Больше двух. Полиамория, открытые отношения, альтернативная любовь

Мы знаем тройственный союз Владимира Маяковского и Бриков, знаем свободные отношения физика Ландау с его женой и другими женщинами вне семьи. Сегодня о такой форме брака открыто заявляют некоторые звёздные пары. Наверняка, и среди ваших знакомых найдутся подобные примеры. И нужно признать, всё больше людей хотели бы попробовать … полиаморный образ жизни. Это первая книга о полиамории — об открытых отношениях, тройственных союзах — написанная российским психологом Ольгой Дулепиной, специалистом ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

41 оценка

5
41%
4
27%
3
20%
2
7%
1
5%

Ваша оценка

Прочитали 59Хотят прочитать 100

Рецензии

vladislavafilippova94
29 марта 2021
Я не могу сказать, что мне близка полигамность. Точнее я уверенно говорю, что придерживаюсь традиционной моногамии или, как это стало называться, "серийной моногамии".
Однако, автору удалось познакомить меня с полиаморным миром, увидеть его с, грубо говоря, "хорошей стороны", той, что легче принять. На самом деле, нет ни плохих, ни хороших сторон, каждый выбирает, что близко ему. И я, как человек современный, все это понимаю быстрее и проще, нежели старшее поколение. Само понятие "норма" меняется. Норма это не то, что признает для вас бОльшая часть общества. "Норма - это все, что приносит удовольствие и не наносит вреда другому человеку". И это здорово. Я выступаю за здоровый эгоизм, за такое понятие нормы, за прямолинейность, я говорю "нет" только пропаганде.
Приятно читать чистый материал, практически без какой либо "воды". Узнавать новое, допускать новое, допускать что-то другое, я считаю, тоже является отличительной чертой нового поколения. Так вот в этой книге вы найдете много интересного и нового про отношения между людьми.
Читать далее
12 понравилось
0
330
alexandrettio
6 января 2022
Голопом по европам
Мне было противно. Огромная часть в начале книги показывает метамуров(неосновных партнеров), как девайсы для разнообразия секса, как функции чисто чтоб улучшить основные отношения. Не стану отрицать, что в какой-то момент дается короткое объяснение чем открытые отношения(полигамия) отличается от полиамории.
Понравились интервью с героями, но не хватило примеров. Хотелось конструктор из вариантов договоренностей. То есть в целом большой список того что разные люди включают в такие договоренности. Хотелось больше рассказов про пары без иерархии, больше историй со стороны метамуров и понимания их мотивации.
Много частей затронуто. Но затронуто поверхностно. Тут и разделение людей на шизоидов/истероидов/нарцисов/... и кусочки трансактного анализа и теория привязанностей. А теперь представьте что это всё впихнули в маленькую книгу. Хотя каждая из концепций достойна отдельной книги.
До этого читала книгу "Неверность" Марины Травковой. После того как там рассматривается мотивация участников неэтичной полиамории книга "Больше двух" про этичную полиаморию показалось слабой и неинтересной.
Читать далее
6 понравилось
0
362
Sivierre
8 августа 2025
1000 и 1 способ оправдать мужские измены
Осмелюсь предположить, что эта книга — пропаганда разврата, а равно безответственного, инфантильного поведения. И местами сделана она довольно манипулятивно.
Вероятно, действительно могут быть достаточно зрелые и закапсулированные люди, которые могут легко сходиться, брать что-то нужное обоим и легко расходиться, не ранясь и не деградируя. Достаточно ответственные, способные углублять, развивать и обогащать себя и свои основные отношения таким образом. Но таких людей очень мало, и я сомневаюсь, что они в такой мере зациклены на сексе.
А вот люди попроще, более поверхностные и безответственные, вполне могут взять эту книжку на вооружение, чтобы оправдывать ею свою поверхностность, непостоянство и инфантильность. И таких большинство. И так будет опять продвигаться мачизм и пуэрство/пуэльство.
Рассуждения об отношениях и привязанности в целом, приложения, упражнения про вину в целом полезны. Типизация личностей и защит простому смертному не поможет разобраться. Много советов из серии «если грустно — не грусти».
Цитаты из книги Карен Хорни вообще опасно приводить, потому что это ранний, очень фрейдистский труд, который показывает, сколь уродливым было лицо ранней психологии. И если вы с его тезисами согласны и считаете, что психология дальше не пошла и эта книга не развенчана, увы вам.
Ну и вообще, сдобрить книгу цитатами мужчин-изменщиков — это сильно. Они изменяли, потому что могли, пока их жены должны были сидеть вздыхать. Нет, они, конечно, тоже могли пойти налево, но рисков несли больше и общественного осуждения — тоже. Если вы думаете, что сейчас ситуация в корне изменилась, вы ошибаетесь. И идти надо не столько в сторону дестигматизации женской измены (хотя от женщин пора бы отвязаться), сколько в сторону тотальной и однозначной стигматизации измен мужских (и не только измен).
Ой и да, на згт в принципе не стоит огульно полагаться. Женское здоровье и женский организм, к сожалению, плохо изучен и гораздо комплекснее, чем нам хотелось бы, не всем згт можно, и не всегда это решает проблемы. АД и КОК, на которых массово сидят современные женщины, к слову, тоже не способствуют активной сексуальной жизни, но подается все так, будто без подобной активности на постоянной основе человек вроде как не совсем нормален. Ну-ну. Да, все должно быть в балансе, но для того, чтобы к нему прийти, большие подвижки должны происходить в самых разных сферах жизни общества и у каждой отдельной личности. А пока все становится только сложнее.
Конечно, секс важен, но мне странны люди, которые не мыслят своей жизни без того, чтобы тыкаться гениталиями и в 80 лет. И которые готовы предать постоянные отношения ради сиюминутного разнообразия, хотя сами загнали и себя, и партнера в уныние и скуку.
Брак это не только про секс, но и моральные, социальные и имущественные обязательства, которые не могут в каждый момент времени приносить удовольствие. И если любой партнер в любой момент может просто так взять и уйти, прикрываясь любыми оправданиями, то в чем вообще смысл отношений?
Наоборот надо учить людей ответственности, развитию, устойчивости, а не порханию аки бабочка.
Опять, мужчины при таком раскладе собирают цветы удовольствий, а страдают женщины.
И ряд примеров в этой книге иллюстрирует, что моногамия, привязанность к одному партнеру и обоих партнеров друг к другу — это не пустой звук, а вполне нормальная потребность для обоих партнеров, а мужская тяга налево, как показывает опыт, — это издержки воспитания и общественного попустительства. И все это свидетельствует скорее против полигамии и полиамории.
Абсолютно безопасный партнер и безопасные отношения, в которых нельзя или сложно раниться (и вступать в которые однозначно рекомендует автор этой книжки, несмотря на то, что это звучит как "по возможности рождайтесь в благополучных странах в богатых семьях"), к сожалению, иллюзия, потому что любой партнер в любой момент может выкинуть буквально что угодно и не факт, что в этот момент у вас будет достаточно ресурсов и опор, чтобы это легко пережить.
Ну и да, такие закидоны, к сожалению, более присущи мужчинам, потому что на них меньше рычагов давления (в части реальных санкций, а не абстрактных требований, которые они и так часто не соблюдают) и у них больше тяга к безответственному поведению. Которая еще любит просыпаться в средние годы.
Автор дает куда больше голоса мужчинам. При этом чувствуется, что женщин автор часто рассматривает через собственную призму, равняет по себе, а о мужчинах говорит с придыханием. «Они же тоже страдают».
В книге приведено много примеров из серии мужик + пара женщин, одна из которых жена. И к этому еще примеры того, как мужик гуляет, а его партнерша скрипит зубами, но идет на уступки или не осознает своего сопротивления и все заканчивается психиатрией. Просто потому что мужику на пятой точке ровно не сиделось. Ну и несколько примеров, когда у женщины был партнер и еще какие-то связи на стороне. Потому что да, мужик другого мужика на своей территории терпеть не будет, он же себя уважает. Ну а женщина… Что женщина?
В итоге женщины остаются уязвимыми и больше страдают от всей этой «новой этики». Потому что другие женщины, которые вступают в якобы временные или второстепенные отношения с их партнером/мужем делают что? Начинают с этой основной партнершей конкурировать. Увы, в большинстве случаев это неизбежно.
В ближайшие десятилетия это не изменится, как не изменится соц. защищенность женщины. И за каждой, что в Бессознательном, что в генетике стоят поколения женщин, которые страдали из-за мужчин, полагались на мужчин, и были преданы им и ими же.
И эта память никуда не исчезает.
Общество у нас не настолько либеральное и едва ли таким когда-нибудь станет.
К гулящему мужчине отношение всегда более гуманное, чем к гулящей женщине. Даже если все согласны. Все равно женщиной пользуются, ее осуждают и в глубине души скорее всего будут смотреть на это как «хозяин отпустил её погулять», значит, и ответственность на нем, и любовник в отношениях не будет относиться к ней как к единице, как к равноправному партнеру.
То есть мы не продвигаем новые ценности. Мы все еще булькаем в старом супе, пестуя пороки и потакая разврату.
И заметьте, многие женщины ухитряются сохранять верность, готовы состоять в отношениях с одним партнером и над отношениями работать, а мужика хлебом не корми — дай беззаботно присунуть на стороне, да на всех стульях усидеть.
То есть это все же вопрос воспитания, социализации, зрелости и выбора.
Феминизм еще не победил. Тенденции возможного отката — налицо. Не только в России. А некоторые страны до феминизма даже не дошли. И вряд ли дойдут. Во многих странах, где женщинам действительно лучше живется, на деле многие мужчины остаются опасными, жестокими и мелочными. Доступ к качественному образованию становится все сложнее, невежество растет, патриархальные религии и патриархальные же взгляды никуда не исчезли, и там, где общество потеряло ориентиры, образование и где оно десакрализовано, на «пустое место» заступает одна более молодая религия с весьма радикальными взглядами, где у женщин не так уж много привилегий, кто бы что ни говорил.
Автору бы определиться: мы свободное общество с кучей досуга, где все свободны, устойчивы и все можно, или нет? Как бы видимость выхода из парадигмы не вводит нас автоматически в безопасный и благополучный мир. Свободно, социально защищенно, богато и с досугом живет мало кто и мало где. И не факт, что во все периоды жизни.
Иногда складывается впечатление, будто автор просто пытается нормализовать собственный порок. И такие елейные сахарные тексты, где автор всех принимает и одобряет, редко вызывают что-то, кроме настороженности. Чаще кажется, будто вас пытаются обмануть.
Да и представленными в книге аргументами можно оправдать и алкоголизм, и наркоманию, и pdf-лию. Что угодно. Автор говорит: «Миллионы же не могут ошибаться!» А ничего, что есть еще миллионы других категорий? Убийц, насильников, pdf, маменькиных сынков, садистов. По мнению автора они что, тоже правы, раз их миллионы, и их поведение стоит нормализовать?
И да: нет никакого разнообразия мужчин и разнообразия женщин. Либо оно довольно условно и вполне может быть вписано в т.н. "серийную моногамию". Очень частно вполне можно «найти их всех» в одном своем партнере, а остальное компенсировать флиртом и дружбой. Но увы. Для многих это слишком большая жертва. Если оба партнеры согласны, что один (! и чаще всего терпеть соглашается женщина) будет гулять, ну или оба, то ладно, хотя сомнительно.
Но когда отношения рушатся, потому что один неспособен удержать свои гениталии в штанах и справиться со скукой в отношениях — это очень подростково, очень мелко, и никакие оправдания «все люди полигамны», «ой, я полиамор» — не делают такого человека меньшим предателем. Какая разница, ударили вас ножом исподтишка или открыто и честно?
Ну и еще дополнительные (само)оправдания для изменяющих мужчин (и некоторых женщин), которые нередко бывают воспитаны в силу гендерной социализации, запрета на чувства, плохой саморефлексии, теперь вместо того, чтобы называться альфа-самцами свой разврат и непостоянство будут оправдывать новой этикой.
Можно сколько угодно говорить о том, что времена изменились, но вообще-то не настолько, а человеческая природа, к сожалению, осталась прежней.
Зря, получается, юнгианцы писали про «вечных юношей» и «вечных девушек».
Чем любителям контактов и новых знакомств не угодила обычная дружба? Зачем всюду тащить контакт гениталий? И почему при наличии брака якобы невозможны другие параллельные «эмоциональные отношения», если они не подразумевают измены, а остаются в рамках дружбы, духовной близости и, так уж и быть, флирта и фантазий?
А ведь брак — это не пустой звук. Все равно он предполагает какое-то совместное хозяйство, уступки и компромиссы, понимание, что партнер не всегда будет здоров, цветущ и молод (к слову в книге таки мелькнуло, что полиамории/полигамии часто приходит конец в т.ч., когда появляется семья и/или заканчивается здоровье) и готовность встретить с ним если не совсем все, то многие его метаморфозы и взаимно поддерживать его на этом пути (секс рано или поздно отвалится; у тридцатилетних скрипят колени, а лет в пятьдесят скачки давления могут быть весьма опасны); у кого-то имущества больше, у кого-то меньше, в конце концов, бывает и совместно нажитое; кто-то из партнеров (и, увы, чаще всего женщины, которые социально все еще менее защищены и вынуждены прилагать гораздо больше усилий и нести больше рисков, чтобы хотя бы приблизиться к соц. устойчивости и безопасности мужчин) чем-то жертвует, второй его поддерживает, а в идеале оба поддерживают друг друга, взращивают ответственность и любовь, которая способна выдерживать испытания и кризисы, которая понимает, что и люди, и чувства, не остаются прежними, они меняются, трансформируются, и нельзя просто сложить руки и ждать, что все будет как в первые месяцы влюбленности на гормональном коктейле.
Вообще автор как будто мешает в одну кучу любовь и влюбленность (романтическую любовь).
Фантазировать и сублимировать — нормально. Постоянно идти на поводу у романтической любви с её проекциями — нет.
Многие влюбляются, находясь в отношениях. Но влюбленность — это всегда проекция, это наше отражение в другом, и она рассеивается, и если оба могут это пережить и работать дальше — начинается любовь. Стоит ли рушить устойчивые отношения ради миража? Не проще ли переждать, пережить, не предавая постоянного партнера, супругу/супруга?
Верность — это выбор. Отношения, их развитие и неизбежное личностное развитие — это труд. Учиться открывать новое друг в друге и в отношениях, находить новое приятное в них и вырабатывать их, учиться принимать партнера в новом статусе (чаще больше перемен у женщин, все еще, жена, мать, климакс, то-се; да, человек должен быть способен сам выдержать свои метаморфозы, но это не значит, что его не надо поддерживать) — это тоже труд, который должен служить развитию, расширению восприятия, углублению отношений и чувств, собственной психики.
А если вымазаться в краске полиамории, можно сколько угодно порхать по отношенькам, клеить молодых и никогда не углубляться ни в чувства, ни в себя, ни в другого. Не строить ничего устойчивого. Не развиваться. Не возрастать над собой.
Это чисто детская позиция, с которой ни человек, ни общество ни к чему хорошему не придет.
Главный вывод, в том числе мелькнувший и в тексте: если можно отношения не открывать, лучше их не открывать, потому что если партнерам удается разобраться друг с другом, научиться друг друга слушать и прийти ко взаимопониманию, то часто потребность в том, чтобы искать разрядку на стороне, отпадает.
Читать далее
3 понравилось
0
91