Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону

Кому должны достаться аппараты ИВЛ в критической ситуации, когда их всем не хватает? Стоит ли рассказывать родственникам пациента о причине смерти, если он просил скрыть ее? Приемлемо ли разрешать операции, намеренно калечащие человека, если он сам того желает? По поводу этих и многих других вопросов, сложных с точки зрения этики и медицины, размышляет автор, предлагая подумать и читателям. Причем не отвлеченно, а в контексте законов и морали, в которых мы все живем. Текст дополнен коммента...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

126 оценок

5
37%
4
39%
3
21%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 144Хотят прочитать 184

Рецензии

alenika-1128 октября 2024 г.
Иногда проблема - не проблема...
Эту книгу приобрела по наводке одного блогера и надеялась найти в ней те только любопытные вопросы, но и любопытные ответы. Увы, книга дает только вопросы, но их действительно масса.
Как следует из названия, в книге рассматриваются вопросы биоэтики, связанные с жизнью и смертью и прежде всего с врачебной деятельностью. Не все вопросы применимы к нашей, российской, действительности, как например вопрос об эвтаназии, которому в книге уделяется довольно много времени. В книге даются разнообразные ситуации, со слов автора основанные на реальных историях, но не дается ответов - как сделали, а как надо было? Есть размышления в основном о юридических последствиях какого бы то ни было решения, хотя я ждала преимущественно этических.
Многие ситуации мне уже знакомы из сериала "Анатомия страсти" - не думаю, что какие-то из ряда вон выходящие случаи очень часто бывают в США, так что и создатели сериала, и автор книги скорее всего опирались на одни и те же либо похожие источники. Только в сериале, в отличие от книги, герои делают выбор, совершают поступки и несут за них ответственность.
Книга в целом неплохая, но ее точно нужно было назвать иначе - решения этических дилемм вы здесь не найдете. Да и предлагаемые решения скорее не по совести, а только по закону.
Читать далее
40
94
Hareru5 декабря 2022 г.
Книга-жвачка, в ней нон-стоп перечисляются различные ситуации, в которых этически сложно выделить единственно верное решение. Я люблю такие дилеммы, но в книге нет места рассуждениям или же рассказам о том, как сейчас поступают в таких ситуациях.
Можно выделить неразрешимые вопросы, вопросы с юридическим решением (лечить или не лечить диктатора другой страны), а есть высосанные из пальца, из серии "с жиру бесятся".
Например, в богатом американском районе не требуются темнокожие доноры спермы, но владелец себе в убыток должен платить им, нельзя же ущемлять бедняжек, да и клиенты уходить начнут от такой расисткой позиции фирмы. Для меня звучит очень бредово. Если 90% доноров будут темнокожими, то им сознательно прогореть надо, чтобы никто не обиделся?
Или мужчина в коме, в зале ожидания уже не один час ждет старушка с пневмонией, месть нет в женских палатах, смешанных палат нет в больнице. Больницу больше волнует психическое состояние мужчины в коме, чем жизнь старушки. Вдруг ему совместным нахождением травму нанесут. Расстановка приоритетов убивает.
Из нерешаемых: мужчине ампутировали все конечности и можно дать умереть или попробовать лечить. Что он захочет: умереть или жить с новым телом, если учесть его активную жизнь в прошлом, любовь к отдыху на природе. По идее надо спасать, но сможет ли он приспособиться к новой жизни или это будет жизнь в муках и страданиях.
Из книги видно, что медицинское обслуживание в России доступнее. В США хорошо лечить редкие болезни богатеям.
Понравились комментарии медицинского юриста, они были ценными и познавательными.
Ну и еще дилемм:
- Проводить ли эксперементы с лекарствами в Африке, где есть вероятность таким образом хоть кого-то вылечить или это не этично.
- Говорить ли семье заболевшего о генетическом заболевании пациента.
- Посмертный забор спермы, чтобы наделать детишек для жены, мамы умершего. Разрешить?
- Что если пациент согласен только на белого врача, а иначе готов умереть. Лечить или отказать?
- Отказ от жизненно необходимых лекарств из-за веры. Заставлять или дать умереть?
- Делёжка эмбрионов замороженных после развода. В примере мужу не нужны они, а жена хочет эко сделать и он станет папашкой по неволе.
Про психическое состояние американских президентов:
Согласно результатам исследования, проведенного в 2006 году психиатром Джонатаном Дэвидсоном и его коллегами, восемнадцать американских президентов (49 процентов), занимавших этот пост с 1776 до 1974 года, имели симптомы психических расстройств. Президент Эйзенхауэр сообщал публике некоторую медицинскую информацию, но здоровье политиков стало национальной проблемой в 1972 году, когда сенатор США от штата Миссури Томас Иглтон, претендовавший на пост вице-президента в случае победы кандидата от Демократической партии Джорджа Макговерна, снял свою кандидатуру, признавшись в прохождении электрошоковой терапии против депрессии.
Это вопрос о этичности, должен ли лечащий врач придавать гласности болезни, влияющие на действия кандидатов в президенты, сенат.
Читать далее
30
129
FlorianHelluva2 декабря 2024 г.
Книга как краткий курс биоэтики. Всем студентам медицинских можно смело рекомендовать.
На самом деле очень интересные околомедицинские спорные темы поднимаются в книге. Куча сложных вопросов, на которые нет четких ответов. Никто не сможет их дать, хотя и есть некоторые, по которым есть мнения большинства. Не все актуально именно для России, но как общечеловеческий вопрос все равно может рассматриваться.
15
74

Все рецензии

Цитаты

OwlRussia4 января 2022 г.
Люди, которые не делают прививки, но при этом надеются на остальных привитых, – самые обыкновенные нахлебники.
4
65
OwlRussia4 января 2022 г.
Когда медицинская помощь превращается в медицинские услуги, пациенты начинают предъявлять собственные требования к врачам, часто далекие от логики и рассудка.
3
61
OwlRussia4 января 2022 г.
Если раньше что-то считалось приемлемым, а теперь нет, не нужно вычеркнуть это из учебников истории или преследовать всех причастных.
1
12