Аз есмь царь

Слова «самодержец» и «самозванец» схожи по звучанию, но объединяет их нечто большее. Политическая культура в царской России была устроена так, что законных правителей часто подозревали в узурпации власти, а самозванцы находили поддержку в народной среде. С начала XVII века сотни людей объявляли себя царями и царевичами, а один из них официально взошел на престол. Самозванство пустило корни во все сферы социальной и культурной жизни: многочисленные авантюристы выдавали себя за князей, священников...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

19 оценок

5
32%
4
47%
3
11%
2
11%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 20Хотят прочитать 89

Рецензии

innuendo689908
7 июля 2024
Есть такое ощущение, что эта книга аргентино-французского исследователя К. Ингерфлома несколько проиграла из-за решения адаптировать её первоначальную версию под научпоп. Автор рассматривает феномен русского самозванчества во всех его проявлениях и выдвигает любопытные способы его интерпретации, но для «широкого круга читателей» они могут оказаться слишком сложными, а без должного уровня аргументации, подкреплённой ссылками на источники, ещё и надуманной. Хотя теоретическая база крепкая: там и Э. Канторович с его «двумя телами короля», и наработки московско-тартуской семиотической школы. Ингерфлом отходит от столь любимого школьными учебниками утверждения о «наивном монархизме» народа как главной причине популярности самозванчества. То есть, дело не в том, что люди (сделайте глубокий вдох) тупыыыые, а в самых разных причинах, среди которых не последнее место занимают представления о царской власти, божественной сущности монарха и её «телесном» воплощении и так далее.
Вот что пишет сам автор: «В этой книге я опровергаю два тезиса. Первый: самозванство было возможно благодаря миропониманию «наивного» народа, его вере в природную доброту царя и вследствие общей «отсталости» страны. Соответственно, самозванство исчезло, как только Россия преодолела «феодальную стадию» развития и встала на путь капиталистического развития. Второй тезис: захват власти большевиками знаменует полный разрыв с прошлым. Этот тезис равно близок двум диаметрально противоположным историографическим традициям: адепты одной приветствуют Октябрьскую революцию, сторонники другой – отвергают её, ища в ней корни тоталитаризма. Между тем самозванство – сам термин, обозначаемые им практики и особенно вся совокупность факторов его зарождения и формирования – не исчезло ни в 1861, ни в 1917, ни в 1991 году».
Из минусов: не хватает некоего сравнения с зарубежным опытом. Может сложиться впечатление, что самозванчество – сугубо российский феномен, что, конечно, не так. Своя специфика, безусловно, есть, но я считаю, что стоит говорить не только об особенностях, но и о неких общих чертах самозванчества в разных странах и культурах. Второе: на мой взгляд, приведение к единому знаменателю претендентов на царский трон и жуликов-самозванцев вроде книжного Остапа Бендера выглядит довольно странным. Это, скорее, явления разного порядка.
Читать далее
7 понравилось
158