Странная обезьяна. Куда делась шерсть и почему люди разного цвета

Когда и почему наши предки потеряли свою шерсть? И действительно ли потеряли? Почему мы не голые и не водные, а, скорее, потеющие обезьяны? Сколько сумасбродных гипотез было предложено, чтобы объяснить нашу безволосость, и почему вопрос остался открытым? Что про эволюцию человека могут рассказать вши и блохи? Как изменился цвет кожи в процессе эволюции: наши предки посветлели или потемнели? А может, сначала потемнели, а потом посветлели? К чему была вся эта чехарда и при чем тут неандертальцы? З...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

153 оценки

5
60%
4
32%
3
8%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 171Хотят прочитать 258

Рецензии

sq25 ноября 2020 г.
Да, эта книга именно о том, что заявлено в названии. Это всеобъемлющее исследование двух довольно узких тем.
Первая: причёски, бороды, лысины и вообще любые где-либо растущие волосы. (А растут они, как говорят математики, почти всюду.)
Вторая тема: когда мы наконец разделись, цвет кожи стал актуален и, вероятно, начал меняться, причём неоднократно и по-разному у разных популяций.
Вот об этом и сказ. Миллион гипотез об исчезновении шерсти у наших предков, плюс ещё столько же об их (предков) перекрашивании.
Разумеется, я всё уже забыл, не смогу даже серьёзно поспойлерить.
Забыл, но не совсем. Если кто-нибудь употребит в моём присутствии слова "акватическая" или "витаминная" гипотеза, я немедленно кое-что вспомню. Ну и, конечно, если кто-то скажет, что европейские кроманьонцы были белыми, не поверю теперь. Вспомню девочку, которая жевала смолу 5700 лет назад. Она, похоже, была чернокожей. Неожиданно: 5700 лет назад, это не так уж давно. В эволюционном смысле вообще вчера.
Ещё автор привёл поразительный факт про обморожение пегих морских свинок:
По данным обширной военной статистики, чернокожие солдаты сильнее страдают от обморожений, чем бледнолицые. Этого можно ожидать, конечно.
Но вот что интересно: чёрные лабораторные мыши тоже страдают от обморожений сильнее белых.
Но и это ещё не всё! Исследователи, разумеется, на этом не успокоились. Они взяли и обморозили пегих морских свинок. И что же? Участки чёрной кожи у них тоже поражаются больше, чем участки кожи белой, а это ведь на одной и той же свинке...
Объяснение слишком длинно, чтобы здесь его приводить. А следствия из этих данных гораздо сложнее и интереснее, чем кажется на первый взгляд.
Ну и много-много другого там ещё есть.
Написана книга очень приятно. Во-первых, язык нормальный человеческий. Во-вторых, местами иронично. Вот классная цитата, например:

С тех пор как я увидел изображения нашего старого, почтенного Господа Бога в виде пожилого господина с лысиной, я окончательно потерял веру в любые, даже самые лучшие средства для выращивания волос.
Станислав Ежи Лец
Картинки хорошие. Лайвлибовцы в курсе, что картинки я люблю и ценю. А таблицы и графики ещё больше. И они в книге есть.
Когда дело касается генетики, понять что-нибудь после одного прочтения невозможно. Так бывает почти всегда (и почти всюду?)
Можно попробовать составить какие-нибудь схемы и развесить их по стенам, но чтение научпопа тем и отличается от подготовки к экзамену по молекулярной биологии, что стены должны оставаться свободными. Видимо, это неразрешимая задача. Слишком уж сложна стала биология, и ничего уж тут не поделаешь, будет ещё сложнее. Единственная моя рекомендация такая: не хочешь -- не читай. Лично мне такие вещи интересны, поэтому читаю и буду читать ещё.
Искать истину на страницах научных журналов долго и скучно. Для того и научпоп, чтобы этого не делать. К тому же разные журналы вносят свой, как бы это сказать, bias при отборе статей к публикации. Это сильно путает карты любопытным.
Я знаю, как улучшить ситуацию. Легко! Надо собрать большую научную конференцию, раздать всем участникам боксёрские перчатки, и пусть они наконец изложат свои теории в присутствии коллег. От конференции будет не только чисто научная польза. По её результатам можно будет написать и интересную научно-популярную книгу.
Конференция, конечно, не помешает, но на самом деле я имею в виду вот что. Надо бы опросить ведущих учёных (но не блогеров, не редакторов теленовостей и не Грету Тунберг). Вопрос им задать такой: насколько, по их мнению, убедительной является та или иная из пары дюжин имеющихся гипотез? Ясно, что в науке истина не достигается голосованием, но для меня, человека от науки далёкого, это кое-что прояснило бы. Я бы достаточно точно узнал хотя бы, какие из гипотез интересны, красивы, изящны, но при всём при том маргинальны в научном сообществе.
А.Б.Соколов прочитал огромное количество книг и статей и даже пообщался с некоторыми их авторами. В результате он рассказал мне кучу всего хорошего, но общего понимания относительной силы описанных идей почти не дал. А это важно. Думаю, у него самого есть некая шкала правдоподобия, но со мной он ею поделиться не решился, ограничился лишь невнятными разговорами про научный мейнстрим. Вот зря!
Ну либо я его не понял -- тогда это большой минус для научно-популярной книги.
Остался непрояснённым вопрос, который всплывает всякий раз как я читаю о генетике. Сами генетики, видимо, знают наизусть, какое влияние на фенотип у каждого из следующих снипов:

rs642742
rs2228479
rs4073022
rs12821256
rs12913832
rs16891982
Если кто не в курсе, снип = SNP = single nucleotide polymorphism. И на момент написания книги молекулярные биологи

выявили 258 снипов, ассоциированных с цветом волос
Думаю, сегодня их ещё больше. И речь только о цвете волос...
Интересно, генетики знают каждый снип "в лицо" или всякий раз заглядывают в базу данных? Вот в чём вопрос!
Ну и концентрация названий генов, снипов, белков и ферментов -- у нас, неандертальцев и лабораторных мышей, конечно, слишком высока для научно-популярной книги.
Кстати, вот причина, по которой я не читаю детективов. Это простая экономия энергии.
Разобраться, кто кого и зачем убил бывает примерно так же сложно, как в учебнике молекулярной биологии.
Результат же несравним. Разгадывание детективных головоломок не даёт почти ничего для общего понимания мира -- в отличие от какого-никакого понимания биологии или физики.
Так что в целом книга хорошая. И, главное, свежая.
Можно читать её с разной степенью погружения. Каждый пусть выберет степень по себе.
Читать далее
20
546
Risha3010 мая 2023 г.
Книга из серии «надо возвращаться и читать снова»)
И это вопрос не к Александру Соколову, а ко мне)
Написано максимально популярно, идеальный баланс научности и популярности. Автор постарался написать для «чайников», но чтобы всё-таки втянуть их в науку)
Но информации много, очень много! Хотя взята одна конкретная тема — волосы и кожа.
Разобраны теории, от самых странных, до вполне себе подкреплённых фактами. Правда, ни одна не доказана настолько, чтобы стать единственной.
Какие-то главы шли легче, какие-то сложнее.
Когда дошли до генетики, у меня случился окончательный «передоз», и я перестала улавливать суть. К концу книги пошли снова более привычные вещи, и я очнулась)
Перечитать хочется, когда немного отдохну. Надеюсь, со второго подхода уложится лучше. Но может будет и третий)
Отдельное спасибо чтецу, Артёму Пахомову! Так прочитать нон-фикшн не каждый сможет! Было ощущение, что мы сидим с ним за чаем, он рассказывает, а я слушаю (забыв о чае:)
Читать далее
10
161
zorinsu9623 июня 2020 г.
Интересный и уникальный нон-фикшн
Оригинальная по своей тематике книга, написанная с юмором (как и всегда, Соколов своему стилю не изменяет). В книге - множество гипотез, каждая из которых, подобно невероятному фантастическому рассказу, объясняет, почему мы, люди, такие голые, голубоглазые и имеем разный цвет кожи; конечно, все суждения автора строятся на научных данных.
Мне нравится подход Соколова и то, что он не дает однозначных (и не вполне честных) ответов на вопросы о внешности первых людей, потому как сегодня и наука не может их дать. Вместо этого он погружает читателя в мир палеонтологии, археологии, генетики и позволяет ему узнать нечто реально интересное.
Читать далее
9
349

Все рецензии

Цитаты

Miss_Dragon13 апреля 2021 г.
Новая реконструкция мезолитического человека из Чеддара — «первого британца» — породила много неполиткорректных шуток в соцсетях. В блогах обсуждали скульптурный портрет работы известных реконструкторов, братьев Кеннис. Дело в том, что древний житель Британии чернокож.
Скелет нашли еще в 1903 году в популярной среди туристов пещере Гофа во время работ по улучшению ее дренажа. 10 000 лет назад, когда жил чеддарский человек, территория современной Великобритании, покрытая густыми лесами, являлась частью материка. Известно, что человек из Чеддара был невысок — чуть больше полутора метров ростом, а прожил 20 лет с небольшим. И, судя по вариантам генов, связанных с пигментацией, чеддарец обладал темно-коричневой кожей. При этом у него были голубые или зеленые глаза, а также темные, возможно, слегка курчавые волосы{10}
Читать далее
3
142
Warenyk20 августа 2020 г.
наука - это эволюция гипотез
3
128
reader-71739012 ноября 2024 г.
Люди не только прекрасно плавают – чему, кстати, нужно учиться, – но и отлично тонут.
2
50