От «цифрового рабства» – к «самодержавию личности»?
Книга сначала «завлекает», а потом разочаровывает. Заголовок, оглавление, прекрасное оформление – все вроде бы обещает солидный уровень анализа и изложения. Но все оборачивается идейным «пшиком», как и вся «либерал-демократия» Жириновского, партию которого автор представляет.
Уже одной этой навязчивой пропагандой ЛДПР и «мудрости» Владимира Вольфовича великая идея православной монархии дискредитируется с самого начала. Фото автора с ВВЖ на первой странице, признание (здесь же – стр. 5), что он 15 лет записывает его «мудрые мысли о политике» сразу развеивают ожидания какого-либо содержательного анализа. И дело даже не в личности Жириновского. Если бы то же самое было бы написано, например, о Л.П. Решетникове, впечатление было бы не менее «смазано». Претензия на роль «интеллектуала» выглядит при таких «презентациях» как-то несолидно. Еще весьма «напрягают» (скорее редакторские) ляпы – ссылки где-то есть, где-то нет, где-то по одной форме, где-то по другой, где-то на серьезные источники, где то на блоги непонятно чьи. Повторы дословные целыми абзацами, третья глава вообще выглядит как подборка «сырых» набросков – это тоже не тянет на уровень серьезной аналитики.
И такой же натянутой выглядит и последующая попытка автора обосновать необходимость пути от «самодержавия личности» (тоже «термин» Жириновского – это он о нынешних возможностях «цифровой свободы» каждого индивида) к «самодержавию императора». Нет, многие пассажи, особенно о русском самодержавии, сути православной монархии и последствиях ее разрушения в России написаны вполне грамотно, основаны на серьезных авторитетных источниках и вне контекста могут быть вполне использованы как добротные аргументы в пользу монархии. Краткие обзоры по «мифам демократии» тоже в чем-то полезны для «десакрализации» либерализма. Трудно не согласиться также со многими, пусть и не совсем последовательными и логичными, рассуждениями о современной ситуации в России, «элита» которой «сдалась» мировому олигархату, и эпоха безвременья никак не закончится.
Но «ложкой Дегтярева» ко всему этому является его ключевая идея – соединить «самодержавие личности», которое становится якобы фактом, с самодержавной императорской властью. Подробно разбирать суть этой «гремучей смеси» нет нужды, она рушится в самих исходных основаниях, одно из которых – это «самодержавие личности». Личность имеется в виду современная, «дигитализованная», «свободная в поиске информации» и проч. Насколько такая личность «свободна», «властна над собой» и «ответственна», а уж особенно «религиозна» – об этом можно судить по «digital natives» с их «клиповым мышлением», которое, к сожалению, поражает и представителей «доцифрового» поколения. (И, кстати, благодаря этому «без-цифровому» становлению сохранившему какую-никакую системность мышления и саму способность к мышлению как таковую.) «Цифровой индивид» как «самодержец»?! Это даже не смешно, а страшно. И упование на то, что он будет заниматься не «выборами», а «своей семьей», «своим двором», потому что верховная власть будет у неизбираемого монарха – это полная утопия. В основе ее – те же либертарианские иллюзии о «рациональности» человека и непонимание православного взгляда на его природу как на искаженную грехопадением и «врачуемую» только через Христа в Его Церкви. И вот это-то – восстановление цельности (образа и подобия) – ну уж точно не под силу «электронным соборам» (стр. 176) и вообще всему «цифровому», по природе своей предназначенному для совершенно противоположных целей. А вот о Церкви-то автор вообще почти ничего не говорит – и как он тогда мыслит воспитание церковно-православного мировоззрения и мироощущения?, без наличия которых у большинства народа говорить о «восстановлении православной монархии» вообще не имеет смысла!
В общем, вполне «благими намерениями» – «подстава» для серьезной и глубокой монархической идеи. Поверхностное знакомство с классиками этой идеи, с теми же Львом Тихомировым или Иваном Ильиным, на этом фоне уже мелочи. Равно как и общий уровень изложения, который и на научный не очень-то тянет, и для публицистики слабоват. Это все можно было бы не замечать и даже не читать, если бы не та политическая роль, в которой сегодня оказался автор этой книжки. Теперь понятно, почему демонстранты в Хабаровске несут еще и лозунги «нам не нужен царь» рядом с «нам не нужен Путин».
По мне, так лучше читать генерала Л.П. Решетникова – «популярно» о русской монархии, ее истории и возможных перспективах (без всяких там теорий и «проектов»). Он и классику знает, и историю, и жизненный опыт имеет уникальнейший, и пишет-рассуждает логично и убедительно. Одно слово – «старая школа», в которой «цифровая демократия» и вообще «цифра» не деформировала мозги… Ну, а на более элитарном уровне – В.П. Семенко, хотя у него это «разбросано» по разным книгам и статьям.
1 понравилось
