Сожжение демократии
Пока не получается отыскать книжку Андрея Козырева 1995 г. «Преображение», есть причины взяться за последние его мемуары, вышедшие в США. Они оставляют вполне благоприятное впечатление. Особенно оно подогревается ненавистью большевиков к ельцинскому министру, сравнимую с их отношением к Е. Гайдару. Название «Жар-птица» выражает сверкнувшую и исчезнувшую мечту на строительство демократии и капитализма в РФ. То и другое оказалось свёрнуто, и А.В. Козырев разъясняет, как он старался такого не допустить через политическое движение в наиболее антисоветском направлении.
То как он описывает падение СССР, его причины и невозможности ненасильственного удержания в союзе отпадающих республик, это превосходно. Самая положительная оценка свержения КПСС в 1991 г., хода сражения Ельцина против Горбачёва и других своих советских оппонентов, вполне верна.
В основном Козырев пишет про внешнюю политику, где и без него есть много исследований и ясно насколько бредова советская критика его управления в МИД.
Терминологически своими главными врагами Козырев регулярно называет помимо социализма, националистов, и тут явно требуются уточняющие поправки. Безусловно, крушение марксистского коммунизма привело к идеологическому строительству нового, нац-большевицкого типа, ближе к спекулятивной смеси фашистского типа. Перестраивание идеологии происходило каждое десятилетие ещё в СССР. Но это не является национализмом как таковым, а целенаправленной лживой подделкой. Это всё равно что Зюганова с его первым коммунистом взаправду считать христианином и бороться с христианством из-за лживых деклараций КПРФ, не передающих её суть.
В результате, не найдя русских политических корней в борьбе с большевизмом, Козырев закономерно взял западнический демократизм как проект более соответствующий русским интересам сравнительно с социализмом. Фактически верно взяв одно предпочтение, Козырев сдал принцип национализма ЛДПР, КПРФ и прочим составляющим новой КПСС, чем либералы себя заведомо и похоронили, став неконкурентоспособными, усилив противника, подтвердив его идеологический обман.
Важно то как Козырев описывает провал партийного строительства в 90-е, когда не появилось ни одной сильной правой партии. «Наш дом» Черномырдина от характеризует как вполне безыдейное советского типа явление (каким окажется затем «Единство»). «Яблоко» явно левая партия, сомнительная по составу. «Выбор России» Гайдара он считает себе сравнительно ближе, но тоже в итоге неприемлемым. Козыреву пришлось выйти из думской фракции, а затем из партии после осуждения войны в Чечне. Козырев в мемуарах возмущается, что Гайдар не посоветовался с ним по данному вопросу и говорит, что теперь сожалеет, каких грубостей наговорил относительно критики от либеральных партий. И напрасно жалеет. Интересно, что Козырев был близок с военным министром Грачёвым и признаёт, что убедительная победа на двух выборах в Г. Думу в Мурманске в качестве независимого кандидата, при громком провале всех либеральных партий, достигнута им при ведении кампании националистического типа. В итоге видно, что Ельцин был единственным политиком, способным конкурировать с большевиками и успешно бороться с их лживыми спекуляциями на националистическом поле. Однако Ельцин не решился осуществить проект монархической реставрации и заигрался с центристской балансировкой. В итоге с помощью Примакова ему пришлось побеждать КПРФ, а Примакова с помощью Путина. На демократическом поле выиграть было практически невозможно.
6 понравилось
