Дарвинизм в XXI веке

""А правда, что последние находки антропологов не подтверждают происхождение человека от обезьяны?"", ""А правда, что ""недостающее звено"", переходная форма между человеком и обезьяной, так и не найдено?"", ""А правда, что современные ученые давно уже не рассматривают теорию эволюции всерьез?"", ""А правда, что питекантропа на самом деле не было, а его останки – подделка ""первооткрывателей""?"" Вокруг теории эволюции всегда было множество домыслов, недопонимания и спекуляций. Научный журналист...

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

2123 ₽1799 ₽

Купить-16%

Бумажная

2123 ₽1799 ₽

Купить-16%

Рейтинг LiveLib

4,5

38 оценок

5
68%
4
26%
3
5%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 47Хотят прочитать 225

Рецензии

sq17 декабря 2020 г.
Долой морганизм-вейсманизм!
Начну сразу с самого поразительного, что испытал при чтении этой книги. Цитата:

Мутации создают разнообразие наследственных признаков, борьба за существование обнаруживает их неравноценность, отбор приводит к тому, что мутации, приносящие выгоду своим обладателям, по мере смены поколений распространяются все шире и в конце концов становятся нормой. И так — до следующей полезной мутации.
Понятно, что на самом деле всё в 28,000 раз сложнее, но в принципе, на мой взгляд, так оно и есть. Назовём это для краткости идеей #1.
А идея #2 пусть будет такая. Ламарк был великим учёным, это факт. Но с одной его идеей я не согласен абсолютно: с тем, что приобретённые признаки наследуются. Чтобы это проверить, возьмём лабораторных мышей и будем им отрезать хвосты. А в остальном не вмешиваемся: мыши спокойно живут и плодятся, но только без хвостов. Наблюдаем 50 поколений и видим, что мышата продолжают рождаться с хвостами от бесхвостых родителей. Ламарк неправ.
Классно! Кто будет возражать? Я не буду.
Так вот, идея #1 принадлежит Моргану, а #2 -- Вейсману. Ну а я тогда, выходит, тот самый морганист-вейсманист!
Здрасьте-пожалуйста! А я-то всю жизнь считал себя дарвинистом. Несколько раз рассказывал в курилке об эволюционной теории тем, кто как-то сумел о ней не услышать в школе. Защищал Дарвина от нападок тех, кто начитался в интернете разнообразных домыслов о том, что эволюционная теория давным-давно опровергнута теми или иными "фактами"... И оказывается, я не дарвинист!
Это намного более поразительный результат, чем я только мог ожидать от чтения книги об эволюционной теории, да и вообще от какой бы то ни было книги :)))

Я легко могу понять, почему эти идеи не нравились Т.Д.Лысенко. Но совсем не понимаю, почему Б.Б.Жуков считает Моргана и Вейсмана недодарвинистами. Как по мне, так они оба самые дарвиновские из всех дарвиновских дарвинистов.
Жуть какая-то, ничего не понимаю...
Во всём же остальном книга отличная.
Это ни в коем случае не учебник эволюционной теории. Это рассуждения и размышления автора об общем сегодняшнем положении биологической науки в мире. Разумеется, чтобы об этом говорить, надо рассказывать и об эволюционной теории, и об истории идей, и об их философской значимости и обо всём остальном, даже достаточно далёком от биологии. При этом книга получилась конечного размера, и написана она хорошо, разве что автору не помешала бы некоторая сдержанность тона -- местами.
Б.Б.Жуков не боится показать, среди прочего, и трудности, которые испытывает современный дарвинизм. И это правильно, бояться нечего. Теория обладает достаточной силой, гибкостью и внутренней логикой и потому может конкурировать с любой другой. Другие теории также обрисованы крупными штрихами, и это тоже ценно.
Интересно, что дарвинизм обрёл достаточную научность не так чтобы давно. Карл Поппер вынес его за пределы науки в 1930-е годы, потому что дарвинизм тогда и правда не допускал ни одного проверяемого следствия. Сегодня такие следствия появляются, и теория проходит соответствующие проверки, т.е. она всё-таки стала научной в смысле Поппера.
Кое-какие новые факты почерпнул из книги, например, как кишечная палочка начинает развивать собственную экосистему в пробирке многолетнего эксперимента Ленски. Следующий крупный прорыв в эволюционной теории автор прогнозирует именно от союза с экологией (в научном смысле, не в том, что у Гринписа или у Греты Тунберг).
Две гипотезы из времён самого начала жизни тоже приобщил к набору важных лично для себя: зачем вообще потребовался самый первый вроде бы абсолютно нефункциональный белок и почему в него входят аминокислоты только одной хиральности. Обе гипотезы имеют непосредственное отношение к эволюции.
Чрезвычайно мне понравился номогенез А.А.Любищева. Б.Б.Жукову он совсем не по душе, но это дело вкуса.
Это чисто философская концепция. Философия у каждого из нас своя, и идея Любищева соответствует моей собственной платоно-пифагорейской части мировоззрения.
Однако по целому ряду причин я не буду ставить рубль на эту теорию, а останусь с Дарвином. Главная причина: пусть Дарвин копает не так глубоко, но на этом пути мы получим хоть какой-то результат. Глубина же идей Любищева, как мне кажется, лежит далеко за пределами возможности их практической разработки. И это относится не только к сегодняшнему или завтрашнему дню. Нет, эта теория даже в общих чертах не будет построена никогда.
Это не должна быть "чисто биологическая" теория, и сам Любищев не мыслил её такой. Такая теория должна вывести все законы мира из первооснов, от самых начал, что называется, "из дважды два". И она должна охватывать теорию всей вселенной -- от физики до социологии. И эволюционная биология должна быть одним из разделов той идеальной теории.
Только вот в практическом смысле такую теорию невозможно построить в принципе, потому что её сложность равна общей сложности всего мироздания. Её не построит даже и предполагаемый сколь угодно мощный искусственный интеллект любого отдалённого (но конечного) будущего.
Но как раз такая -- и только такая -- теория и может быть верной и полной в философском смысле, и она, очевидно, может быть единственной, поскольку мир наш един.
Жаль. Но ничего не поделаешь. Есть, к сожалению, в нашем мире задачи и безнадёжные. Гёдель об этом говорил, и Тьюринг, и Чёрч, и другие. К сожалению, это математический факт: не всякую хорошую теорию можно построить в конечное время...
В целом книга очень хорошая. Биология развивается крайне быстро и даже с ускорением. Поэтому время от времени просто необходимо подытоживать свои знания с помощью такой вот книги, чтобы не отстать от жизни навсегда.
Рекомендую тем, кто прочитал уже дюжину достаточно новых книг о биологии и кому, следовательно, предмет интересен.
Отдельно замечу кое-что о картинках.
Такое впечатление, что некоторые я уже где-то видел... Думаю, нет, просто узнаю́ стиль художника Олега Добровольского. Совершенно уверен, что недавно читал что-то, что он иллюстрировал.
В принципе картинки в данном случае не обязательны. Но и не лишние, это точно. А художник, которого легко узнать по стилю, настоящий мастер.
Читать далее
27
716
LevarioBurglarise19 апреля 2024 г.
Трезвый взгляд на споры об эволюции.
Эту книгу стоит прочесть всем, кто хочет больше узнать про дарвинизм и про его место в современной науке. Людям сомневающимся она, возможно, будет тоже полезна. Но все же больше она подойдет для людей, знакомых с биологией и согласных с теорией эволюции.
Не все так просто в этой научной области. Есть много течений и ответвлений, большинство из которых предложены блестящими мыслителями своего времени. Какие-то из этих ответвлений теория вобрала в себя, какие-то отринула. Некоторые с ней спорят, другие пытаются прошагать в ногу хоть часть пути.
Очень интересное и познавательное чтение.
Читать далее
3
105
bezrukovt18 августа 2022 г.
Очень хорошая обзорная книга, но многовато и (местами) тяжеловато для научпопа.
Части, касающиеся истории науки, читаются полегче; те, которые касаются сути наиболее сложных вопросов эволюционной биологии - значительно тяжелее.
К сожалению, далеко не все вопросы автору удаётся изложить в достаточно популярной (для таких, как я, профанов) форме.
1
184

Все рецензии

Цитаты

Listopadoff28 ноября 2021 г.
Ставить знак равенства между понятиями «эволюция» и «естественный отбор» (как это часто делается не только в научно-популярных текстах, но даже в статьях и книгах профессиональных биологов) все-таки нельзя. Естественный отбор происходит всегда и везде, где есть живые существа или вообще какие-либо самовоспроизводящиеся структуры. Но не везде и не всегда результатом его неустанной работы становится эволюция, т. е. направленное и закономерное изменение признаков этих существ.
8
137
Listopadoff27 ноября 2021 г.
Любителям анекдотов про чернобыльских мутантов будет, вероятно, интересно узнать, что специальные генетико-популяционные исследования полевок, обитающих в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС (и даже конкретно в местах массового выпадения радионуклидов), не выявили сколько-нибудь заметного повышения у них частоты мутаций по сравнению с популяциями тех же видов из районов, не затронутых катастрофой. С этим согласуются и данные японских генетиков, обследовавших детей хибакуся (так в Японии называют тех, кто пережил атомную бомбардировку): частота новых мутаций у них оказалась не выше, чем у других японцев, родившихся в те же годы.
В той же Чернобыльской зоне на многих сильно загрязненных радионуклидами участках выросли целые рощи уродливых сосен — низкорослых, со странно укороченными ветками. Казалось бы, вот они — мутанты. Но когда «чернобыльские бонсаи» дали семена, ученые высеяли их на делянку с нормальным радиационным фоном. И из семян «мутантов» выросли обычные молодые сосенки. Уродство деревьев-родителей оказалось не мутацией, а морфозом: радиация грубо нарушила у них процессы индивидуального развития и формообразования, но практически никак не повлияла на их гены.
Читать далее
8
117
Listopadoff2 декабря 2021 г.
В СССР «дарвинизм» (какое бы содержание ни вкладывалось в это понятие) рассматривался как часть официальной идеологии (что-то вроде «вице-марксизма по биологическим вопросам»), а это автоматически означало, что любое открытое оппонирование ему расценивалось как политическая неблагонадежность.
7
29