Средневековая Русь. От призвания варягов до принятия христианства

Откуда есть пошла Русская земля? Загадка имени Русь и двухсотлетний «спор о варягах». Обретение славянской письменности. Все это дела давно минувших дней. Причем минувших настолько давно, что уже и не выяснить достоверно – не только кем был Рюрик, но и был ли он вообще. В данной книге мы попытались поместить начало русской истории в два контекста. Первый – это контекст собственно исторический, а точнее, широко исторический. Россия существует не в вакууме – вокруг ее границ множество государств...

Жанры

Купить эту книгу

Средневековая Русь. От призвания варягов до принятия христианства

Электронная

514.9 ₽412 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

3,1

70 оценок

5
34%
4
21%
3
11%
2
6%
1
27%

Ваша оценка

Прочитали 85Хотят прочитать 79

Рецензии

Tanekene
27 августа 2020
Всю книгу не читала, но пара моментов увиденных по-диагонали говорят, что уровень книги ... ну такое...

А. Железняк убедительно доказал, что это [Слово о полку Игореве] настоящее средневековое произведение, и относится оно к XII, максимум к XIV веку.
Кто простите?? Железняк?! рукалицо, нет я понимали, что фамилия Андрея Анатольевича созвучна "железняку", но все же если пишется "научная" книга, может хотя бы фамилии будут проверены?
потому как Андрей Анатольевич Зализняк .
Ну и про принятие православия, тоже забавные измышлизмы, именно, что забавные, но не более. Русь на тот момент имела самые сильные связи с Константинополем, а не с Западной Европой, и центр культуры в темные века средневековья тоже был в Константинополе....
Забавная книга, но к историчности мало имеющая отношение.
Читать далее
41 понравилось
0
2,2K
DALopa
24 мая 2020
Аннотация у книги выглядит заманчиво. На самом деле звучит лучше, чем это есть на самом деле. Если вы не в первый раз слышите словосочетание "История Руси", ничего нового вы тут для себя не найдёте. Всё написанное - общеизвестные факты. О чём именно факты (и предположения) - можно понять уже по названию.
Да и написано не столь вдумчиво, как, к примеру, это делает А. Карпов. У него задумываешься над каждым словом и частенько восклицаешь: "Вот оно как!". И читается книга долго. Около недели. К. Жукова прочитала за один день. И уж конечно, Карпов не позволил бы себе назвать человека, имеющим отношение к созданию Руси, "пропахшим селёдкой варягом".
В моих глазах немножко подрывает доверие то, что в конце отсутствует библиографический список. Книга заканчивается резко, словно автора оборвали на полуслове. Зато есть скромная карта, на которой можно узреть, где жили славяне, где кривичи, где поляне и пр.
Быть может, это прозвучит, как придирка, но меня насторожило, что автор вступительного слова подписался не инициалами и фамилией, как делают все серьёзные, авторитетные люди. Не именем и фамилией. Не расшифровкой Ф.И.О. Подписался ником. И не просто ником. Он на латинице. Дмитрий Goblin Пучков. Я не знаю, кто это, но у меня прямая ассоциация с неким Гоблином, который одно время с юмором переозвучивал знаменитые фильмы. Это не только подрывает доверие к нему, но и отвращает от самой книги. Кроме того, на обложке это имя бросается в глаза сильнее, чем имя самого автора (хотя и оно там присутствует). Нахожу это весьма необычным.
Сам текст написан легко и... словно широким росчерком пера. Бывает, что человек нарочно делает свой почерк более размашистым, что бы текст казался объёмнее. Так и здесь. Да и оформление говорит само за себя. Общее количество страниц тут 220. С большими полями, крупным шрифтом. При обычном оформлении было бы около 100 страниц, думаю.
Значит ли это, что книга плоха? Вовсе нет. Просто рекомендую читать её людям, только только начинающим знакомиться с историей Руси. Ибо книга не тяжёлая для восприятия, написана лёгким языком и широкими мазками, которые навряд ли усыпят непривычного к документальным книгам читателя.
Читать далее
7 понравилось
3
889
Ylechka_Book
17 апреля 2026
Средневековая Русь: от призвания варягов до принятия христианства — попытка объяснить всё и сразу

Начинала книгу с интересом: тема сильная, авторы известные, ожидание — понятный и связный рассказ о формировании Руси. Но уже с первой главы появилось ощущение, которое потом только усиливалось — вместо живой истории я получаю обобщённую схему.

Первая глава, посвящённая происхождению славян, даёт много информации, но подаётся она чрезмерно широко и размыто. Возникает ощущение, что текст ходит вокруг темы, а не ведёт к ней. Племена, культуры, переселения — всё перечисляется, но связность между ними и собственно историей славян приходится выстраивать самостоятельно.

Дальше эта проблема становится системной. Автор постоянно делает шаг в сторону теории: объясняет, как «вообще» формируются народы, как развивается письменность, как устроены религиозные институты. Это могло бы работать как фон, но в книге теория начинает подменять собой саму историю.

Особенно это заметно во второй главе о письменности. Вместо аккуратного разбора сложного вопроса автор делает довольно жёсткие и спорные выводы — например, связывает появление письменности исключительно с принятием христианства и даже говорит о «варварской, дописьменной» Руси. Такие формулировки звучат скорее как оценка, чем как научный вывод.

Третья глава — норманский вопрос — самая показательная. Автор выстраивает аргументацию постепенно: сначала вводит модель этногенеза, затем приводит аналогии с другими народами, а потом делает выводы о происхождении «Руси» и роли варягов. Проблема в том, что дискуссионные вопросы подаются с излишней уверенностью. Гипотеза о финно-угорском происхождении слова «Русь» фактически превращается в «несомненный» факт, а логические реконструкции (в духе «мы гребцы») создают ощущение наглядности, но не имеют прямых источниковых подтверждений.

При этом автор пытается удержать баланс: с одной стороны, признаёт присутствие варягов, с другой — отказывается от идеи, что они «создали всё». В итоге получается промежуточная позиция — варяги участвовали, но быстро ассимилировались. Это выглядит ближе к современному подходу, но аргументация всё равно часто опирается на упрощения и обобщения.

Финальная глава о крещении Руси окончательно закрепляет общее впечатление. Вместо разбора конкретного исторического процесса — выбора веры, политического контекста, личности князя — текст снова уходит в теорию: что такое церковь, как она связана с властью, какие ресурсы требует. Это интересные вещи, но они почти не приближают к пониманию самого события.

В итоге складывается ощущение, что книга не столько рассказывает историю, сколько предлагает её интерпретацию — причём иногда слишком уверенную для столь сложных и дискуссионных тем. Автору удаётся объяснить «как это может работать», но гораздо хуже — показать, «как это было».

Книга может подойти как вводное размышление о процессах — этногенезе, роли религии, культурных контактах. Но если ждать именно последовательного и аккуратного рассказа о становлении Руси, то возникает ощущение разрыва между заявленной темой и реальным содержанием.

Для меня это была скорее попытка разобраться в книге, чем просто её прочитать — и, возможно, именно это оказалось самым ценным результатом.
Читать далее
4 понравилось
0
39