античный ответ врагам, завистникам и дешёвкам.
"Апология, или О магии" представляет собой защитную речь Апулея на процессе, где некие Сициний Эмилиан и Геренний Руфин обвинили его в занятиях магией.
Звучит интересно. Тема такая очаровывающая, или же лучше сказать... околдовывающая.
Какой контекст мы имеем: Некий античный философ совершает определенные обряды, которыми околдовывает людей, маскируя всё это под философию, используя для этого идеи Платона.
Каков же хитрец, - думаем мы, ровно до тех пор, пока детально не разбираемся в выдвинутых против него обвинениях. И как только мы вникаем в их суть, наше представление, моё так уже точно, начинает сдвигаться абсолютно в иную парадигму. Давайте же их рассмотрим. Как по мне, они делятся на три вида:
1. Не соблюдение философского стиля жизни (то есть, некое лицемерие: учишь одному - занимаешься другим, не соблюдаешь того, что соблюдали люди, на чей пример ты якобы равняешься);
2. Использование магии и чародейства;
3. Порочная женитьба на богатой вдове, которая серьёзно превосходит тебя в возрасте, с целью овладения её имуществом.
И когда мы видим весь этот комплекс, то у нас сама по себе складывается выверенная цепочка, ведущая в обычную бытовуху, где люди грызутся за деньги и наследство, но уж никак не пытаются уличить мага:
Мол Пудентилла (женщина из-за которой всё и началось) вышла за Апулея (3). А почему? Она же так долго всем отказывала. Потому что он её околдовал (2). Ведь он никакой не философ, а колдун. Смотрите, он совсем не соблюдает тех философских постулатов (1), о которых говорит [...].
И кто выдвигает эти обвинения? Брат первого мужа Пудентиллы и его помощник. Люди заинтересованные и претендующие.
А почему тогда такой акцент на магии? На мой взгляд, в резонансе. Таким обвинением можно спровоцировать недовольство деятельностью Апулея, а дальше делом техники придти к нужным для себя решениям. Например, расторжению брака, ведь если он был заключён под воздействием магии, то явно незаконен.
Любопытны и детали обвинения. Здесь я могу смело употребить конкретные примеры, ибо учитывая количество прочтений и отзывов, в творчестве Апулея люди редко доходят дальше "Метаморфоз", а то и не доходят даже до них. Короче говоря, аудитория "Апологии" - это любители античности и люди, интересующиеся ораторским искусством - социальные группы, не поражающие своей массовостью.
Да и речи читают не за их сюжет, а за структуру и слог. Мы заранее можем знать, что обвиняемый оправдался (или же нет), но нас это волнует гораздо меньше того, как именно он это сделал, как выстроил свою речь и насколько красноречиво говорил. И в этом плане Апулей очень хорош, говорит красиво, иронично, театрально, но это и неудивительно, ведь он был адвокатом.
А теперь перейдём к конкретным обвинениям. Когда читаешь их, складывается ощущение какого-то абсурда. Они нелепы, незначительны и противоречивы. Вот, например, относящиеся к расхождению его жизни с философской: миловидный (имеет приятную наружность), красноречивый (весьма искушен в латыни и греческом), кудрявый (носит ради развратного щегольства), сочиняет любовные стихи, имеет зеркало (значит прихорашивается перед ним), нищий (всё имение его сума да посох), etc.
Ведь сума и посох как бы уличают меня в строгой воздержности, стишки и зеркало — в игривой веселости, один раб — в скупости, трое отпущенников — в мотовстве, да к тому же красноречием я грек, а отечеством варвар!
Апулей грамотно находит изъян в обвинении: его части противоречат друг другу. Складывается ощущение, что обвинители хотели взять количеством, а не качеством. И когда мы говорим о противоречии, то сразу на ум приходят две крайности, то есть обвинить человека всегда можно, если не в одном, то в другом. Это и подмечает Апулей:
Вот ты в храме воссылал богам немую молитву, стало быть, ты — маг, иначе о чем просил? Или наоборот: вот ты во храме не молился, стало быть, ты — маг, иначе почему ни о чем не попросил богов?
А как вам аргументы в пользу магических способностей Апулея? Искал рыбу определенного вида, рядом с ним упал мальчик, женщина вышла за него замуж, etc.
Сициний и Геренний будто бы цеплялись за каждую мелочь, за каждый повод.
И на всё это философ даёт, на мой взгляд, очень правильный ответ: будь я таким всемогущим магом, разве обвинители стали бы со мной судиться, они явно были бы устрашены моими способностями, а раз всё это устроили - значит ни во что из этого не верят.
Но ради справедливости и полноты картины, очень хотелось увидеть и обвинительный текст. Посмотреть так ли он нелеп, как его нам передаёт Апулей, посмотреть на его стройность и убедительность. Кто знает, может философ своими ответами извратил аргументы против себя, не ответив по существу не основные положения и устроил в суде фарс, переведя обвинение в абсурд.
В заключении хотелось бы сказать ещё две вещи, которые я нашёл немного покопавшись в информации об этой речи:
Первая: данная речь называется "энкомий" - похвальное слово образу жизни философа, а магия здесь имеет второстепенное значение.
Вторая: есть предположение, что эта речь - литературное творение, такого суда не было, и всё нами прочитанное - фикция и выдумка Апулея.
10 понравилось
