Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной

Названием можно обмануться, но книга от физика-математика – в первую очередь книга от физика математика. Тезис книги:

Важнейшие аргументы, которые я привожу в этой книге, призваны показать, что мода, вера и фантазия действительно негативно влияют на прогресс фундаментальной науки, поэтому в разумной степени мы должны опираться на технические соображения, а не на эмоциональные предпочтения, а для этого мода, вера и фантазия должны содержать некоторый объем серьезной математики.

Ключевое здесь – «серьёзная математика»...

.

В целом-то я знал уровень сложности Пенроуза и думал он меня не удивит. НУК для меня стал маленьким испытанием (ссылка). В «Тенях разума» я удивился с того, что Пенроуз умеет выражать мысли не только формулами (ссылка). Это же самая свежая книга автора и здесь могло быть пару подводных камней. Иногда признанные учёные под конец жизни начинают верить во всякую чушь, что здесь? Я приятно удивился с того, что рассудок у Пенроуза ясный. Так же я неприятно удивился с того, что эта книга находится на совершенно новом уровне сложности. Формул вроде бы не так много, не критично... Но вот пытаешься расслабиться, читаешь и в какой-то момент в голове:

Фыр-пыр-фыв-фыв-р- -ПЫР! Фыв-ф-ыв-фыв-п –п-ыфва-в. ФЫр?

Фыр и пыр — не язык математики, да и вообще не язык, поэтому возвращаешься назад и перечитываешь. Кстати, это тоже не всегда помогает. Иногда складывается ощущение, что книгу не перевели с китайского. К чему я веду? Если эту книгу найдут через тысячи лет – её не переведут ни на один язык мира, другая цивилизация будет неспособна её понять.

.

Нужно переходить к насущному.

МОДА, ВЕРА и ФАНТАЗИЯ – книга критика от Пенроуза, книга-спор на самом высоком уровне. Пенроуз сразу обозначил за рядом теорий (какие-то между строк, вроде сильного ИИ), что они являются лишь модным течением, неугомонной верой или полётом фантазии. Зачем я это описал? Если ты физик-математик высокого уровня и выпускаешь книгу-критику, то тебе нужно будет максимально подробно рассмотреть современные теории. А физика и без подробностей сложна.

Давайте приведу еще один веский довод к тому, чтобы оправдать сложность книги. Пенроуз взял за основу книги лекции:

Эта книга основана на материале трех лекций, прочитанных мною в Принстонском университете в октябре 2003 год Я предложил издательству озаглавить лекции «Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной» — это и стало названием книги, хотя, возможно, оно оказалось несколько опрометчивым. Однако оно точно отражает, насколько непросто мне было выразить некоторые тенденции, над которыми я тогда размышлял.

Меня впечатлила методичность данной книги и чёткая линия аргументации.Пенроуза любят критиковать, но кто способен справиться с критикой Пенроуза? И ответ – никто из ныне живущих физиков-математиков. Порывшись в англоязычной среде я никакого вменяемого ответа не нашёл (не на книгу в целом, а на ключевые тезисы Пенроуза).

Данная сложность накладывает некий отпечаток...

Мой рассказ не задумывался как технические выкладки, понятные лишь опытным математикам или физикам, — нет, я стремился, чтобы книгу могли с пользой для себя прочесть неспециалисты. И я постарался свести технические детали к разумному минимуму.

...отпечаток в виде интеллекта воспринимающего. Я им, как выяснилось, не обладаю. Я впечатлён книгой, но по-настоящему понял примерно половину. Это и не сильно удивительно, Пенроуз в целом этими лекциями садил самых серьёзный учёных за школьную парту и заставлял переделывать свои теории. Вы предупреждены сложностью данной книги. Я лишь призываю вас не быть «нерадивым» студентом, которого отчислили из университета и, который после этого всю жизнь ненавидит профессора. Пенроуз прославленный учёный муж и превосходный преподаватель. Это мы глупые.

.

Что за сами такие теории? С этой книгой вы пройдёте по касательной всю физику, как дисциплину, поэтому все теории из физики думаю описывать не стоит в рецензии. И это, как вы поняли, не будет чем-то лёгким и воздушным, как половина книг Хокинга.

Мне понравилось то, что словарный запас критиков уменьшился с годами, видимо Пенроуз победил. Он выпускал «Тени разума», как ответ на критику НУКа. Он выпускал «Большое, малое и человеческий разум», как ответ на критику к «Теням разума» (ссылка). А критика на эту книгу сводится к: «Кажется, Пенроуз не верит ни в одну теорию, которые развивались последние 40 лет». Причём это диванная критика, а учёные мужи не хотят вообще вступать в полемику.

Сам же автор выражается таким образом:

Несколько лет тому назад я давал интервью одному голландскому журналисту, и он спросил, считаю ли я себя «диссидентом». Думаю, отвечая на этот вопрос, я вложил в слово «maverick» несколько иное значение, нежели тот журналист (причем Краткий оксфордский словарь, мне кажется, поддерживает скорее мою трактовку). Я считаю, что диссидент — это тот, кто не просто идет наперекор устоявшимся взглядам, но и тот, кто делает это в известной мере умышленно, сторонясь толпы. Я ответил интервьюеру, что себя таковым не считаю, и в основном — что касается базовых физических теорий, лежащих в основе современных представлений об устройстве реальности, — я довольно консервативен и придерживаюсь гораздо более традиционных взглядов, чем многие из моих знакомых, которые очертя голову стремятся расширять границы научных представлений о мире.

МОДА ВЕРА и ФАНТАЗИЯ – аргументированный спор и теоретическое извращение. Не уверен, что могу выделить целевую аудиторию для данной книги. Только самые «отбитые» из нас готовы будут ознакомиться с этим шедевром в бумаге.

.

И в целом я не удивлюсь, если Пенроуз выступит с заявлением, что он Бетмен, что он всю жизнь боролся с несправедливостью пока мы все спали. А физика? Это просто невинное хобби, что еще делать днём?

Как по мне, сходство 100%! Уровень интеллекта автора находится на запредельном уровне не только для гуманитария, но и для серьёзного учёного...

С этой книгой не следует торопиться, к ней невозможно быть готовым и её нужно будет перечитывать. Этот человек мыслил категориями будущего, поэтому книга не 2016 года, а 2066 и это не преувеличение. МОДА ВЕРА и ФАНТАЗИЯ будет еще долго актуальной в научной среде.

Закончу словами автора...

Действительно, если будет обнаружено, что предлагаемая научная теория подчиняется существующей моде либо слепо следует какой-либо вере, не имеющей под собой экспериментального подтверждения, либо связана с романтическими фантазиями, то наш долг — погрозить пальцем тем, кто, пусть даже неосознанно, следует подобным веяниям.

Пенроуз замечательный математик, обладающий при этом обширными познаниями в самых сложных областях теоретической физики и не стесняющийся подвергать сомнению всё, что ему кажется слишком искусственно пришитым к естественно устроенному мирозданию. Возражения автора этой книги против струнной теории поля кажутся убедительными. Действительно, что это за десятимерное пространство-время, шесть измерений, которого свёрнуты и расположены в шестимерных пространственных многообразиях Калаби-Яу, из которых и состоит пространство на микроскопическом (планковском) уровне? Не желая мириться с привлечением физиками этих искусственных сущностей, необходимости в которых он не видит (бритва Оккама великий принцип), Пенроуз предлагает своё решение проблемы, основанное на привычном континууме Минковского и теории относительности Эйнштейна.

На проблему свёрнутых измерений можно посмотреть и под другим углом. Что это за субстанция такая, которую можно скрутить, придав ей практически бесконечную кривизну (слабенькая метафора «скрутить в бараний рог» совершенно не работает в данном случае)? Пенроуз так вопрос не ставит, но мы же все живём в трёхмерном пространстве, пользуемся соответствующим количеством степеней свободы движения и никто не в состоянии представить, что тут можно свернуть. Измерение не есть нечто материальное, это всего лишь абстрактный термин, помогающий представлению о мире. Зачем учёным понадобились скрученные абстрактные сущности? Чтобы объяснить результаты довольно большого количества экспериментальных данных. А не лучше ли постараться найти объяснения, обходясь без привлечения чистой фантастики? Вместо струнной теории автор предлагает альтернативную, т. н. твисторную теорию, и эта теория в настоящее время развивается, приобретая всё больше сторонников.

В книге рассматриваются и другие загадки макро и микромира. Например, проблема Большого взрыва. Что взорвалось? Почему взорвалось? Как возникло состояние, предшествовавшее взрыву, состояние, характеризовавшееся чрезвычайно низкой энтропией? Сравнение с артиллерийским снарядом может помочь понять эту ситуацию. Должно было существовать, нечто невероятно высокоорганизованное (как совокупность гильзы, порохового заряда, собственно снаряда, капсюля-детонатора и взрывателя — всё это в собранном виде называется выстрелом; пример мой), да ещё и способное взорваться, в отличие, например, от не менее высоко организованной системы, называемой семенем, которая способна не к взрыву, а к медленному развитию. Почему начальная Вселенная так похожа на гранату (снаряд), и так не похожа на семечко, хотя с точки зрения второго закона термодинамики, эти реализации вполне равноправны? Сравнение снаряда и семени это то, чего нет у Пенроуза, но тем и хороша эта книга, что она заставляет думать, поскольку сам автор постоянно находится в этом процессе.

В книге много говорится о квантовой механике и квантовой теории поля. Природа элементарных частиц очень хорошо описывается с помощью математики комплексных чисел. Без теории функций комплексного переменного, комплексной плоскости Весселя и тому подобных инструментов в КТП невозможно и шагу ступить. И это наводит на интересную мысль, а познаваема ли Природа в принципе, если она базируется на столь «прочном» фундаменте, как несуществующее число «i», которое определяется, как корень квадратный из минус единицы. Сам Пенроуз в познаваемости мира не сомневается, он оптимист, ориентирующийся в мире комплексных переменных и космологических постоянных, как в собственном кабинете.