Бог. Новые ответы у границ разума. Современная наука, философия, религия, психология о божественном

Свою новую книгу один из самых ярких интеллектуалов наших дней посвятил слову "Бог" и его эквивалентам в разных языках и культурно-религиозных традициях. Дэвид Бентли Харт обращается и к классическим определениям божественного, предложенными философскими и богословскими школами, и к самым современным дебатам о Боге, подчас свирепым и вызывающим. За бесконечными аргументами шумливых и порой агрессивных спорщиков о Боге с обеих сторон баррикад странным образом так и не проясненным оставалось главн...

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

707 ₽599 ₽

Купить-16%

Бумажная

707 ₽599 ₽

Купить-16%

Рейтинг LiveLib

3,7

8 оценок

5
38%
4
25%
3
25%
2
0%
1
13%

Ваша оценка

Прочитали 10Хотят прочитать 20

Рецензии

Delga18 марта 2025 г.
Не самая лучшая книжка Харта. Во-первых, она нудная.
Во-вторых, непонятно к кому обращена. Для меня, как для верующей, там не было каких-то открытий. С чем-то я соглашалась, где-то утопала в "плетении словес".
Может это написано для атеистов-агностиков - тоже маловероятно, так как я думаю они на подобное не поддадуться. Потому что для меня даже не все аргументы его звучат весомо и неоспаримо. А что сказать про атеиста? Нет от атеистического взгляда на мир никакими апологетическими трактатами не отмахнешся. Атеизм - это какая-то часть нашей психики и необходимая часть духовного роста... Если мы ее отрицаем и не включаем в структуру веры, позитивным звеном, выходит плохо.
Утвердилась ли я в вере? Да, наверное. Пару интересных мыслей для себя нашла. Но это слишком, чтобы читать книгу. Половину книги я представляла себе как в рамках аналитической психологии мой внутренний атеист шпыняет моего внутреннего фундаменталиста. В конце фундаменталист набрался Харта и начал отвечать.
Вообще я люблю Дэвида Бентли Харта как художественного автора. Он в этой роли гораздо свободнее и иногда убедительнее, чем в роли православного консервативного философа. Хотя книга "Рай, Ад и Всеобщее спасение" и "2000 лет христианства" мне понравились. И вообще я за последние годы прочитала девять его книг, мне нравится, что он широко цитирует разные традиции, реабилитирует язычников и гнозитицизм и фактически при всей полемике к атеистам к ним тоже чувствуется симпатия, то есть он реабилитирует инакомыслие в православии и христианстве вообще, но тут я не в восторге.
Читать далее
6
155
ignostic15 ноября 2021 г.
"Кант искал и нашёл, как и я, как и Бог"
Помнишь? Ты, я. Помним? Как я вызвал сам себя к выцветшей доске.
Там маленьким кусочком мела писал неуверенно:
"Я никогда не...".
Он так легко крошился в моих потных пальцах. До сих пор чувствую запах, ловлю себя на мысли. На мыслях.
Чёрт возьми! Откуда вообще он взялся. Он, он, они. Я не понимаю. Ни малейшего понятия, товарищ.
—
Я никогда не стану вновь читать философию. Дело не в том, что это макароны альденте под острым соусом.
У меня странные отношения со всеми этими тонкостями. Костный язык, шизотипическое расстройство. К этому относится серьёзно — быть существом ветреным, несерьёзным.
—
Один пассаж ещё ничего, он камень, скала.

"Без Бога я бы сошёл с ума".
Меня это устраивает, хватает.
Тут же целый кирпич от религиозного автора.
Хотел уже сказать: "Я никогда не смогу всерьёз воспринимать богословие". Попробовал.
Много воды, ручная для ванны бомба.
—
Это было неплохо.
Не-пло-хо.
Книга про человека, а там, где человек, слышится и голос Бога. Не всегда, конечно. Губу раскатывать не стоит. Суть Всего — нескончаемый поиск, интуиция, пера пробы.
Автор пробует, я пробую. А что пробует Бог?
Сердце. С остальным нет каких-то сложностей.
Читать далее
6
230
Kassia29 июня 2020 г.
пустословие
Харт - потрясающий балабол. "Совершенно трансцендентное по отношению ко всем вещам и по этой причине абсолютно имманентное по отношению ко всему..." Чего-о?? Прочла первую главу книги, и у меня прямо глаза на лоб полезли от логики и от всего прочего, включая стиль.

"Это, попросту говоря, признание абсолютной контингентности мира. Мир не должен быть таким. Такого мира не должно быть вообще".
"У нас, по сути, нет прямого доступа к природе как таковой; мы можем приблизиться к природе только через интервал сверхъестественного".
"...спонтанное возникновение существования из небытия логически невозможно".
"Это просто интуитивное знание о том, что реальность, основанная исключительно на возможности, а не 'поддерживаемая в бытии' творческой силой какого-то самосущего источника действительности, вообще не может существовать".
Господи, зачем я это читаю?? - думала я, натыкаясь на очередное утверждение в таком духе. В общем, хватило меня ненадолго, бросила эту бодягу, напрасно потраченные деньги и время. Книга нечитабельна. Впрочем, на самом деле представление Харта о Боге мне понятно, и я с ним в целом могу согласиться, но для этого не надо было сочинять всю эту бредятину, а достаточно было бы написать, что верующий так ощущает жизнь и реальность. А неверующий - не так. Вот и все, и не о чем тут спорить, никто не может передать и тем более навязать другому свои ощущения.
А все отсылки Харта к религиозным учителям - лукавство. Он пытается уверить, будто они думали о Боге так же, как он. (Кстати, православная традиция ему осталась совершенно неизвестна.) Может, и думали, только вот все они существовали в рамках конкретных религий и пылко защищали их и проповедовали, а религии эти полны всяких правил, запретов и представлений, от которых не только атеистам, но и многим верующим тошно, и которые принесли и продолжают приносить массу вреда. Харт все это предпочитает не замечать. Как будто атеистам не угодно именно и только абстрактное понятие о Боге-Абсолюте. Как будто понятие о Боге существует в умах большинства людей отдельно от конкретных религий и их тараканов. Ну конечно ))
В итоге, как я поняла, полистав до конца, он свернул к морали и утешительной роли веры в несчастьях. Т.е. к полезности, ну да )) Ах, как утешительно думать, что ты не один и не случаен в холодном космосе, что за твоим мельтешением наблюдает Наблюдатель. Якобы благостный и любящий. Но при этом почему-то нифига не делающий, чтобы жизнь в мире стала более сносной (можно было бы убить пару-тройку злодеев мирового масштаба, например, нет?). Но Он как бы и не должен, Он же просто наблюдает. Продуцирут из себя кино вселенского масштаба и смотрит его. Как это должно утешить человека в мучениях, неясно. Разве что он сам себя утешит и успокоит через медитацию, молитву и пр. Но при этом почему-то это не психология, а духовность. Странно.
Кроме того, большинство людей, во-первых, не занимается философским осмыслением жизни и не ищет в ней каких-то запредельных смыслов - для них достаточно разного счастья вроде семьи, детей, любви, интересных занятий итп. А во-вторых, т.к. ни отсутствия, ни существования Бога доказать окончательно нельзя, большинство опять-таки удовлетворяется мыслью, что наверное что-то есть, и это их устраивает, т.к. для большинства из наличия Бога в их обыденной жизни ничего не следует. Так что в общем их счастью ничто не мешает, кроме жизненных бед, но таковые случаются со всеми и всем портят их маленькое счастье, независимо от их веры или ее отсутствия. В эпоху, когда все поголовно были верующими, это им нисколько не мешало ни совершать зло и преступления, ни рвать на себе волосы при бедствиях. Точно так же и внерелигиозный Бог-Абсолют большинству никак не поможет стать счастливее или лучше. Так что вся эта книга - просто словоблудие как есть.
Читать далее
4
600

Все рецензии

Цитаты

ignostic17 ноября 2021 г.
Новая картина мира возникла как единое целое, в котором, как всегда, неразрывно смешались истина и ошибка, установившиеся знания и беспочвенные предрассудки.
2
108