Восточный поцелуй в плечо
Пьеса, которую вряд ли можно назвать изысканной или искромётной, но она заставляет понервничать. Почти до конца третьего, последнего, действия я гадала, что читаю - трагедию или комедию, кто же победит в суде, правда или деньги?
Наглость восточных адвокатов превзошла мои ожидания. Я только не до конца поняла, что же в итоге произошло, что все подкупленные свидетели вдруг стали говорить правду. Очень не хватало комментариев с объяснением некоторых понятий.
Например, что за "временная жена"? Дело происходит в Иране, законы шариата в силе, время не знаю, какое, пусть будет современным Ахундову, середина 19 века. Женщина 10 лет была "заведующей сундуками с деньгами" в доме мужчины. Детей нет. Она не имеет права на наследство, потому что её называют "временной женой". Что это за статус? Любовница? Ключница? Брак считается постоянным, если есть дети? Вообще ноль объяснений, а интересно.
Еще один момент не смогла понять. Кстати, возможно, именно в нём причина поведения свидетелей в конце пьесы. "Слуга деспота". Возлюбленного главной героини называют "слугой деспота", поэтому запрещают девушке выбрать его в мужья. В середине произведения она говорит:
Слугою деспота был отец Азиз-бека, а сам он еще ведь не поступил на государственную службу. Откуда тебе известно, что и он будет служить деспоту
То есть деспот это шах? А адвокаты не на государственной службе? Почему купцы и богатые люди выступают против шаха-то? Было подозрение, что Иран в то время подминался Англией, полистала гугл, заплела язык и мозг в династии Каджаров - умнее не стала. В общем, пьесе не хватает пояснительных заметок.
Среди незримых участников процесса есть ведь еще Шахзаде. Это дословно "сын шаха", принц. Он же деспот тоже или борец против деспота? А почему ушлый адвокат козырял близким знакомством с ним? Ведь в итоге именно шахзаде помог восстановить справедливость.
Удивил еще характер парочки влюблённых. 18-летняя девушка, оставшаяся одна, отстаивает свои права, как тигрица. Отказывает богатею, просит тётку не устраивать её брак. Самую главную её характеристику в тексте бросает влюблённый в неё юноша - сообщает адвокату, что тот сам может с ней разговаривать, без родственника мужского пола, она способна на ответ! На самом деле интересно, насколько это было вообще возможно в Иране того времени. По идее девушка должна была научиться где-то "подавать голос" да раздумывать об адвокатах и своих правах. А вот её возлюбленный гораздо моложе выглядит - он способен только хорохориться, вопить "держите меня семеро, я его убью!" и в итоге просто просит где-то за кадром помощи у Шахзаде.
Пока не могу сказать, понравился ли мне автор. Слог лёгкий, но реалии далёкие.
46 понравилось
