Весна народов. Русские и украинцы между Булгаковым и Петлюрой

Сергей Беляков — историк и литературовед, лауреат премии Большая книга и финалист премии Национальный бестселлер, автор книг "Гумилев сын Гумилева" и "Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя". Весной народов назвали европейскую революцию 1848–1849 гг., но в империи Габсбургов она потерпела поражение. Подлинной Весной народов стала победоносная революция в России. На руинах империи появились национальные государства финнов, поляков, эстонцев, грузин. Украинцы создали даже несколько государ...

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

1330 ₽

Купить

Рейтинг LiveLib

4,4

50 оценок

5
60%
4
28%
3
12%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 65Хотят прочитать 232

Рецензии

ELiashkovich6 марта 2020 г.
В "Весне народов" историк Сергей Беляков продолжает тему, начатую в "Тени Мазепы". В центре внимания остаются российско-украинские отношения, только в "Тени Мазепы" рассматривались события до второй половины XIX века, а в "Весне народов" речь идет о начале ХХ столетия.

Ключевые вопросы, которыми задается автор, очевидны. Как так получилось, что в начале века этнические украинцы массово записывались в "Черную Сотню", а через несколько лет шли "бить москалей" в петлюровские отряды? Почему не удержалась буржуазная УНР во главе с иконой нации Грушевским? Почему рухнул Гетманат Скоропадского? Почему украинские евреи пошли за большевиками и почему большевики, несмотря на явное неприятие украинского народа, все-таки победили? Есть и чуть более глобальные вопросы, например, каким образом белые ухитрились проиграть уже фактически выигранную к лету 1919-го гражданскую войну.
Главное достоинство "Тени Мазепы" — непредвзятость и максимальная адекватность автора — остались и в "Весне народов", так что читать вновь приятно и интересно. И где-то проще — если в "Тени Мазепы" Беляков использует несколько мозаичную композицию и скачет от казаков к Древней Руси, а от Древней Руси к Тарасу Шевченко, то в "Весне народов" хронология прямая. Еще бы — за один только 1919-й год в Киеве отметились большевики, поляки, белые, галичане и петлюровцы, если в такой винегрет добавить еще и композиционные изыски, читатель определенно сломается.
Очень понравилась проработка темы, использование источников "с обеих сторон", постоянное стремление автора найти какой-то неожиданный ракурс. Например, открытием для меня стало то, что знаменитый советский режиссер Довженко по молодости воевал за Петлюру и даже участвовал в боях против Красной Армии. Настоящей находкой показалась история про то, как офицера по фамилии Булгаков расстреливал комиссар Шариков. Еще понравилось идущее через весь текст идеологическое противостояние автора с Булгаковым и его "Белой Гвардией" — как ни крути, многие из нас оценивают события в Киеве-1919 именно сквозь призму булгаковского текста, а ведь, если разобраться, источник из него так себе. Булгаков был русским националистом, не признавал существования украинской нации и украинского языка, да и вообще был сильно пристрастен, однако его художественная мощь такова, что того же Скоропадского теперь вообще сложно воспринимать всерьез — а деятель, оказывается, был весьма и весьма толковый. Довольно интересно посмотреть на те же события немного по-другому.
Понравилось также авторское стремление создать правдоподобные портреты ключевых деятелей. После прочтения гораздо лучше понимаешь мотивацию и поступки Петлюры, Грушевского, Скоропадского, Муравьева. Да и логику событий с точки зрения простых людей тоже начинаешь понимать.
Продолжает Беляков подспудно педалировать и столь важную для него тему реальности наций. В интеллектуальном истеблишменте сейчас принято утверждать, что наций нет, что это не более чем социологический конструкт, продукт интеллектуалов. Беляков с этим резко не согласен и четко показывает, что без всяких интеллектуалов, на самом примитивном уровне все равно заложены вот эти оси координат "свои — чужие" и даже неграмотный украинец всегда поймет, где "лях", а где "москаль" (ну а те, в свою очередь, опознают "хохла"). Так что реальна нация, очень даже реальна.
А еще Беляков в очередной раз напоминает, что нации не статичны. Англичане когда-то были яростными врагами американцев, а через сто лет уже были с ними союзниками по Первой Мировой. Французы все Средневековье резались с англичанами, а в ХХ веке резко стали их лучшими друзьями. Значит, никакая вражда не вечна и когда-нибудь Россия с Украиной неизбежно наладят нормальные отношения.
За этот позитивный вывод уже можно было бы накинуть балл, но я и так уверенно ставлю 5/5. Очень надеюсь, что автор не остановится и напишет об Украине в 1920-1945 гг. Или даже про что-нибудь другое, но пусть только пишет.
Читать далее
24
1,1K
red_redbook21 февраля 2021 г.
Вроде бы хороший нон-фикшн, если бы не ого-го сколько но...
Хочу поделиться впечатлениями от свежего исторического нон-фикшна на тему Гражданской войны на Украине 1917-1922 годов, которая ещё именуется "нацiонально-визвольними змаганнями".
Начнем с хорошего. Возможно это пока единственная мало-мальски серьезная науч-поп книга на эту тему. Массовый читатель в основном воспринимает эти события через "Белую гвардию" Булгакова. Серьезная научная литература на эту тему написана на украинском, потому читатели, например, из России, с ней не знакомы.
До Белякова подобную книгу написал убитый в 2015 году Олесь Бузина ("Союз плуга и трезуба: как придумали Украину", запрещённая в Украине книга, кстати). Бузина придерживался мысли о единстве русского и малороссийского (то есть украинского) народов, сам себя называл имперцем и малороссом.
От книги Белякова я ожидала нечто подобного, но ошиблась. И хорошо. Так как считаю мысль "нет никаких украинцев" абсурдной.
Среди достоинств книги - лёгкий язык и обширная база ссылок и источников.
Ну а теперь поговорим о содержании.
• Тема не соответствует написанному. Булгакова вспоминают от силы пару раз. Истории создания БГ вы тут не найдете, также не найдете почти ничего о судьбе персонажей. Автор описывал политику Центральной рады, немецкую оккупацию, Украинскую державу Гетьмана Скоропадского и т.д. Повествование же начал с 1890х годов и развития украинского вопроса до первой мировой войны и во время нее.
• Одним из самых интересных моментов было описание деятельности черносотенных организаций (крайне монархических и антисемитских) на Западной Украине и об огромной их поддержке со стороны местного населения (как русских и украинских националистов породнил антисемитизм). Но я бы это проверила, учитывая серьезные "ляпы" автора.
• Хоть автор избегал мифов о несуществовании украинцев, но тут же транслировал другие, например, что большевики финансировались немецким правительством (это подробно разобрано в книге у Соболева "Тайна немецкого золота", книга более серьезная, чем у Белякова).
•Некоторые феерические пассажи просто ставили в ступор. Вот один из них:
единственным капиталистом во временном правительстве был Терещенко (а остальные, значит, днём на заводе вкалывали, а по вечерам заседали, особенно КНЯЗЬ Г.Львов, выходец из дворянского рода и основатель партии Кадетов - П.Милюков, предприниматель и финансист, председатель Центрального военно- промышленного комитета А.Гучков).
• Автор сам себе противоречит. То, говорит, что Австрийская империя не помогала развиваться украинской национальной идее (через страниц сто пишет, как в подконтрольные Российской империи земли завозили пачками украинскую литературу из тогда австро-венгерского Львова и как во Львове себя отлично чувствовали учёные типа Грушевского).
То Центральная Рада не была буржуазной, но спустя пару десятков страниц, Грушевский (лидер Рады) вкладывается в недвижимость, а потом большевики обстреляют - внимание! - его 6-этажный дом с мансардой в центре Киева.
• И вообще в Раде были сплошные социалисты, только почему-то отрицающие классовые противоречия), а гетьман Скоропадский был прям-таки либералЪ (только одним абзацем рассказано о расправах немцев и помещиков над крестьянами при Скоропадском).
• На счёт национального вопроса, автор транслирует популярную ныне в Украине точку зрения о "росiйсько-бiльшовицькiй окупацiï". Мол, большевиков поддерживали в основном неукраинцы (евреи, русские и немцы) или руссифицированные украинцы.
• Но "любимым" моим отрывком стала часть, где максимум вины за революцию автор сваливает на евреев , при этом ссылаясь... На что бы вы думали? На МОНОГРАФИЮ Солженицына "Двести лет вместе" (ну хоть не "Архипелаг ГУЛАГ" монографией обозвал, и то хорошо).
• Так же автор большое внимание уделил красному террору, ссылаясь при этом на автора самых громадных цифр по жертвам - Мельгунова. Про белый террор Беляков писал как-то скромнее.
В общем, стоит относится к этой книге по принципу "доверяй, но проверяй".
Читать далее
15
776
skorkin27 декабря 2019 г.
Сергею Белякову, как и в прошлой работе по русско-украинской истории «Тень Мазепы», удается удерживать удивительно ровную и деликатную дистанцию к взрывоопасному нынче материалу. Для новой книги описывающей события революции 1917 и гражданской войны, то есть историю совсем недавнюю, это похвально вдвойне. Книги Белякова, пожалуй, идеальное чтение для неангажированного российского читателя, который хочет разобраться в хитросплетениях совместного прошлого. Я же в свое время глубоко изучал этот период, поэтому нового из книги узнал мало, но благодаря прекрасному стилю изложения прочитал с удовольствием.
Очень важно, что Беляков делает большой акцент на истории не только Большой Украины, но и на событиях в Галиции-Галичине, которые в силу своего австро-венгерского прошлого, мало знакомы российским читателям. Он подробно дает расклад политических сил и разбирает драматический узел 1-й мировой войны, когда переходивший из рук в руки регион, оказывался игрушкой в руках соперничающих империй. Хороший разбор и событий начального этапа гражданской войны, здесь важной фигурой повествования оказывается полковник Муравьев, командующий красных войск , штурмовавших Киев в январе 1918 (в своем рассказе Беляков опирается на недавно изданное следственное дело Муравьева). В контексте его личности очень хорошо понятен маккиавелизм Ленина: Муравьев был практически кондотьером, откуда-то из эпохи Тридцатилетней войны, дававшим города на разграбление своим наемникам, однако политическая эффективность его побед заставляла Ленина закрывать глаза на все художества, пока полководец был лоялен. Интересна и глава о гетмане Скоропадском, его неудачной попытке загасить революционный пожар, в которой можно разглядеть причины и дальнейшего поражения белых в целом. Книга завершается на событиях 1920: украинцы из всех предложенных вариантов развития, выбрали в итоге большевиков, ловко и цинично разыгрывавших карты социальной справедливости и национального вопроса, однако расплата за этот выбор, наступившая в 30-х оказалась страшной.
Читать далее
9
641

Все рецензии

Цитаты

ELiashkovich2 марта 2020 г.
Мусульмане в Средней Азии утверждали, что при царе им жилось лучше. В плодородной и многоэтничной Ферганской долине тогда говорили, будто Аллах создал в наказание людям четыре бедствия: войну, безводие, голод и свободу.
4
358
veselyna4 декабря 2022 г.
человек легче всего поддается агитации, если ему сообщают сведения, которым он хочет верить, если озвучивают его собственные мысли, желания, догадки.
2
108
veselyna4 декабря 2022 г.
Ксенофобия – мать национализма. Не идеология, не идея, не лозунг, а древнейший инстинкт, характерный, кажется, для всего живого. Способность отделить «своего» от «чужого» так же необходима для выживания, как способность питаться, размножаться и воспитывать потомство. Клетка убивает чужеродную клетку, муравьи и термиты не пустят чужих к себе в жилище, стая птиц заклюет чужака.
Чужое нередко кажется опасным, мерзким, отвратительным: «Какие у них все рожи, у этих швейцарцев, такие глупые, просто страх смотреть, дети у них какие-то косоглазые, грязные, со старыми лицами, просто какие-то старики, а не дети», – писала Анна Григорьевна Достоевская в своем дневнике. Боже мой! Неужели дети петербургских трущоб, «униженные и оскорбленные», эти давнишние герои ее знаменитого мужа, выглядели лучше швейцарских детей? Как видно, грамотность, образование, просвещение не спасут от ксенофобии. Недаром самую страшную политическую систему, основанную на ксенофобии, создал немецкий народ, тогда едва ли не самый просвещенный в Европе.
Человек не знает ничего о себе и собственной внешности, пока не увидит и не услышит других людей. Так и национальное самосознание не возникает до встречи с чужаком, с человеком другой нации. Ненависть к чужому пробуждает любовь к своему, они друг от друга неотделимы. Национализм невозможен без ксенофобии.
Читать далее
1
30