Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки. Часть 2

Как говорит знаменитый приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, если вы хотите понять поведение человека и природу хорошего или плохого поступка, вам придется разобраться буквально во всем – и в том, что происходило за секунду до него, и в том, что было миллионы лет назад. В книге автор поэтапно – можно сказать, в хронологическом разрезе – и очень подробно рассматривает огромное количество факторов, влияющих на наше поведение. Как работает наш мозг? За что отвечает миндалина, а за что нам стои...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,6

77 оценок

5
74%
4
21%
3
4%
2
1%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 111Хотят прочитать 286

Рецензии

Аноним28 июля 2023 г.
"Я не могу себе вообразить, как построить жизнь, если свободы воли не существует. Невозможно думать о себе как о сумме биологических процессов..."
Умение рассказывать ярко и увлекательно, так, чтобы слушающие замирали от восторга, боясь пропустить хоть крупицу информации, - качество редкое. Не знаю уж, какой в жизни - среди коллег, друзей и родных - рассказчик Роберт Сапольски, но на страницах своей книги с громким заглавием "Биология добра и зла" он просто необыкновенный, классный популяризатор. Его хочется слушать, ему хочется внимать, с ним хочется спорить, за ним записываешь беспрерывно (да, я тоже боялась упустить что-то важное из цепочки его умозаключений), с ним делаешь удивительные открытия, поражаясь тому, какой увлекательной все-таки может быть наука. В школе не особо я любила уроки биологии, хотя и прилежно ту изучала, но не было никогда этого восторга "Ух ты, как интересно оказывается вот это или то...", "Надо же, какая любопытная закономерность...", "Никогда бы не подумала, что..." и так далее, и тому подобное. А вот Сапольски своими примерами, своим юмором, своим дотошным и понятным изложением материала делает для меня невозможное: мне и интересно то, что я читаю, мне и понятно. Автор ненавязчив в повторении сложных теорий, он делает это в деликатной манере, опять же с легким юмором и изложении в конце каждой из глав ключевых постулатов своих логических построений. Наука не кажется скучной или оторванной от жизни. Напротив, я все чтение удивлялась тому, сколь много полезного мы можем извлечь из нее, на микро- и макроуровне, для себя лично и для общества в целом.
Строение мозга, влияние генов и гормонов на наше поведение, межкультурные различия в моральных установках, вероятность существования свободы воли - о чем бы ни говорил знаменитый приматолог, все это кажется актуальным и дико интересным, хотя вроде бы эти темы и не входили особо в сферу моих интересов. Мне ведь по жизни психология и биология интересны в их практических аспектах: как укрепить мотивацию, силу воли и т.п. с обязательными рекомендациями авторов: делайте то-то и то-то, и да прибудет в вашу жизнь счастье. Сапольски не делает ничего из перечисленного, а оторваться от книги тем не менее нереально.
Он и оптимистичен на страницах своей книги (в том, например, что касается генов, их влияния - не всё определяется ими!, свободы воли - она существует!), и бывает жестким реалистом (вымершие виды умерли не от того, что были не приспособлены. Просто условия поменялись. Та же участь ждет и нас), и довольно категоричным товарищем (например, в одной из глав, посвященных религии и ее влиянию на наше поведение). Он разный. Он не оставит вас равнодушным к науке и открытиям, совершаемых в ней. Он найдет, чем увлечь именно вас (мне, к примеру, всегда интересны главы об обучении, настроении, депрессии, когнитивных способностях), и увлечет обязательно. По масштабам, степени охвата материала и понятности изложения мне книга живо напомнила труды Харари - тоже, кстати, рекомендую наряду с книгой Сапольски, равно как и прочитанную этой весной Анджела Ахола - Скрытые мотивы. Истинные причины нашего поведения .
Увлекательное и любопытное чтение. Не смотрите на объем - страницы летят быстро, когда читаешь что-то настолько интересное и поглощающее. Поэтому неудивительно, что книга сразу же по прочтении вошла в мой личный топ-3 лучшего за июль: аккурат между триллером и любовным романом) Книга стоящая, рекомендую)
Читать далее
212
3,5K
Аноним22 июля 2024 г.
Все очень непросто.
Вот я и закончила эту огромную книгу.
Читалась она легко и интересно. Роберт Сапольски известный ученый. Он рассказывает обо всем что я уже читала и даже немного больше. Многое я уже знала из другой литературы. Но автор все дополняет своими мыслями и идеями, это интересно.
Написано простым и понятным языком, автор явно старался объяснить все так, что бы поняли люди, которые не близки к науке.
Книгу точно стоит читать всем. Советую.

89
1,6K
Аноним30 сентября 2021 г.
V.
Сразу скажу - мне не хватило персонажа. Смешно требовать героя в научно-популярной книге, от слова совсем. Чувствую себя человеком, который ошибся автобусом. Тем не менее... все эти описания на фоне бесконечных примеров каждый раз кричали в ухо - дайте персонажа. Почему бы не схватить двух-трех сапиенсов за шапку и на их примере не рассказать о мега-скучной биологии добра и зла? Потому в моих комментариях будет Она.
Представим девушку. Себя она считает совсем обычной, ей невыносима снобская исключительность, которой брызгаются мимо пролетающие люди. Она читает по утрам в автобусах - переворачивает страницы тонкими пальцами под слоем чёрного лака. Расписывается она одним символом - V. Ставит подпись левой рукой, вспоминая запах мела и Петьку из 7-б. Выходя из автобуса V. старается ни с кем ни соприкасаться, ни смотреть на лица и их ботинки, не слышать человеческих фраз. Её симпатическая нервная система спокойна ровно до момента, пока наедине с собой она слушает небо, пока никто не сопит в ухо. В один из таких дней она открывает Биологию добра и зла.
Люди убивают друг друга, чтобы доказать, что их воображаемый друг лучше.
V. для себя уяснила, что хуже болтливых мужчин бывают только болтливые мужчины, пишущие книги. Разглядывая оглавление из 14 глав она невольно вспоминает преподавателя - историка, который тоже все время болтал, забывая убрать свой сексуальный взгляд из окна. Он вытаскивал из себя кастрюли слов, был готов трепаться ночами, рассказывая... о мёртвом и Довлатове. V. всегда казалось, что историк не замечал сути - настоящего. Того, ради чего всё это крутится. Или закрутилось много лет назад. А кто закрутил? Не столь важно. Атеистка внутри V. отворачивалась к небу, сталкиваясь с библейскими мифами.
Названия глав казались V. такими же смешными, как и стремление объяснить человека. "За секунду до...", "За секунду и минуты до...", "За несколько дней до..." - словно будни женщины до менструации. Впрочем, о ПМС тут тоже (разумеется) закинуты авторские комментарии. Так физиология это или социальная надстройка? - читала V. Слава богу, этот вопрос оказался всего лишь введением к цепочке рассуждений. А вот исследования Катарины Далтон внимание привлекают:
В 1960-х гг. исследования Катарины Далтон (а именно она в 1953 г. ввела термин «предменструальный синдром») показали, что женщины совершали преступления во время перименструального периода чаще, чем в другое время (возможно, это означает только то, что в такие периоды их проще задержать, а не бо́льшую склонность к преступным действиям)
Да и в целом мысли о женской агрессии с точки зрения эволюции, описания у гиен клитора размером с пенис и байки про адвокатскую защиту, которая использовала ПМС как причину для смягчения наказания, выглядят любопытно-забавными. В любом случае... все эти комментарии отдают типичной привычкой: хочешь объяснить женщину - начни с ПМС. Правда, нужно признать, что автор начал издалека. Но это не в силу деликатности, а банальной болтливости. V. такие мысли не любила, потому морщилась на фоне постоянно шмыгающего мужчины за спиной и переворачивала страницы.
Мамы-павианы учат своих детей, как и когда себя вести, а человеческие мамы - о чем имеет смысл мечтать.
В эту минуту я смотрю на V. и думаю - почему в моих рецензиях раньше её не было... Она была где-то рядом, стояла за спиной, наливала чай и улыбалась туману в окне. Сейчас она в автобусе, где полно спящих людей и я не могу прикоснуться к её губам. Автобус шатается, а наши страницы соприкасаются.
Тем временем V. задумалась наедине с собой. Внутренняя мысль, что романтичность - это вторая черта болтливых людей, ей понравилась. Смешной вопрос летал все это время рядом - почему под обложкой ничего нет про сублимацию? Про творчество как часть человека, его производную? Вместо этого автор закидывает биологической терминологией, рассказывая о тестостероне, окситоцине и нейрогенезе. И не сказать бы, что читается это довольно скучно, просто без огня, без жизни. По стилю книга напомнила V. "толстовщину", такой же вязкий и бесконечный текст. Словно учебник, где автор постоянно работает по одной схеме - даёт ложный след в начале, ударяет контрастом, а затем выводит среднюю величину. При этом отсутствуют какие-либо маркеры в плане основного героя... названия глав неэффективно. К тому же, V. постоянно ощущала, что она это уже где-то читала. Эгоистичный ген - у Докинза, про аграрную революцию и сплетни - у Ноя Харари, Библию в Библии, о стрессе в какой-то попсовой книжонке и в треке Лигалайза лет десять назад.
Но плюсы у книги определенно есть. V. смотрела в окно и понимала, что раньше не задумывалась над тезисами:
- люди становятся более консервативными, когда устают.
- чтобы совершить волевое усилие, необходима энергия - спасибо лобной коре, требующей глюкозы.
- мозг формирует культуру, которая формирует мозг.
- гены бессмысленны вне контекста окружающей среды.
- мама дает ребенку уверенность в том, что счастлива просто самим фактом его существования.
- факт заключается в том, что в мозге самой последней созревает лобная кора: лишь к двадцати-тридцати годам она превращается в полноценный рабочий ресурс.
- полное отсутствие стресса рождает скуку. Слабый, проходящий стресс прекрасен: в ответ на него активируются различные функции мозга, а уровень глюкокортикоидов таков, что выделение дофамина усиливается.
...
Лишние тени покидают автобус. За окном вечер наполняется криками детей.
Есть ли смысл в словах, что человек вынужден оставаться в капкане своей биологической матрицы? Людям суждено быть такими, какие они есть? Человеку предопределено быть вечным хомо? Двери закрываются за моей спиной. Я смотрю на плечи V., на её силуэт в пустом автобусе.
До встречи, V.
Читать далее
76
6,6K

Все рецензии

Цитаты

Аноним21 апреля 2019 г.
Если бы нас по-умному спроектировали, то при увеличении потребления наши желания снижались бы. Но наша человеческая трагедия как раз в том, что чем больше нам дают, тем больше мы желаем. Ещё больше, ещё быстрее, ещё сильнее... И то, что вчера неожиданно доставило нам удовольствие, сегодня уже покажется само собой разумеющимся, а завтра и этого будет мало.
38
10,8K
Аноним17 июля 2020 г.
Основной вывод этой главы, если сформулировать его в одной фразе, будет следующим: в те минуты, когда мы принимаем решения, порой важнейшие в нашей жизни, мы не являемся теми рациональными, независимыми мыслителями, каковыми хотели бы себя мнить.
26
7,3K
Аноним17 октября 2020 г.
Самопотакание отражает и ключевой когнитивный факт: себя мы судим по внутренним намерениям, а других – по действиям. Поэтому рассуждения о собственных прегрешениях включают в себя всю полноту информации о смягчающих обстоятельствах. Тут мы будто бы опять говорим про Своих и Чужих: Чужие совершают проступок просто потому, что они плохие, а Свои – потому, что обстоятельства так сложились; что же касается Меня, то Я – это самое средоточие Своих с самыми глубокими знаниями о внутреннем состоянии. Таким образом, на интеллектуальном уровне у человека не возникает никаких нестыковок или ощущения себя лицемером, и он с готовностью распознает за проступками внутренние душевные порывы. Просто это гораздо легче сделать, если проступок совершен им самим.
Читать далее
19
4,2K