А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда

Каждая книга Барта Эрмана вызывает яростные споры, но в этой он превзошел себя и удивил всех. Человек, которого считали врагом христианства, доказывает, что Иисус из Назарета - реальная историческая личность. Эрман писал эту книгу со страхом и трепетом, а то, что у него получилось, определит направление всех разговоров о началах христианства на многие и многие годы. Уникальный обзор современных научных взглядов, смелые интерпретации евангельских текстов, блестящие интеллектуальные вызовы - все э...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

62 оценки

5
52%
4
42%
3
5%
2
2%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 74Хотят прочитать 133

Рецензии

Kassia24 мая 2017 г.
Эта книга меня в итоге разочаровала. Во-первых, Эрман повторяется. Во-вторых, он слишком много ссылается на самого себя, мог бы для разнообразия еще на каких-нибудь библеистов ссылаться, лень, что ли? не понимаю. Книги авторов, которые много ссылаются на себя, вызывают подозрения вообще-то. Интересно, конечно, было узнать о мифологистах - тех, которые не считают Иисуса реальной исторической личностью. Оказывается, таковых очень много и аргументация у них абсолютно дикая, однако книги их при этом довольно популярны. Чего не бывает на свете )) Но сам Эрман, опровергая их, тоже порой уходит в шапкозакидательство. Особенно меня удивило, как он быстро расправился с тайной вечерей - дескать, установление причастия это позднейшие выдумки. Ну ничего себе. Сам же он пишет о критериях - по количеству независимых свидетельств и "по несходству", так почему, интересно, факт распятия у него сомнений не вызывает, а установление причастия - вызывает? Мол, не могли христиане придумать факт распятия Мессии, т.к. иудеи такого Мессию не ожидали. Ага, а поедания тела и крови Мессии они что, ожидали? - язычники потом только и обвиняли христиан в каннибализме или в чем-то таком. Нарочно не придумаешь. Почему же это не критерий по несходству? только потому, что Эрману это не нравится? Ну или сослался бы хоть на исследования какие-нибудь по теме - так ведь нет же.
В общем, эта книга, похоже, иллюстрирует, что бывает с ученым, если он слишком долго пишет одну популярную литературу. "Блюдите, как опасно ходите"...
Читать далее
12
891
Born_to15 апреля 2019 г.
А был ли Иисус? Был! Отвечает Барт Эрман, специалист по Новому Завету и раннему христианству, историк, профессор религиоведения, знаток нескольких языков, много лет изучающий древние тексты, античную культуру, историю христианской церкви. Так же он называет себя агностиком атеистического толка, у которого нет резона отстаивать христианские учения и идеалы по определению, однако он историк, а историку не безразлично, что было на самом деле, и как ученый он не забывает следовать научной методологии, отбрасывая свои личные вкусы и предпочтения. Пытаясь реконструировать события прошлого, он установил, что мы не располагаем оригиналами евангелий, мы не знаем кто их написал, но мы все равно можем использовать их как исторические источники. Людям, воспитанным в консервативной христианской среде, с уже сложившимися убеждениями, трудно принять тот факт что Иисус, каким его представляют современные богословы и проповедники, не существовал, что именно этот Иисус и есть миф.
Настоящий Иисус это бродячий апокалиптический проповедник, который конфликтовал с еврейскими учителями, отстаивал свои взгляды на правильное понимание иудаизма, а именно: всем прежде всего нужно следовать сути Закона из Торы, то есть любить Бога больше всего на свете и любить других людей столь же сильно, сколь ты любишь самого себя, это нужно делать потому что вот-вот будет явление Сына Человеческого, вмешательство Бога в ход человеческой истории, низвержение сил зла которые до сей поры торжествовали и выступали против Бога, мертвые воскреснут и будут судимы вместе с живыми, нечестивые будут уничтожены а угнетенные праведники получат награду и место в будущем Царстве, которое Бог установит.
Так же оказывается, что до того, как апокалиптизм вошел в моду, большинство евреев полагали, что души усопших переходят в Шеол (подземный мир теней) или просто погибают вместе с телом. Однако апокалиптисты думали иначе. Они верили, что праведников ожидает воскресение и жизнь вечная, причем в теле и в Царстве Божием, которое наступит на земле.
Но предсказываемый скорый конец мира не наступил, а Иисус навлек на себя гнев религиозной и гражданской верхушки Иудеи и в итоге был распят за государственное преступление.
Однако не прошло и столетия после его смерти, как многие стали называть этого еврейского крестьянина Богом. Они говорили, что он существовал еще до возникновения мира, создал вселенную и равен Богу Всемогущему, и что за веру в него люди получат вечную жизнь в раю. Как такое могло получиться? Почему Иисуса обожествили? Почему его стали почитать как Господа и Создателя всего? Будем надеяться, что об этом Барт Эрман расскажет нам в своих следующих книгах.
Читать далее
9
613
Lorgar26 августа 2021 г.
Был, но не тот
Читая первые две трети книги (как будто есть последние) постоянно ловил себя на мысли, а для кого в России её перевели? В силу культурно-исторических особенностей нашего недавнего прошлого и господствующей роли научного материализма, библеистов-мифологистов у нас нет (скажу по секрету, библеистов тоже). Может быть, этот чудный зверь "мифологистъ" и присутствовал как маргинальный ручеек в русле руководящей линии партии, может быть кто-то из ярых борцов с церковной замшелостью и высказывался в духе "Иисус это проекция солярного божества наложенная на классовую борьбу палестинской бедноты с протокапиталистами и угнетателями в лице римской империи". Но с ходу вспомнить таких не могу. Может, Берлиоз говорил нечто подобное, но то не библеист.
Однако, в заключительной трети своей книги, Эрман стал жечь и просто уничтожать ложные концепции, связанные с Иисусом. Начал он с теории об умирающих и воскресающих богах Фрэзера, которую, как оказалось, давно раскритиковали и теперь считается большинством ученых, что Фрэзер просто притянул за уши к своим религиоведческим выкладкам нескольких божеств, которые вроде бы умирали (не всегда), но не все воскресали. Одни эти божества умерли и вроде бы даже ожили, но остались в подземном мире в каком-нибудь высоком статусе (Осирис). Другие, просто проводят весенне-летний период на нашей грешной, а, начиная с бархатного сезона и захватив зимнюю стужу и метели, отправляются в подземное царство. (Забыл, как зовут этого бога, но он как-то связан с Афродитой и Персефоной).
Попутно, можно даже сказать, играючи, Эрман прошелся по концепции Джозефа Кэмпбелла о внутреннем единстве всех религий, зафиксированной в "Тысячеликом герое" (да-да, том самом, прочитанном молодым Лукасом и ставшим отправной точкой для сценария всеми любимых "Звездных войн". Если я еще раз где-нибудь прочитаю об этом, то умру от банальности и пошлости). Мне лично, концепт Кэмпбелла тоже не нравится, но по другим причинам. Для высказывания о единстве религий, нужно взять точку отсчета, превосходящую религиозно-философские западные представления. И такой точкой является для Кэмпбелла Абсолют с индийской точки зрения, возможно, что адвайто-ведантистской или какой-то похожей,я не специалист в индийских верованиях. И под одну гребенку Абсолюта попадают и буддизм (который с этим Абсолютом доктринально боролся), и христианство (которое этот Абсолют не знает, а если и знало, то давно эти знания побороло), и всякие автохтонные религии, и много-много чего еще. Нет, ребята, всё не так. Не верю.
Ну ладно, это я увлекся, продолжим про книгу Барта. Дальше, Эрман говорит, что даже внутри Нового Завета, который казался единой и монолитной стеной, оказались разные РАННИЕ взягляды на Иисуса. Например, Павел, судя по словам Эрмана, считал, что Иисус стал ээээ подобным богу после смерти и воскресения. Иисус, как бы Адам, но наоборот, последний не исполнил господней воли ( и сдал Москву) и за это был исторгнут во тьму внешнюю, где плачь и скрежет зубовный, а первый все сделал, как должно и за это получил в награду божественную благодать. У Марка, Иисус стал сыном бога только после крещения, а у Иоанна, как самого позднего евангелиста, Иисус изначально, еще до воплощения, является сыном бога, логосом, демиургом, пантократором и тд и тп.
Контрольным выстрелом была идея Эрмана об Иисусе, как апокалиптическом пророке, которого поздние последователи отождествили с Сыном Человеческим ( о себе он так не всегда говорил, если верить евангелиям, а они достоверный источник, вне сомнений) и богом. Прочитав это главу и закрыв книги, я понял, почему книгу Эрмана "Jesus: Apocalyptic Prophet" никогда у нас не переведут и не издадут. Но это совсем другая история.

Читать далее
6
274

Все рецензии

Цитаты

o_v_n23 июля 2020 г.
Я думаю, что нельзя переписывать прошлое в угоду идеологии. Ученый должен следовать научной методологии, отбрасывая свои личные вкусы и предпочтения. Далее. Я согласен с мифологистами, что во имя Христа творилось и творится много зла: не только инквизиция и крестовые походы, — даже в наше время есть много плохого. Однако я вижу, что во имя Христа также делалось и делается огромное количество добра. И в одиночку, и сообща, добронамеренные и трудолюбивые христиане принесли миру очень, очень много хорошего.
Читать далее
7
352
o_v_n23 июля 2020 г.
Фарисеи — пожалуй, самая известная, но и самая непонятная из четырех еврейских групп, упомянутых Иосифом Флавием. В некоторых новозаветных текстах о них сказаны весьма неприятные вещи. В частности, они именуются «лицемерами» (например, в Мф 23). Неудивительно, что у большинства христиан сложилось мнение, что лицемерие было основной особенностью фарисеев. В некоторых современных языках даже есть слово «фарисейство» как синоним лицемерия!
7
316
o_v_n23 июля 2020 г.
В принципе, любой человек, рассказывающий о другом человеке, привносит в рассказ частицу себя и долю предвзятости. Мы люди, а не машины. Мы субъективны. Все наши рассказы окрашены нашим восприятием и нашими предубеждениями. Поэтому все они до какой-то степени легендарны. Иисус не исключение.
7
203