Очерк современной европейской философии

В книге представлена первая публикация лекций, прочитанных М.К. Мамардашвили (1930-1990) студентам ВГИКа в 1978-1979 гг. Внутренний сюжет «Лекций о современной философии» образует переплетение двух тем: единократное историческое событие рождения современности с ее специфическими возможностями и невозможностями и вечно возобновляющееся, но ничем не гарантированное событие сознания. Мамардашвили разбирает ситуацию становления неклассического мышления, особо останавливаясь на феноменологическом и п...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

87 оценок

5
57%
4
39%
3
3%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 112Хотят прочитать 493

Рецензии

dasein92520 апреля 2016 г.
Кстати сказать, Мамардашвили в этих лекциях проявил недюжее усилие для того, чтобы слушатель мог понять достаточно сложные философские проблемы, не зная ни одного термина, ни структуры философского знания, ни истории философии предыдущих веков. Т.е. можно читать без словаря и без предварительного багажа. Но зато требуется "усилие мускулатуры мозга", для чего, собственно, автор и старался.
Структура лекций тоже необычна, нет иерархии, системы перечислений, таблиц, параграфов... Выделив основные тенденции XX века, Автор кружит вокруг поднимаемого вопроса, заходя с разных сторон, создаёт оригинальные коннотации...[sic!, я уже полез в термины, а он смог знакомыми словами объяснить незнакомые смыслы].
Немало ценных замечаний в очерках сделано об идеологии и о роли интеллигенции в обществе.
Следует отметить, что лекции Мамардашвили уникальны ещё и тем, что, несмотря на царившие тогда времена, они не "диаматовские", а скорее неокантианские, по моему предположению. Это исключительный, элитарный материал для того времени.
Посему, как в одной рецензии верно замечено, эта книга скорее для интересующегося темой для личного постижения мира современной философии, нежели для подготовки к стандартному экзамену (Лекции читаны в 1978-79 гг во ВГИКе). Понимание она даст, но если экзаменатор спросит "А ну-ка перечислите мне основные принципы, отличающие системный подход от структурного анализа...", или "В чём несогласие неопозитивистов с позитивистами", то тут без стандартного учебника, словаря и методички вы не обойдётесь.
И поинтересуйтесь обязятельно, что за философ Мамардашвили, это ведь не обычный штатный лектор.
Читать далее
10
1K
Pandemoniac23 апреля 2015 г.
Сложные у меня отношения с философией. С одной стороны, она мне интересна, а с другой — трудна для моего понимания. Такие книги как раз для таких как я. Даже не смотря на то, что Мамардашвили в ходе лекций, составляющих текст книги, старается объяснить проблемы современной философии, кратко представить ее идеи, течения, разжевывать материал он не собирается. Читателю все равно придется совершать работу над собой, ведь автор сам философ и хорошо понимает, что без этой работы, пусть даже трудной, обойтись нельзя, раз уж речь идет о философии.
Продираться через дебри философских трудов чертовски сложно. Мамардашвили не устраняет эти сложности, он наделяет инструментарием для их устранения и указывает направление, прекрасно понимания, что познание философии — тоже акт философии и предполагает движение и напряжение мысли.
Если говорить по существу, то книга интересна даже тогда, когда какие-то идеи из нее не понятны, потому как что-то в голове все равно остается — этакие отправные точки, плацдармы, которые позволят в дальнейшем более успешно продвигаться в понимании сути философии. Очевидно, что автор не ставил задачи рассказать за 26 лекций всю современную философию. Просто невозможно это. И хотя Мамардашвили касается феноменологии, экзистенциализма, неопозитивизма, структурализма, современной метафизики, он больше рассказывает о связи этих течений и явлений, об их истоках и их значении. И, в конце концов, это скорее разговор о философии вообще, и современном ее понимании. Прочитав «Очерк…» вряд ли блеснешь приобретенными знаниями в кругу друзей, зато почувствуешь себя более комфортно в странном и непонятном мире философии, что более ценно.
Напоследок техническое замечание. Поскольку текст представляет собой расшифровку аудиозаписей не всегда идеального качества, к сожалению, в нем имеются лакуны. Решающего значения это не имеет, но тем не менее.
Читать далее
7
914
Leomir_Andreasson28 марта 2020 г.
Философия, конечно, - большой пробел в моем образовании. И если в чисто формальном историческом аспекте я кое-что от высшей школы получил, знаю, кто были Декарт, и Фихте, и Лакатош и Ансельм Кентерберийский, то с содержательной частью, с пониманием метода философии у меня все довольно печально. Лекции Мераба Мамардашвили для меня стали настоящим откровением именно в отношении того, как работает философия. Для несведущего человека — это увлекательное чтение, полное чудесных открытий. И читаются лекции как детектив: говорит Мераб Константинович, вводит какое-то положение, и думаешь, к чему это, а потом, после того как цепочка мыслей придет к логическому окончанию, внезапно все встает на свои места. И вот за этими нитями последовательных рассуждений очень увлекательно наблюдать. Лекции укрепляют не знание философских систем, а их понимание.
Современная европейская философия (т. е. современная Мамардашвили философия XX века) разбирается (прежде всего) на материале Ницше, экзистенциализма, феноменологии и психоанализа. А еще немного времени посвящено философии жизни, философии культуры и структурализму.
Читать далее
5
1K

Все рецензии

Цитаты

ElenaKolesnikova17 марта 2020 г.
Вот представьте себе, что я застыл бы две тысячи лет тому назад с разинутым ртом в желании сказать что-то о бытии, и до сих пор стою
5
430
ElenaKolesnikova17 марта 2020 г.
Нечто предлагает готовые термины для объяснения, и это опасно, если переживаемое сразу же канализируется через готовые термины объяснения. Здесь я хочу одновременно ввести различие между описанием феномена, или феноменологическим описанием, и объснением, или причинным объяснением, объективным объяснением. <...> Вот я перехожу к восклицанию: "Ах, это вот это! Ах, это коньки, всё ясно! Это лыжи, всё ясно!" На это восклицание: "Ах, это вот это"-феноменология предлагает другое восклицание: "Подождите! Не спешите!" Не спешите проскакивать, прыгать к тому, что уже предлагает вам готовое объяснение. А оно, будучи готовым, позволяет нам дальше не думать о том, что мы увидели. В сопоставлении этих восклицаний состоит простой смысл редукции, или эпохе. Очень возвышенные слова, но очень просто объясняемые. Подождите! Не спешите объяснять! Не потому что объяснение, как таковое вообще-это плохое, неприличное занятие, а потому что в объяснениях может содержаться и часто содержится готовый ответ на что-то, готовая схема понимания и переживания того, что, уложившись в эту схему, теряет что-то в своем содержании
Читать далее
4
395
ElenaKolesnikova17 марта 2020 г.
Когда, разбирая проблему феномена, мы пришли к заключению, что сколько явления, столько и бытия, то мы тем самым не сказали, что нет бытия. Мы не сказали, например, что цвет, ощущение цвета не складывается из физических характеристик световых волн. Мы лишь сказали: давайте придержим суждение об этом. <...> мы не сказали, что нет бытия помимо того, что есть в явлении. Мы лишь сказали следующее: давайте нейтрализуем суждение об этом бытии; бытие есть, но давайте его подвесим и посмотрим, что будет <...> То, на что направлена редукция, есть некоторое состояние сознания, некоторое видение, которое выступает при этой странной процедуре блокирования или придерживания суждений <...> Когда я говорю, что вижу, что вижу нечто, привинченное к ногам человека, совершающего странные движения на ледяной поверхности, я не отменяю коньки, я просто придерживаю сцепление привычных семантических, причинных и других связей в моем сознании, и тогда передо мной выступает (может выступить) нечто; то, что я действительно вижу-феномен
Читать далее
3
231