Добро отберут у тебя — не пропадешь, выживешь. А душа останется потоптанной, этого ничем не загладишь (с) Чингиз Айтматов
Опасаясь своего дилетантства в вопросах философии и социологии, я оставлю в стороне методологическую и теоретическую начинки данного произведения. Возьмем классическую перцепцию, добавим к ней личный опыт и щепотку знаний – посмотрим, что за коктейль у нас получится.
Словосочетание, репрезентированное в названии книги, натурально отражает состояние современного общества. Нет никакого стеснения заявлять это ультимативно. Философ Иван Ильин был прав, говоря, что местонахождением зла является человеческая душа. Зло всегда надежно спрятано внутри каждого человека, спрятано в ожидании раскрытия своей предрасположенности при помощи воздействия на человека внешних условий и обстоятельств. Идеальные, независимые люди, не подвластные влиянию извне, обладают очень весомым недостатком – они не существуют.
Донскис и Бауман бьют тревогу, называя злом нашу реальность – мир индивидов, отличающихся преднамеренным и бессознательным равнодушием. Мы стали обществом потребления, обществом, состоящим из индивидуумов, использующих друг друга. Что тому причина? Конъюнктура жизни современного человека находится под огромным влиянием научно-технического прогресса, завуалированной задачей которого фактически является упрощение жизни. С другой стороны, на людей оказывает давление процесс глобализации, критически угрожающий частной, интимной стороне жизни. Бауман отмечает, что современный человек поставлен в жесткие рамки: его «могу» превратилось в «должен». И ведь это действительно так. Замечание Льва Ландау, что «телевизор — это мусоропровод, работающий в обратную сторону», сейчас уже не воспринимается потребителем всерьёз. Не важно какой вы профессионал, но, если о вас не говорят на ТВ, можно ли считать вас успешными юристом, политиком, журналистом или врачом? Можете попасть в телек - должны попасть в телек. Ваше появление на телеэкране вводит в отношении вас презумпцию профессионализма, зомбированный телезритель уже готов «купить у вас ту услугу, что вы оказываете», не подвергая ее какой-либо критической оценке. Можете сидеть в социальных сетях – должны сидеть в социальных сетях. Есть техническая возможность сделать что-либо, пусть даже совершить действие, не облеченное моральным обоснованием, надо делать – просто потому, что это возможно технически.
Мне видится, что концепция упрощения, становится системой взглядов для подавляющей части населения, например, нашей страны. Быстрый карьерный рост и легкие деньги при минимальном умственном напряжении и скудной затрате физических сил – самоцель актуального русского общества. Кто не хочет быстрой славы, денег и успеха, пусть кинет в меня камень. Вопрос, который для Макиавелли был решенный, - какой ценой? Оправдывает ли цель средства? Конечно, можно рассуждать в стиле Наполеона Хилла, что слабые желания приносят слабые результаты. Кажется, что необходимо всего лишь пожелать сильнее и жажда трансформируется в результат. Отнюдь. Нам даже нет необходимости читать Донскиса и Баумана для того, чтобы увидеть, что большая часть людей, особенно у нас – прекариат. Глобализация и условия развития технического прогресса вытесняют огромное число различных профессий с рынка труда, превращая значительную массу людей в социально неустроенный класс, повышая риск депрофессионализации. Много ли наших граждан работают по профессии? Ответьте себе сами. К чему приводят обстоятельства погони за мифическим успехом? Конечно, для большинства - к потере себя, своего натурального человеческого облика и, как следствие, к моральной слепоте.
Современный человек, как подмечает Бауман, – экзистенциально неуверенный. Он часто задается вопросами о перспективах своего будущего, беспокоится о своем понижении по службе, о том, что ему необходимо кормить свою семью на вечно стремящуюся вниз заработную плату. У него нет времени задуматься о своей душе. Он не может, а обязан принимать правила игры, вступая в эту, скажем так, бесконечную гонку за успехом, обесценивающую человеческое в человеке.
Следующие глаголы де-факто являются атрибутами мыслей и действий современного человека: использовать и имитировать. Использовать ближнего своего для реализации своих корыстных замыслов, имитируя при этом чистоту ваших с ним взаимоотношений. Отношения в таком ключе строятся среди значительной части людей. Отрицать это можно, но бесполезно. Вопрос лишь в градации: кто-то очевидно корыстен и двигается по жизни абсолютно без оглядки на мораль и этику; кто-то отрицает для себя нарушения нравственных правил, однако позволяет себе отступать от них в необходимых ситуациях; кто-то просто не задумывается и вообще живет с подмененными понятиями добродетельности, тем самым, не ощущая никаких негативных окрасов в своих поступках. В общем, использование и имитация дают возможность homo sapiens быть в тренде: блогосфера, часто основанная на обмане или введении в заблуждение потребителей; популярные ТВ-передачи, посвященные проблемам в семьях и политике. Указанные передачи не рассчитаны на душевно-духовное развитие человека, не предлагают решений высвечиваемых в них проблем, а лишь смакуют действительность, предоставляя возможность зрителю посмеяться или разгорячиться. Важно, что эти передачи взывают к самым низменным чувствам человека.
Донскис и Бауман неустанно ссылаются на тексты литературных произведений известных образованному человеку авторов, писавших антиутопии. Прав был Хаксли, говоря, что население любит рабство. Множество людей готово работать даже в унизительных условиях труда, если им будет видеться где-то на горизонте новенький айфон; другая же часть вынуждена будет работать в катастрофически сложных условиях, потому что им необходимо обеспечить образование для своего ребенка. Каким примером является для вдумчивого человека современная Россия? О демократии могут говорить лишь те, кто плохо изучал в школе обществознание и ни разу не сталкивался с государством в делах личных. Островков свободы не так много, есть лишь их видимость. Курс, взятый на культивирование патриотизма в сознании русского человека, видится мне аппендиксом вмешательства политики в сферу личной жизни. Вспомните Шопенгауэра. Когда человеку нечем гордиться, он хватается за все возможное и гордится нацией, к которой принадлежит. Из людей делают ботов, не способных критически мыслить, действующих и рассуждающих по заданной программе. Знакомо? Конечно, это Оруэлл с его «1984».
Мне близка позиция Ильина, согласна которой злу необходимо сопротивляться. «Несопротивляющийся злу поглощается им и становится одержимым». Для меня это сопротивление выражается не в насильственном подходе, а в выполнении первоначально задуманной Богом задаче – растить, умножать, углублять свои способности, развивать в себе истинно человеческое. Текущему человеку необходимо уяснить, что квинтэссенция современного мира – разжигание человеческого желания до максимального предела, при этом оставление его с этим желанием наедине. Провокация и следующий за ней запрет. Продаться в рабство для реализации своих стремлений. Прогресс, наверное, всегда был лишь заменой одних неприятностей другими, но, как мне кажется, именно ресурсные возможности современного мира увеличивают темп регресса человеческого сознания, что неизбежно приведет не к видимому, эфемерному улучшению форм жизни, которых так жаждут многие представители наших обществ, а к уничтожению того, что человеком накапливалось многие тысячелетия.
Относительно книги. Ощущение, что меня бросили в вытрезвитель, обдали холодной водой. Напомнили, что живу я во время «умывания рук», когда видишь чужую проблему; в эпоху утраты чувствительности. Книга не наводнена терминологией, поэтому доступна любому вдумчивому читателю. У авторов присутствует демонизация современного зла, что, однако, при тщательном рассмотрении не выглядит как обычная фантазия. Однозначно читать.
Признавая для себя, что малодушие, жестокость, утрата чувствительности, упрощение и поверхностное отношение к своим обязанностям и своей деятельности в целом – не его modus vivendi, человек обрекает себя и близких на возможные лишения. Во всяком случае ставит под угрозу, если его личный бог удачи не с ним.
Все люди равны, но некоторые более равны, чем другие.
7 понравилось
