В защиту П.Г.Вудхауза

Рейтинг LiveLib

3,6

5 оценок

• 5
  0%
• 4
  80%
• 3
  20%
• 2
  0%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 4Хотят прочитать 6

Рецензии

• 

  Ptica_Alkonost6 ноября 2023 г.

  Не читал, но защищаю....

  Эссе Джорджа Оруэлла называется «В защиту П.Г.Вудхауза». Уже интересно, да? Я вот с биографией Вудхауза не знакома, знаю, что он автор юмористических историй о британском аристократе Берти Вустере и его находчивом камердинере Дживсе. Мне ни Дживс и Вустер, ни авторский стиль Вудхауса не импонировал. Потому в общем-то интересно, а отчего хотел защитить Вудхауса Оруэлл? Ха, а дело-то оказалось в исторических событиях и неправильно выбранной стороне Вудхаусом, что лично он объяснял политической наивностью. Давайте знакомится вместе: сэр Пелам Гренвилл Вудхаус — английский писатель, драматург, комедиограф, рыцарь-командор ордена Британской империи (KBE). Эссе Оруэлла вышло в печать в 1945 году, после, как утверждается в предисловии, продолжительной переписки двух писателей. Посмотрим на эссе с такой точки зрения: что я могу узнать об Оруэлле, читая его эффектные софистические аргументы в пользу своего теперешнего приятеля? С одной стороны, после того, что собственно транслировал Вудхаус в эфир для своих соотечественников, Оруэлл довольно смело призывает его простить и понять. Оруэлл по всей видимости считал, что письменное слово гибко и убедительно, и его эссе позволит выступить в роли «адвоката дьявола», если можно так сказать. Однако я согласна с Оруэллом, что тут не стоит все списывать на наивность или обратное вроде «марионетки Геббельса», истина как всегда где-то посередине. Как мне кажется, скорее всего Вудхаус просто не ожидал такого резонанса. С другой стороны, я еще раз убедилась, что Оруэлл в высокой степени сноб и эгоист – это транслируется через довольно пренебрежительно отношение к прочим читателям; он описывает свои впечатления от литературных творений Вудхауса так, будто он один смог понять истину, и его дело разъяснять ее.
  «Передо мной лежит перечень книг П. Г. Вудхауза. Он насчитывает около пятидесяти наименований, хотя, конечно, неполон. Признаюсь откровенно: многие из них (наверное, четверть или треть) я не читал — не так-то просто прочесть все книги популярного писателя, которые обычно выходят в дешевых изданиях.» Как он, а -дешевые издания, не так-то просто, не читал, но одобряю. Что-то напоминает… Или еще подчеркнуто о литературном пути Вудхауса – «он вышел в писатели через дешевую журналистику». Далее Оруэлл объясняет тягу Вудхауса «скучной работой и неуютным окружением», это о самом Оруэлле тоже многое говорит. Думаю для него это вполне объективная причина, он сам ее использует, взять тот же «Фикус». Мне был интересен аргумент в пользу Вудхауса, что его «нравственные принципы оставались на уровне школьника», в контексте того, что школьник предательство считали грехом. Сравнение вызывает вопрос в отношении нравственной зрелости Вудхауса и того, как на самом деле относился к этому Оруэлл. Для 59-летнего В. наверное это не выигрышное сравнение. Далее Оруэлл, который вначале признается в том, что далеко не все читал, начинает убеждать, что В. не использовал в своих текстах слово фашизм, не разбирал политику. Поспешность выводов, поверхностный взгляд и желание во что бы то ни стало оправдать своего выдает в Оруэлле порывистую натуру, не всегда педантично следующую логике и методологии. Опять же довольно спорны аргументы, что представления бывшего год в плену В., где «с ним неплохо обращались» остались на уровне 1939 года, это предположения Оруэлла. Он же апеллирует к общественному срезу, мол все такие были, и только В. попал «под раздачу». Все-то были, но только В. (читай - недальновидный, наивный, устаревший писатель из дешевой журналистики) стал по договоренности с немцами вести радиопередачи. Как мне кажется, эссе Оруэлла было некоей медвежьей услугой, исказившей еще больше представления о Вудхаусе. К эссе есть сноска с цитатой самого Вудхауса, где понятно, что благостно в плену ему не было и сам он далеко не в восторге. Оруэлл же пытаясь аргументами «все мы не без греха, были вялые и просто он не ко времени вышел в эфир», «он был наивен, политически девственен и т.п.», «ищите крыс пожирнее», поддержать и обелить Вудхауса еще больше все запутывает. Возможно в радиопередачах пленного писателя не было ничего крайне крамольного, но передачи были, а потому устраивать кровавую порку или закрывать глаза – решение, конечно за обществом, которое Вудхаус любя, но сатирично изображал в смешном свете, но лучше попробовать рассмотреть эту ситуацию более объективно, нежели это сделал Оруэлл.

  Читать далее

  34

  128

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  Книги жанра "публицистика", которые хочу прочитать

  • Anastasia246
  • 201 книга