История кино: Киносъемки, кинопромышленность, киноискусство

Читая эту книгу я поняла, что не настолько интересуюсь историей кинематографа. Я люблю отдельные картины, но без интереса к кинематографу как к цельному искусству. Книга написано довольно просто, но информативно. Здесь рассказано не только про Голливуд, но про мировой кинематограф в целом. Конечно галопом по Европам, не тот объем, чтобы вдаваться в мелкие детали. Но лично для меня было неожиданно увидеть информацию про кинопроизводство Дании или Швеции. Отдельное внимание уделено СССР. Встречались отдельные имена и просто эпохи. Все что автору показалось важным или интересным. Но за что автора уже можно любить, так это: признавая, что он не может объять в одной книге всего, он оставляет вполне приличный список книг, которые можно еще посмотреть.

Я давно и нежно люблю кино, и не только новое, но и старое. Периодически читаю книги по теме, смотрю лекции и в целом имею некоторые представления о развитии кинематографа. Поэтому книга Игоря Беленького не стала для меня открытием, но несколько сюрпризов преподнесла. Как приятных, так и не очень.

Автор не пытается рассказывать обо всех режиссерах и фильмах, он фокусируется на главных центрах ― а это США, Франция, Италия, Германия, Россия, очень выборочно Скандинавия (для меня самая интересная часть) и Азия ― и препарирует особенности каждого из них на разных этапах исторического развития. Это очень удобно, придает книге системность и не дает запутаться в обилии фактов.

А фактов здесь много ― и статистика посещения кинотеатров, и самые распространённые жанры, и социальные/политические/экономические факторы, влияющие на все эти процессы. Сухие цифры и справки сопровождаются весьма любопытным анализом. Автор делает акцент не на череде совершенствований техник и приемов (хотя и им уделяет немало времени), а на том, каким образом и почему кино отражало (или не отражало) реальную жизнь людей. И какие из лент оставили «след в истории». Субъективно, но подано с интересного ракурса.

Однако у субъективности есть и обратная сторона: при упоминании России (и СССР) Игорь Беленький не может держать себя в руках и выплескивает на читателя все свое омерзение. Особенно это заметно, когда он рассказывает о периоде 20-30-40 годов: многие важные режиссеры и картины попросту не упоминаются, не говорится о «полочных» фильмах, все упрощается до уровня пропагандистских (и массовых) работ и рассуждений о политике с проведением параллелей с нацистской Германией. И так все периоды ― все не то и все не так.

Добавлю, что достается не только нашему кино, но и иностранному, а именно 1980-2000 годов. Беленькому оно тоже не нравятся, и стоящих картин там практически нет. А среди массовых фильмов какая-то странная группировка. Например, работы Тима Бертона и Джоэла Шумахера про Бэтмена ― это фильмы для детей, а серия про Терминатора — фэнтези.

Стоит ли в таком случае читать книгу? Выборочно, как справочник — почему бы и нет, полностью — даже не знаю. Местами интересно, местами передернуто, местами слишком эмоционально.

Я всё понимаю: не может автор отделить свой авторский текст от своих взглядов, но! Но надо же хотя бы пытаться минимизировать свою незамутненную логикой ненависть к большевикам/коммунистам и Советскому Союзу, раскрывая историческую ретроспективу КИНО (подчеркну). А ненависть (высказывания типа "так называемая индустриализация" – это вот зачем? почему?) и отсутствие даже попытки в объективность сквозит почти в каждой строке  в главах, касающихся советского кино. Кроме того, общего магистрального текста именно об истории именно кино как искусства, киносъемок, особенностей и уникального почерка режиссёров, операторов, актёров, художников мне катастрофически в этой работе не хватило. Хотя нельзя не отметить, что в книге есть отдельные зарисовки о десятке (?) режиссёров и несколько небольших внезапных микроразборов фильмов, выбивающихся из общего построения текста.

Не знаю, кому можно это посоветовать, честно.

Мне не понравилось: показалось, что название книги не соответствует содержанию (ну или моим читательским ожиданиям), а субъективизм в политике автору важнее кино.