Бумажная
269 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
А как хорошо начиналась эта книга. Даже нравилась история от экономиста. Показательно было, интересно.
Но... "Остапа понесло" .
Товарищ, который, превратившись в гражданина, зарвался аж на 10млн американских рублей и рассказывает о несостоявшейся экономике России по меньшей мере смешен. Просто не допустили к кормушке, вот и господин пузырится...
Да и очень многое притянуто буквально за уши. Такое ощущение, будто проплаченную пропаганду читаешь((
Я не гражданка РФ, но , прочитав эту книгу, ощущение будто в д@рьме вываляли.

Во многих отношениях блестящее исследование, со многим хочется соглашаться и за многое хвалить. Про ресурсную экономику, коррупцию и вообще про «несовременность» - блестяще.
Сомнение вызывает обращение к исторической традиции, начиная с Киевской Руси и призвания варягов. Насколько продуктивно иметь дело с этими мифологиями? Про паттерны это вообще большой вопрос – известный у нас пример: книжка Патнэма про итальянские традиции в полтысячелетие и влияние старых паттеронов на современные различия Севера и Юга. А здесь и вся тыща лет. Не слишком ли часто идет отсылка к татаро-монгольскому игу и Александру Невскому. А про подражание османской империи забыли (уральский историк С.Нефедов об этом пишет). Неужели за много веков так и не смогли выскочить из своей несчастной колеи?
Сомнение вызывает и сравнение полит режима с фашистским корпоративизмом. Для «корпоративности» и низы надо плотно инкорпорировать. Но автор сам же пишет о «ненужности» людей в ресурсной экономике и про «свободное общество». Сравнение с фашизмом хромает. Там промышленность развивалась (пусть и военная) и к идеологии относились серьезно. А здесь как-то по постмодернистски: нашисты не тянут на гитлерюгенд. Словом, напоминает старую песню про «веймарскую Россию» - насколько она верна? Условность «идеологии» в нынешних условиях сам автор отмечает. Кроме клептократических устремлений не является ли все остальное случайным и зависящим от ситуации? буквально все остальное!
Про внешнюю агрессию много штампов как будто из украинских роликов, сделанных по лекалам военной пропаганды. Либеральная братия в упор не хочет видеть, что спор с Украиной из-за Крыма – это случайный казус и во-многом причины его не прояснены до сих пор. В других случаях на судьбу «Русского мира» (издевательства над русскоязычным населением, судьба русского языка и пр.) Москве было глубоко наплевать. Да и Донбасс был фактически брошен на произвол судьбы. А приключения ихтамнетов в сириях-ливиях и центральных африках больше параллелей с «выполнением интернационального долга» коммунистического периода.
Экономико-коррупционные сюжеты разработаны гораздо глубже. Несмотря на приверженность Западу написал про то, как первый мир тянет деньги из «третьего», играя на амбициях туземных вождей: грабителей и воров. Если бы оценивали себя более адекватно, жили бы реально лучше. Противоречие между реальностью и декларацией, между неэффективным госсектором и рыночной экономикой в коррупционно-феодальной системе лишают возможности развиваться. Слишком много воруют – проекты стоят на порядки дороже или не реализуются совсем. Из опасений политической конкуренции новые секторы экономики не развиваются – только паразитирование на ренте. Население – получатели благ – политически беспомощны;к тому же глупеют не по дням, а по часам.
В соответствие с реальностью государства пытаются и успешно привести общество – разрушение образования, пропагандистское оболванивание, мифы – все интенсивнее идет архаизация. Спасибо дугиным и Ко!
За «несовременность» приходится платить очень дорого и прежде всего самим «дорогим россиянам». Лаконично, но крайне эффектно Иноземцев рисует страшненькую картину с пенсиями, медициной, инвалидами, экологией, наукой и пр.
И – выхода практически не просматривается. Автор «утешает» - модернизация начнется не ранее чем через несколько десятилетий. Потерянные жизни очередного поколения! В очередной раз - нищета и нереализованность. Теоретически проблема понята и описана весьма неплохо, но вот что делать на практике?

Эта первая книга, которую можно определить как чисто политическая, т.е. исключительно с политической повесткой. Если книга Немцова была больше автобиографической, а книга Панюшкина «Узник тишины», скорее исторической, то эта книга говорит о политической ситуации в России, которая сложилась к сегодняшнему дню.
В целом, за редкими исключениями, книга интересная. Интересна точка зрения автора на политику современной России. Не сказать что для меня это стало откровением, ибо сегодняшняя ситуация видится мне именно такой какой её описывает автор. Но книга суммирует всё то, что у меня представлено в виде отдельных эпизодов. Т.е. я знал, что в той или другой области существуют серьёзные проблемы, но я никогда не пытался создать цельную картину. Более того, я не пытался дать одно единственное определение этим проблемам, т.е. подвести все эти проблемы под одну черту. Автору же это удалось. Действительно, нынешнюю Россию можно вполне назвать несовременной страной. Я не думаю, что найдётся в России много людей, которые будут утверждать обратное. И дело тут не только в приевшихся примерах связанных с недофинансированием медицины и образования. Дело в намного большем масштабе, который ощущается на уровне чувств. Не нужно быть гением от экономики и политологии, чтобы увидеть те различия, что отличают Россию от США, Великобритании, Германии, Южной Кореи или Японии. Даже если люди по патриотическим причинам открыто это не признают, то в семье или с самими собой, говорят что-то типа «ну полный бардак». А уж про российские дороги и государственные конторы и говорить нечего. К чему это я? Да к тому, что именно об этом и пишет автор этой книги. За одним маленьким, но крайне важным исключением. Автор показывает причину этих проблем.
Как сказал другой российский политолог, «в России никогда не было ни подлинной демократии, ни капитализма». Я полностью согласен с этим утверждением. И не я один. Данная книга так же подводит читателя к этой идеи. Как сказал Ключевский, «У нас нет ничего настоящего, а всё суррогаты, подобия, пародии: quasi - министрыi, quasi-прсвещение, quasi -общество, quasi-конституция, и вся наша жизнь есть только quasi una fantasia». Назваться демократическим государством с капиталистической экономикой вовсе не значит быть на самом деле и демократической и капиталистической. Северная Корея тоже называет себя Народной Демократической Республикой. Но на деле там нет ни первого, ни второго, ни третьего. Как говорится, «правда не в телевизоре, правда на улице». Вот то, что мы видим в реальной жизни, т.е. что видим на улице, и есть реальность. А на улицах российских городов мы видим – начиная с крушение СССР – сначала мягкие авторитарные нотки, а теперь уже и откровенную авторитарную модель. В своей книге автор пишет, откуда взялись эти авторитарные корни сегодняшней власти и почему выкорчевать их не является простым делом. Именно поэтому несовременность России носит настолько фундаментальный характер, что нужны исторические потрясения или системные изменения, которые способны сменить тренд, который был задан аж со времён татаро-монгольского нашествия.
Несовременность страны автор находит практически во всех направлениях государственной политики. И невозможно с ним не согласится. Взять хотя бы пример с экспортно-ориентированной экономикой нашей страны. Как пишет автор, Россия исторически была экспортёром природных ресурсов, но никогда – высокотехнологичных продуктов. Не нужно быть гением, чтобы понять, что продавать газ и нефть, а в обмен получать, начиная от медикаментов и заканчивая высокими технологиями, стратегия опасная. Ведь цены на нефть и газ могут упасть, и тогда покупать многие жизненно важные товары будет не на что. Что мы и видели на всём протяжении 80-х годов в СССР. Это лишь один яркий пример из книги, который хорошо показывает несовременность страны.
Действительно, мы не знаем наверняка, сколько можно ещё эксплуатировать природные ресурсы страны, за счёт которых Россия и живёт, но что мы точно знаем, что в будущем их роль будет всё больше и больше снижаться. Стране придётся найти своё место в мировой экономике. Т.е. найти, что она может производить помимо того, что дают недра страны. Будучи страной несовременной, эту проблему не решить. А значит, страну ждут непростые времена.

Несмотря на то, что Россия — территория ресурсной экономики, ее природа эксплуатируется хищническими методами.

... посткоммунистическая Россия не становится более современной и более похожей в своих основных элементах на Запад, вопреки мнению как зарубежных, так и отечественных оптимистов. Она скорее довольно уверенно возвращается к своему докоммунистическому состоянию, стремительно восстанавливая давно, казалось бы, забытые формы политического устройства, основанные на доминировании верховного правителя, полной «симфонии» всех ветвей власти, взаимной конвертации постов и денег и феодальной системе подбора кадров и назначенцев. При этом бóльшая часть населения по своим представлениям о мире, по своему пониманию должного, по своим эстетическим предпочтениям и по многим другим чертам остаются вполне европейскими, западными, людьми. Основным культурным партнером для россиян как была, так и остается Европа, к которой у людей в стране нет культурного или политического отторжения и которая воспринимается как своего рода идеал социальной организации. В характере россиян, какой бы авторитарной ни была система власти в стране, нет ничего «азиатского»; они внутренне свободны и достаточно индивидуалистичны — но при этом мы действительно имеем дело с единственной европейской страной, которая хотела бы пользоваться европейскими культурными и технологическими достижениями (не случайно состоятельные русские эмигрируют вовсе не в Китай, а в Великобританию, Францию или Испанию), но совершенно не намерена воспринимать европейские политические институты.

Специфической чертой России было и остается то, что в стране не существует оппозиции — есть только диссиденты, либо не понимающие величия и правоты «власти», либо сознательно мешающие своей стране «подняться с колен». Их логично подозревать в связях с внешними силами (в чем всегда обвиняли врагов), а их задачей считается выполнение воли своих зарубежных «хозяев» (литовцев во времена князя А. Курбского, поляков в годы смуты XVII века, германо-британско-японской разведок в годы сталинизма или Госдепа сегодня), какой бы она ни была. Эта группа, повторю еще раз, не может считаться партнером по диалогу — просто потому, что «власть» и «государство» едины и в верности их действий не может быть сомнений (критикой «власти» может заниматься только следующая «власть»: от уничтожения летописей прошлых эпох, как это делали первые Романовы, через отторжение имперского наследия при большевиках, развенчания И. Сталина при Н. Хрущёве и, как говорится, «далее везде»). Таким образом, диссиденты в России не являются оппозиционерами в прямом смысле слова; оппозиции в России нет и не может быть — и, собственно, этот факт является и предпосылкой, и следствием отсутствия демократии, так как демократия и наличие в обществе оппозиционной силы, воспринимаемой в качестве конструктивного оппонента и способной прийти к власти, по сути своей во многом синонимичны.














Другие издания


