Дмитрий Быков, как настоящий еврей, своим лекциям знает цену. Никогда не видел такого, но аудиоверсия лекции распространяется за 249 рублей!
Очевидно, Быков считает себя очень влиятельным и авторитетным критиком, раз полагает, что в век торрента, интернетов, аудиозаписей в социальной сети "Вконтакте"кто-то будет платить за прослушивание полутора часов его бреда хотя бы полтинник. Лекцию я нашел бесплатно в аудиозаписях "Вконтакте" и ознакомился.
Разумеется, Быков яростно... как бы сказать приличнее... так и скажем, наяривает на Акунина и его Фандорина. В сумбурном стиле, постоянно отвлекаясь на второстепенные вещи, Быков пытается нам объяснить, что же гениального в этих произведениях.
Самое гениальное, что постоянно подчеркивает Быков, это то, что Акунин догадался издавать свои книги под псевдонимом, не раскрывая свою настоящую личность. Это, как утверждает Быков, просто необходимо в России, где плохо со свободой слова и свободой вообще. То есть, если бы Окунь издавался под фамилией Чхартишвили, никто бы его не покупал или воспринимал его книги как-то иначе.
Возникает тут же сам собой напрашивающийся вопрос: а что, зная сейчас (и уже много лет), что настоящая фамилия писателя Чхартишвили, мы оцениваем его книги ниже, чем следует? Если Бориска и Димуля стесняются своих национальностей, это исключительно и только их комплексы, а не проблема многонациональной страны.
Далее Быков демонстрирует нам поразительное незнание матчасти. Он рассказывает, что, прочитав первую книгу из цикла про Эраста Петровича "Азазель", он, не зная настоящую личность автора, все же догадался, что это знаток японской литературы, что уже в этой книге он увидел отсылки к японской культуре.
Здесь стоит дать Быкову отрезвляющий подзатыльник и сунуть его носом в страницы этого небольшого произведения, чтобы тот лично убедился, что по крайней мере в "Азазеле" нет ничего японского. Нет ничего и в следующей книге цикла "Турецком Гамбите", за исключением последней страницы, где Фандорин заявляет, что собирается уехать в Японию, видимо, подальше от этой ненавистной ему русни. И только с "Левиафана", с появлением японского поданного начинается вся эта японская самурайско-буддистская канитель.
Так что, если Быков умудрился разглядеть в "Азазеле" что-то японское, он либо умеет читать не просто между строк, а между букв, либо он просто экстрасенс. А на самом деле у него просто каша в голове, и он путает книги.
Дальше Быков с восторгом и придыханием отмечает задумку Акунина отразить все виды детективов в серии про Фандорина. Как будто эта задумка сама по себе чего-то стоит. Ну, там "герметический детектив", "политический детектив". Видов детективов действительно много, но много ли отношения к каждому из них имеет писанина Акунина? Это вопрос, который Быков не раскрывает. Он относит "Левиафан" к герметическому детективу (что и так очевидно), а примеры остальных видов в лекции просто не приводит. И это понятно, потому что сам "великий" критик затрудняется с тем, чтобы вот так без подготовки разложить по полочкам, к какому виду детективов каждый роман о Фандорине относится.
А все почему? Да потому что большинство романов о Фандорине по видам детективов мало чем друг от друга отличается. Назови как угодно тот или иной детектив, но по стилю, по замыслу, по структуре все совершенно одинаково! Да, где-то повествование идет от первого лица какого-то иного персонажа, не Фандорина, а где-то от третьего лица, но вариантов не так уж и много. И все эти виды детективов - просто туфта, нереализованная амбиция. Вот об этом стоило бы сказать Быкову, а лучше вообще не поднимать эту тему, если он не хочет негатива про творчество Окуня.
Еще есть в Интернете бредовая теория, что каждый роман о Фандорине относится к определенному психологическому типу личности (какой в этом смысл, я не понимаю). Акунин ее с радостью подтвердил официально, чтобы поднять цену своему творчеству. К счастью, Быков об этом не знал, иначе посвятил бы этому еще полчаса своему трепу.
Наконец Дима переходит к самому "сладкому" - а именно, к политоте. Конечно, романы о Фандорине выражают то, что сам Быков и его единомышленники давно думают о своей стране, то, как они ее воспринимают. Фандорин, по Акунину и Быкову, это такой "бла-ародный" рыцарь, которому не повезло родиться в стране рабов и стране господ, в этой дикой России.
Тут начинается клиника.
Быков торжественно начинает цитировать Киплинга "Бремя Белых". Фандорин - это такойбелый типаж эуропейского человека с японскими ценностями в дикой стране. Аристократ, понимаете ли.
Твой жребий - Бремя Белых!
Как в изгнанье, пошли
Своих сыновей на службу
Темным сынам земли;
На каторжную работу -
Нету ее лютей,-
Править тупой толпою
То дьяволов, то детей.
Мы - это тупая толпа. Персонажи, которые окружают Фандорина - это темные сыны земли, а это жители нашей страны, наши предки.
К этому стихотворению прославленного английского писателя разное отношение, но наиболее очевидным видится ксенофобский расистский подтекст, презрительное отношение к колониям Британской Империи, к тамошним народам, которых британский джентльмен должен поднять из говна. Прожженные критики и софисты могут придавать этому произведению много противоречивых смыслов, но это предвестник фашизма, даже если Киплинг был преисполнен самых добрых миссионерских намерений к покоренным народам.
Быков здесь верно уловил похожие настроения Окуня по отношению к британцам в сравнении их с "тупой русней", но с огромной радостью поддержал их, что выглядит очень мерзко.
В России по Акунину и Быкову исторически плохо абсолютно все. Власти прислуживают мерзавцы, а борются с ней добрые и благородные. Еще у русских нет никаких нормальных моральных ориентиров, паршиво с кодексом чести, и во всем мы отстаем и от Востока, и от Запада. Один лишь Фандорин чист.
Быков почувствовал некое противоречие между посылом "Статского Советника" и "Не прощаюсь", где в одном произведении революционеры были описаны с симпатией, а в "Не прощаюсь" Фандорин переходит на сторону "белых" против "красных". Почувствовал и тут же бросил эту тему. Только заметил, что Фандорин сделал правильный и неизбежный выбор.
Мы же все, и я, и Акунин, и вы понимаем, поясняет нам Быков, что революция была ошибкой, мы не любим Советский Союз, мы же там жили.
Быков так же по ходу лекции замечает, что Россия вступает в свою последнюю эпоху, однако не поясняет, почему и что будет дальше - распад, оккупация или ядерная катастрофа. Лишь добавляет свое классическое "Ну мы же понимаем". После этого как бы и не поспоришь, мы же все понимаем... Как бы аксиома...
И, конечно же, Быков протягивает ниточку аж от фандоринско-акунинской России к нашему времени, пытаясь найти общие черты и намекая, что Акунин великий провидец.
Я лично замечу, что в мысли, что Россия страна рабов и дерьмовых правителей, нет ничего нового или свежего, ничего провидческого и гениального. Это просто частное мнение, чрезмерно упрощенное и до ужаса тривиальное. Можно, конечно, в таком духе написать хоть сотню книг и довести до восторга людей с быковским мировоззрением, но разве это литература? Разве это что-то новаторское?
Несчастные студенты даже не поняли, что, слушая Быкова, они словно добровольно становятся под душ из говна. Хотя наверняка каждый из них думал, что он-то и есть тот самый БЕЛЫЙ ЧЕЛОВЕК среди дикой русни.
Однако кое-что хорошее есть в фандоринской России. Это СЛУГИ.Оказывается, Быков нашел интересную тенденцию, что в России хорошими людьми можно считать тех, кто верно служит своему господину. Почему? Да потому что слуга носит определенный кодекс чести, а честь важнее совести. Поэтому Маса Быкову очень симпатичен, и другие второстепенные персонажи, выполняющие роль дворецких, кухарок, швейцаров, сторожей.
К какой мысли здесь нас подталкивает Быков?
Да к тому, что России, ее людям, лучшим ее представителям нужно быть слугами. Слугами БЕЛОГО ГОСПОДИНА. Русский по происхождению мог бы быть хорошим денщиком, например. Исполнительным и трудолюбивым. Главное, чтоб не пил, и чтоб ватник был всегда чистым. Большего от "тупого рюсского" и не требуется.
В чем согласен с Быковым, что да, частично такая мысль у Акунина просматривается. Но этой мыслью лично я, как читатель, хотел бы подтереться. Не желаю прислуживать благородным японским или британским аристократам.
Немного отвлекшись от политического маразма, Быков замечает, что в произведениях Акунина все женщины носят в себе некоторые отрицательные черты. За исключением разве что одного персонажа - Ванды из "Смерти Ахиллеса". Остальные просто ненадежные, предательницы, лгуньи, неверные, да и просто глупее мужчин.
Абсолютно бредовое и ненужное высказывание критика легко разбивается примерами Ангелины, Лизы, Варвары. Мне кажется, даже такой одиозный писака, как Окунь, не стал бы целенаправленно засирать женский пол.
Периодически Быков обращается к аудитории, состоящей в основном из впечатлительных девушек и небольшого числа парней с низким уровнем критического мышления. Как выясняется, эта аудитория еще и просто малообразованное быдло. Потому что Быков задал вопрос: "А был ли в России автор, аналогичный Акунину, который писал исторические романы, носил псевдоним, знал много языков?". Кто-то из малолетних дебилов назвал Чехова(!). Вот с таким уровнем студентов Быков имеет дело, за счет чего поднимает свое ЧСВ.
Студенты начинают задавать вопросы в конце лекции. Одним из наиболее идиотских был вопрос: "А не является ли прототипом Фандорина один политический деятель, который знает дзюдо?". Быков с яростью отверг эту версию.
Другим вопросом был вопрос о том, был бы возможен Эраст Петрович в наши дни.
Да, согласился Быков, я вижу его в штабе Навального или на политическом канале "Кактус".
Смотреть на YouTubeВот ради чего собственно вся лекция и затевалась. Быков недвусмысленно показывает нам, что уже есть у нас Фандорин, рыцарь в сияющих доспехах и с самурайским мечом. По крайней мере, правильный и благородный джентльмен. Вечный завсегдатай изоляторов временного содержания, борец с режимом и его жертва, "будущий президент" России, носитель правильных ценностей по имени Алекс.
Итак, по версии Быкова, Акунин гениален тем, что:
1. охренительный язык (ну как-то так);
2. разнообразие в стилях (сильно преувеличено);
3. "правильный" взгляд на политические реалии России.
И третье - это самое важное. Если бы Акунин писал в том же стиле, но Фандорин почаще бы говорил вещи о критике государства и общества вроде: "по-лакейски выходит. Жить, как в чужом доме у барыни, да еще за глаза крыть ее почем зря" (цитата из фильма "Турецкий гамбит", не из книги), он бы Быкову стал неинтересен. Достаточно просто вспомнить реакцию на сериал "Спящие" под режиссурой однофамильца нашего критика, и как потом облили помоями режиссера в творческой тусовке. А ведь сериал "Спящие" по сюжету и замыслу во многом напоминал "Статского советника" и вообще был неплох. Но не пожалели, не простили.
И за это нас просят 249 рублей! Заплати и узнай, что ты дикий русский туземец.
48 понравилось
