Лекции о зарубежной литературе. От Гомера до Данте

Литература — это непрерывный процесс в мировой культуре, и изучение его по разным странам и эпохам не дает полного представления о ее развитии. Чем похожи "Властелин Колец" и "Война и мир"? Как повлиял рыцарский роман и античная литература на Александра Сергеевича Пушкина? Что общего у Достоевского, Шиллера и Канта? На эти и другие вопросы отвечает легендарный преподаватель профессор Евгений Жаринов. Книга адресована филологам и студентам гуманитарных вузов, а также всем, кто интересуется литера...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

77 оценок

5
39%
4
40%
3
16%
2
4%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 92Хотят прочитать 633

Рецензии

Аноним9 июня 2025 г.
Сила мифа заключается в вере в него, и чем сильнее эта вера, тем реальней становится миф. Евгений Жаринов.
Книга понравилась простотой и доступностью материала, заставила посмотреть на многие произведения под другим углом. Здесь приводится некоторое обобщение от античности до средневековья, включая произведения Древней Греции и Рима, а также литературу Средневековья.

Книга состоит из двух основных разделов: античная литература (Греция и Рим) и литература Средневековья.

В первом разделе рассматриваются мифы, эпос Гомера и Гесиода, античная лирика и драматургия Эсхила, Софокла и Еврипида. Также упоминаются римские авторы, такие как Вергилий, Овидий и Цицерон. Во втором - обсуждаются кельтский и германо-скандинавский эпос, рыцарские романы, такие как «Песнь о Роланде» и «Тристан и Изольда», а также творчество Данте.

Жаринов проводит сравнительный анализ между античной литературой и современными произведениями, акцентируя внимание на интертекстуальных связях. Например, он говорит о влиянии рыцарского романа на творчество Пушкина, выявляя структурные и тематические параллели между этими литературными формами, рассматривает взаимосвязь между «Властелином колец» Толкина и «Войной и миром» Толстого, подчеркивая мифологическую основу обоих произведений.

Кроме того, в своих лекциях он акцентирует внимание на роли мифа как фундаментальной структуры культуры, анализируя как психоаналитические интерпретации, основанные на концепции архетипов Юнга, так и антропологические аспекты, включая верования индусов и христианские мифологические традиции. Такой подход позволяет ему продемонстрировать многомерность и сложность культурных взаимодействий, а также выявить скрытые механизмы, посредством которых мифологические структуры продолжают оказывать влияние на современную литературу.

Прочитала быстро, с большим интересом. Очень даже советую.

Читать далее
92
286
Аноним27 июня 2018 г.
Я в чреве матери любовью проклят:
Чтоб мне не знать ее законов нежных,
Она природу подкупила взяткой,
И та свела, как прут сухой, мне руку,
И на спину мне взгромоздила гору,
Где, надо мной глумясь, сидит уродство;
И ноги сделала длины неравной;
Всем членам придала несоразмерность:
Стал я, как хаос иль как медвежонок,
Что матерью своею не облизан
И не воспринял образа ее.
Таков ли я, чтобы меня любили?
О, дикий бред — питать такую мысль!
(У. Шекспир)
Евгений Жаринов — автор неплохой книги «Лекции о литературе. Диалог эпох». Если вы ожидаете, что и здесь получите нечто похожее, то ошибаетесь, потому что «От Гомера до Данте» — компилятивная посредственность, недостойная чтения. Мы имеем одну книжку в 450 страниц, которая хочет нам рассказать о главных представителях античной и средневековой литературы. Объём небольшой, но, думаю, можно было бы им обойтись при ёмком и умном изложении.

Сразу бросается в глаза отсутствие нормального оглавления: с этой страницы начинается античность, а с этой средневековье и хватит с вас. Сам текст всё же поделён на главы и подглавы (графически разница между ними не показана). Что же из себя представляет содержание? Оговорюсь, что полностью читать не стал, но тут, по-моему, и трети достаточно. Для первой половины книги берётся «Античная литература» под редакцией А.А. Тахо-Годи (её ещё по-другому называют учебником А.Ф. Лосева), сокращается до нужного объёма и — вуаля — можно на этом каркасе и самому писать, но сперва надо вставить для некоторых произведений пересказы М.Л. Гаспарова, которые взяты из какой-то, видимо, популярной книги, потому что выложены на сайтах кратких содержаний. Нет, конечно, здесь есть и сам Евгений Викторович: он тоже что-то пересказывает, какие-то места пишет самостоятельно (их не так мало, но они обычно наименее удачная часть текста), привлекает разную литературу. Надо сказать, что нередко ссылается на учебник А.Ф. Лосева, но нигде не говорит, какую огромную роль он сыграл при создании «От Гомера до Данте», да и ссылки идут далеко не каждый раз. При этом тот учебник достаточно сильно пострадал, потому что сокращён (там, где А.Ф. Лосев пишет о всех трагедиях Эсхила, Е. В. Жаринов ограничивается «Персами» и «Орестеей» — и так почти везде), а вставки с мыслями самого Евгения Викторовича выглядит зачастую довольно спорными. Какие-то темы появились (или остались: как посмотреть), по всей видимости, просто для галочки, потому что, например, античная лирика — это огрызок в полторы страницы, зато в той же главке есть какие-то неоднозначные исторические выкладки в два раза больше обьëмом. Многих важных авторов вообще нет.

Такое ощущение, что издание выпускалось в большой спешке. Не соблюдено единообразие: сперва при ссылках где-то страницы указываются, но потом цитаты идут уже без них, а вот откуда взяты многочисленные пересказы М. Л. Гаспарова даже и не упоминается. Со средневековьем, по всей видимости, ситуация не лучше, судя по тому, что я видел, когда листал.
Но всё-таки и здесь есть светлые места: что-то выглядит занимательно, привлекается свежая литература, проводятся разные параллели (именно отсюда, например, узнал об интересной пьесе Ж.П. Сартра «Мухи»: переосмысление «Орестеи» в духе антидостоевского).
Я слушал записи некоторых лекций Евгения Жаринова, и это они и есть. Однако подход, который допустим для лекций в университете или ещё где-то, выглядит не очень красиво, когда выпускается книга. Может быть, автор был поставлен перед выбором: сейчас или никогда, — тогда я ещё могу его понять, но не одобрить, почему книга появилась в таком виде. Я ведь даже не против компилятивного подхода и таких больших заимствований из учебника А.Ф. Лосева: для популяризаторской литературы такое, наверное, допустимо, но пусть это будет хорошая книга, которая не испортит старое, а улучшит его. К сожалению, не могу такого сказать о книге Евгения Викторовича. Её плюсы не перекрывают минусов. В таком виде она попросту не нужна.
Остаётся только надеяться, что это был случайных промах, и дальше нас ждут книги похожие на «Диалог эпох», а не «От Гомера до Данте». Но, к сожалению, моим надеждам, видимо, не суждено сбыться, потому что недавно узнал о выходе новой книги, которая называется «От Шекспира до Агаты Кристи». Что-то мне подсказывает — это будет ещё одна печальная страница во временами до жути грустной повести о научно-популярной литературе.
Читать далее
31
1,6K
Аноним27 марта 2023 г.
Когда исполнение подвело мысль интересную
Начну с хорошего.
Данная книга интересна своей идеей и определённым ясным исполнением. В ней приводятся краткие содержания некоторых упоминаемых произведений, благодаря чему можно составить представление о них и понять для себя, хочется их читать целиком или нет.

Какое интересное выбрали слово для названия, «зарубежная», вроде и правильное, но какое-то широкое. Гомер здесь является отправной точкой, по мнению автора, с него начинает история литературы Западной Европы, на чём и сосредоточено внимание в данной книге, поэтому можно смело переименовать это издание (хотя бы для себя) в «Краткие лекции о западноевропейской литературе - выбор автора».
Что не понравилось:

Эта книга собрана из материалов радиопередач, что чувствуется (слышится) в разговорном языке. На мой взгляд, такое можно было бы переписать, поскольку это именно книга, а не расшифровка аудиозаписи. Не исправлены даже очевидные оговорки, которые неподготовленный и неосведомлённый в истории читатель способен принять за чистую монету.

Разрозненные сведения о поэтах и писателях, временами без дат жизни или указания периода. Может создаться впечатление, что автор «в теме» и делится скупой информацией относительно имеющихся у него знаний, настолько скупой, что что-то дополнительное, что на деле является относительно основной информацией, нужно искать в других источниках, хотя иногда какие-то описания уступали по значительности самой «Википедии». При этом много престранных высказываний, которые можно описать лишь одним полезным в другом контексте словом «вода».

Присутствует повторяющаяся информация, будто автор забыл, о чем говорил на предыдущих страницах или даже просто на соседней, повторяя сказанное слово в слово (иногда это делается намеренно, о чем автор же и предупреждает). Может, в выпусках на радио это и приемлемо, но не в книге же.

В части про Средневековье (которое я неплохо знаю) встречалась совершенно нелепая информация, целью которой было привлечь внимание к последующим словам. Довольно примитивный приём.
Говоря о Средних веках, автор пишет об упадке нравов, приводя в качестве примера действия, описание которых практически переписано из главы о первых римских императорах, но там же была античность, ей как будто можно (у филологов такое встречается, даже у тех, кто не специализировался на античности).

Есть вопросы и к вёрстке, но об этом лишь вскользь упомяну. Также вызывает вопросы оглавление, которого с таким же успехом могло бы и вообще не быть - почему бы не указать там рассматриваемые темы и упоминаемых авторов, сделать хотя бы указатель имён, это существенно бы облегчило работу с этой книгой, которая не всякому подойдёт для последовательного чтения.

К слову, на каждой, КАЖДОЙ второй странице вы увидите слово «Дантех», не самое приятное зрелище.

Тор, кстати, оказался богом розы, что могли бы принять за чистую монету люди, ничего не слышавшие о киновселенной Marvel. Так и представляю Криса Хемсворта, метающего из молота цветочки.

Ещё из интересного: есть указания на сноски, но самих сносок/комментариев нет совсем, и как это должно восприниматься, непонятно совершенно. В 94% случаев не указывается, откуда берётся цитата того или иного философа, ученого и исследователя.

Если подвести какой-то итог, можно, безусловно, оценить работу и старания автора, но мир бы пережил отсутствие конкретно данного издания, хотя оно выполнит своё назначение ознакомительного краткого содержания процессов литературного западноевропейского развития.

Читать далее
9
554

Все рецензии

Цитаты

Аноним9 июня 2025 г.
Антропология Леви Стросса оправдала древний мир, показав, как он может по-прежнему уживаться с современным научным мышлением. Работа Ролана Барта«Мифологии» смогла связать древние мифы с современными СМИ и даже рекламой.Знаменитая книга А.Ф. Лосева «Диалектика мифа» показала, что синонимсказки, выдумки, лжи никак не подходит к этому непростому и противоречивомуявлению. А если учесть философию языка Витгенштейна, то станет ясно, что языковая природа мифа (напомним, что в переводе с греческого миф означает слово или рассказ) приобретает особую философскую актуальность.

Современные западные историки науки неожиданно открыли для себя, что даже так называемая ньютоно-кортезианская парадигма является ничем иным, как интерпретацией древних мифов и напрямую связана с так называемыми герметическими знаниями, инициированными богом Гермесом Трисмегистом,покровителем алхимиков.
Читать далее
19
152
Аноним9 июня 2025 г.
По одной из гипотез, миф о Минотавре заимствован из Финикии, где Молох изображался также с бычьей головой и требовал человеческих жертв. УбийствоМинотавра знаменует уничтожение его культа.
По мнению ряда современных историков, история Минотавра является зашифрованным повествованием о столкновении индоевропейских культур скультурами автохтонных «народов моря» (почитавших быка), победителем в котором оказались индоевропейцы.
Тесей, явившись на Крит в числе 14 жертв, убил Минотавра ударами кулака и при помощи Ариадны (единоутробной сестры Минотавра – дочери Миноса и Пасифаи), давшей ему клубок ниток, вышел из лабиринта.

..
Читать далее
18
391
Аноним9 июня 2025 г.
Но позитивистский подход к мифу в XX веке отошёл на второй план. В связи с развитием науки антропологии, в связи с появлением психоанализа и учения Карла Густава Юнга о коллективном бессознательном, о шести архетипах,напрямую связанных с мировой мифологией, а также в связи с общим европейским кризисом рациональности и постмодернистской концепцией деконструктивизма и прочее миф стал восприниматься как особое явление культуры, явление, которое не исчезло с развитием науки, а, наоборот, стало приобретать новые и, порой, самые неожиданные формы.
Читать далее
18
116