Константинополь 1453-1924

Константинополь… Единственный в мире город, расположенный одновременно и в Европе, и в Азии. Город, который в течение многих веков последовательно становился то местом встречи Востока и Запада, то ареной их битвы. Замечательное исследование Филипа Мансела посвящено "оттоманскому" периоду истории Константинополя, - блистательной и пышной столицы могущественной Османской империи, султаны которой подчинили своей власти большую часть мусульманского мира и изрядную часть средневековой Европы, - от гр...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

4 оценки

5
50%
4
25%
3
25%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 8Хотят прочитать 101

Рецензии

OhmanDecorative
28 сентября 2019
Как надо вести спецпропаганду даже провальных проектов
Поставил максимальный балл, потому что это один из лучших образцов, как вводить читателя в благостную иллюзию, переубеждая в том, что он знает реальную историю! Такой светский сиропно-умиротворительный, отдраенный до ослепительной белизны, образ "непорочной" Блистательной Порты. В этой книге она блистает, как никогда в реальной жизни за все 500 лет! Последствия подобного подхода западных историков сегодня на себе повседневно ощущают коренные рядовые граждане половины Европы, вынужденные терпеть двойной гнет - от засилия и наглости иммигрантов и от упорного засовывания головы в песок собственных толерантных правительств. Прекрасный образец как надо промывать мозг обывателя, чтобы он не верещал, а вкушал полной ложкой! Жаль, что тем кому положено у нас внимать подобным речам, никак не учатся и наступают снова, и снова, на те же идеологические грабли! Всячески рекомендую для изучения спецслужбам и вменяемым СМИ, волнующимся о своем читателе - КАК надо писать, и КАК подобному противостоять! А автор супер! Свою задачу с блеском решает! Браво!
Читать далее
5 понравилось
515
DmitryKv
9 апреля 2018
Одна из немногих книг, чья оценка или рейтинг постоянно колебалась у меня то в одну, то другую сторону до самого эпилога. К сожалению, эпилог и последние главы показали автора крайне предвзятым и однобоким в отношении османского правления и его отражения на Османскую империю в целом. Да, автор просто чудесно описывает жизнь города во время правления различных султанов и в особенности золотой век, в частности правление Сулеймана Великолепного. Всё настолько величественно, что невольно думаешь, а Рим ли является основой основ? Так описывает автор великолепие Константинополя. Всё подано в мельчайших деталях. Тут и детальное описание имперских процедур от посещения мечетей и праздников до приёма послов. Тут и жизнь придворных и обычных людей города, включая различных торговцев и посольств. Тут и многообразие культуры. В общем, весь шик и богатство города. Всё настолько блестит и ослепляет, что даже не замечаешь такие странности как 200 утопленных в Босфоре женщин из императорского гарема после смены одного султана на другого или традиция сваливать уши и носы врагов недалеко от дворца или очередная казнь какого-то высокопоставленного чиновника. Всё это подано в книге так легко, что читая, принимаешь это как должное, без ощущения чего-то необычного. Создаваемая картина представляет собой великолепный сад, раскинувшийся перед огромнейшим и величественным белым дворцом. Где-то играет музыка, впереди цветут тюльпаны и поют птицы, невдалеке играют женщины из гарема в лёгких и прозрачных одеждах, сквозь которые отчётливо проступают формы их бёдер. Рай. Всё благоухает на этой картине. И где-то в углу мы замечаем небольшую гору из трупов. Вот такое чувство у меня было по прошествии большей части книги. Автор описывает чуть ли не идеалистическую картину, но вопросы же есть, и они под конец повествования становятся всё громче и громче, да и от очевидных фактов, которые даже автору пришлось включить в книгу, никуда не денешься.
Тут даже не проблема в том, что автор уже доходит до того, что гарем, одно из самых желанных мест, в котором родители хотели видеть своих дочерей, но проблема в том, что ощущается сильный диссонанс. Ведь если всё было так идеально (даже все те трупы, что автору всё же пришлось внести в свой идеальны мир), то почему империя так быстро рухнула? Почему ей так часто манипулировали, и откуда тогда взялся этот «больной человек Европы»?
Автор пишет, что султаны уже начали проводить реформы, когда пришли младотурки и что их успех, это успех реформаторов из великих визирей и некоторых султанов, что взялись за реформирование страны. Но в это тяжело поверить. Если бы реформы действительно проводились как в Англии или Голландии, то и падения такого бы не было. Так что в это верится с трудом. А когда автор пишет о геноциде армян? Тут, разумеется, слово «геноцид» не упоминается. Да и вообще, я даже и не понял, что автор упомянул это событие. Это было настолько незаметно, что даже по прочтении всей книги, я задумываюсь: эти два предложения - это и всё, что хотел сказать автор об этом событии или эти две строчки относились к совсем другому событию? В общем, нежелание автора критиковать власть султанов видится настолько отчётливо, что начинаешь задумываться, насколько корректно изображение Османской империи получает читатель в целом?
Читать далее
3 понравилось
507