Русская свадьба. История и традиция

Нельзя сказать, что ты ожидал от книги чего-то хорошего и плохого, когда ты совсем ничего не ожидал. Книга про «Историю и традицию» русской свадьбы написана доктором наук. сотрудницей этнографического музей – там может оказаться вообще все, что угодно (как нередко бывает с современными книгами по этнографии). И если я прочел книгу, в целом, не без удовольствия – оценить ее могу преимущественно нейтрально, и тому есть целый ряд минусов, с которых и начну: 1. Первый и самый главный минус – неопределенность. Да, материала по свадьбам почему-то мало – в основном это либо крестьянские, либо царские свадьбы – свадьбы пресловутого «среднего класса» этнографов и историков интересовали мало. Либо свадьбы «сильных мира сего» по воспоминаниям знатных иностранцев, либо свадьбы крестьян в глухих деревнях в рамках «возрождения традиция седой и мудрой старины». В результате нехватки материала автора шатает – вроде читаешь про обычную свадьбу зажиточных аристократов из провинции, и тут на тебе – описание царского пира на свадьбе Алексея Михайловича. Это интересно, конечно, но мы ж только что про другое читали. Читаем – бах, теперь мы у купцов. Самое ужасное, что непонятно – какие ритуалы на чьей свадьбе были – можно только догадываться по уровню размаха, что сейчас мы парим «в высших сферах», но никак не на бренной земле. Это легкое недопонимание очень сильно портит впечатление. Какого-то целостного впечатления от свадьбы отдельного социального слоя никак не вырисовывается; 2. Избыточность. Автор, похоже, считала, что ее задача свалить в одну кучу все известные и когда-либо описанные ритуалы, и объединить их в одну свадьбу. В результате русская свадьба, с позиции автора, занимала чуть ли не неделю, и включала в себя такое огромное количество ритуалов, промежуточных этапов, людей с четко расписанными ролями – что это было куда сложнее, чем постановка в большом театре. Читаешь и сомневаешься – едва ли из описанных ритуалов жизнеспособна половина. Но автор настаивает – нет, все это было и повторялось на КАЖДОЙ свадьбе вне зависимости от общественного положения, богатства и местности – ну вот не верю я, что в бедных семьях могли себе позволить наряжать родителей невесты в золотые наряды, подбитые красным шелком или бархатом, и возить их по всей деревне на крытых санях – да, возможно это где-то описано, но это точно никакое не правило. Не могло быть такого правило – слишком уж финансово затратное правило, чтоб претендовать на всеобщность; 3. Здесь претензия уже к самой книге – само исследование о свадьбах, на книгу в 480 страниц, занимает примерно 250. Т.е. половину. Остальное – статьи автора разных лет, вообще не относящиеся к свадьбам. В основном – этнография одежды. Я не спорю, это интересно – но, когда ты открывал книгу, ты надеялся прочитать про другое. Это, кстати, чрезвычайно портит впечатление – оставляет ощущение обмана; 4. Повторы – они многочисленные. Постоянно ловишь себя на ощущении дежа вю, что это уже читал. Причем, дословно. Ближе к концу книги это ощущение становится уж слишком явным – да, материала мало, и где-то автор явно перегнула палку. А то было бы не 250, а вообще 200 страниц исследования. Более того – автор под конец стала старательно раздувать материал за счет песен, который мало что дают, но занимают много места. Если выкинуть лишнее, включая гравюры (большинство не к месту – здесь нужны бы скорее картины художников, чем гравюры, иллюстрирующие, в основном, царские свадьбы) – книжка похудеет до 150 страниц текста; 5. Наверное, вторая по важности претензия – в этой книге совершенно не чувствуешь духа свадьбы. В нем нет какой-то принципиальной актуальности, которая нужна на свадьбе. Я думал над тем, как должно было бы выглядеть исследование – и подумал, что идеально было бы описать современную свадьбу, разложить ее на элементы, и каждый элемент исторически охарактеризовать. Автор подошла к вопросу с хронологической точки зрения, в остальных – мешанина. А нужно было подойти со стороны хода самой свадьбы. Смотрины – и детальную справку по этому элементу. Когда появилось, как проходило, когда менялось в какие века, что менялось и пр. Вот тогда бы исследование заиграло актуальностью. Но, увы, не получилось; 6. Окончательно меня скрючил список литературы. Там примерно 100 источников (унизительно мало для такой работы), и, самое главное, там даже не упоминаются фамилии многочисленных этнографов, у которых, хоть вскользь, но о теме я читал – Максимов, Даль, Забелин, Лотман (который не этнограф, конечно, но у которого огромные труды по быту простых людей) – этих фамилий в списке литературы найти невозможно. Может потому, что автор их не привлекла, поэтому исследование получилось бедноватым? В то же время книга не лишена плюсов, их тоже не грех перечислить: 1. Автор – работник этнографического музея, и это очень-очень чувствуется. Внимание к бытовым деталям, внимание к цитированному источнику – здесь абсолютно, без всяких скидок, качественно сделано. Женский глаз позволяет автор всерьез рассказывать о вышивке на отдельных платьях (правда, приписав им характер всеобщности, что для меня крайне сомнительно), убранстве дома и пр. Собственно, судя по статьям, это вообще тема автора. Цитируемый материал хоть и небогат, но обилен – это тоже достаточно интересно. Т.е. подготовка автора сомнений не вызывает; 2. Автор – интеллигент. Многие темы, связанные со свадьбой, является, кхм, пикантными – дело даже не в ритуалах брачной ночи, где и так все понятно, а в самом духе сельско-крестьянской жизни, пропитанной эротизмом. Автор умудряется дать короткие намеки по теме, но делает это настолько интеллигентно, пользуется либо специфически подобранными цитатами, либо специфической терминологией (как-бы подмигивая автору), что когда читаешь «Парень девушку имати» понимаешь, что это именно то, что и есть. Вопрос девственности при вступлении в брак (вещь желательная, но для национального сознания отнюдь не обязательная), первой ночи, консуммации – все это прописано в лучших традициях интеллигентов XIX века. Резюмируя – я, признаться, особо ничего нового для себя не почерпнул. А сама структура работы так мне вообще не понравилась. Но это вовсе не значит, что работа не качественная – просто именно мне она не зашла. Обойдемся нейтральной оценкой, о минусах я уже предупредил.

Книга заинтересовала как возможность пополнить знания о русском свадебном ритуале (интереснейшая вещь!). Ведь написана она не просто популяризатором, а профессором, сотрудником Российского этнографического музея. Стартовый информационный багаж у меня был, т.е. знаю что, кем, как и с какой целью делалось разными участниками старинной свадьбы и под какие песни.

Да, чувствуется, что у автора всего много и он торопится поделиться этим с нами (та часть книги, которая про свадьбу - где-то 250 стр. из 450-ти - написана очень доступно и понятно для человека с любым уровнем подготовки), но, должно быть, как раз поэтому у того, кто в первый раз подступает к этой теме, к концу чтения вряд ли сложится чёткое представление о том, что же такое эта самая свадьба есть.

Книга начинается с описания царских свадеб (упор делается на допетровскую эпоху, само собой) и только 150 страниц спустя добирается до крестьянских. Автор мотивирует это тем, что достоверные сведения мы имеем только о крестьянских свадьбах 19-го века (когда в дворянской среде явилась мода на фольклор и всё исконно-посконное), а вот сведения о княжеских, царских свадьбах встречаются уже в древних летописных сводах. Однако он же указывает на то, что обряд царской свадьбы был более, чем крестьянский, подвержен изменению. Простые же люди блюли традиции предков без всяких скидок, даже если не понимали, что значит то или иное ритуальное действие.

Очевидно, что княжеские, царские свадьбы - это всего лишь пышные, расширенные версии обряда простолюдинов. Поэтому логично было бы начать книгу именно с них. Иначе у читателя сложится впечатление, что не будь у царей свадеб, простой люд не знал бы как и жениться.

Сама структура свадьбы описана настолько "дёргано", что впору запутаться. С самого начала нам объясняют, что есть два типа русского свадебного обряда - "северный" (долгий и с обязательным оплакиванием невесты до венчания) и "южный" (покороче и с упором на весёлые песни), однако описывается в книге (без всяких оговорок) именно северо-русский тип.

Ладно, допустим северо-русский тип. Он нафарширован таким количеством разных ритуалов, что про него, безусловно, читать интереснее всего. Но в каждой местности детали этого ритуала могли заметно варьироваться. И автор пытается все эти вариации запихнуть в одну небольшую главу. В результате обычный читатель наверняка столкнётся с проблемой: "Так, косу девке расплетали после того, как просватали... А нет, на девичнике!.. Перед венчанием в церкви?.." Как результат - строгая последовательность обрядов, за которой должны были следить сваха, дружка, тысяцкий (и не дай бог, сделаешь что не так) на твоих глазах расползается на ряд факультативных действий.

Несколько удивляло и то, какой акцент делался автором на церковной составляющей свадебного ритуала, хотя неоднократно им же говорилось, что признание брака церковью очень долго не считалось у крестьян обязательным. Так было это важным или не было?

Сказывается, как мне кажется, то, что автор никак не может решить, какой именно объект он описывает - структуру русской свадьбы вообще или русскую свадьбу XIX-го века с досыпкой княжеских и царских.

Кроме того, трактовки некоторых ритуалов удивили. Молодых клали в клети, потому что в ней не насыпной (не земляной) потолок, как в избе - чтобы не было ассоциаций с могилой (?). Любой человек, мало-мальски разбирающийся в особенностях мифологического мышления, увидит совсем иную мотивацию. Во-первых, клеть не изба, так же как молодая до брачной ночи не жена, т.е. молодая семья ритуально пока ещё не часть рода и не может разделять с ними общее сакральное пространство избы. Муж и жена ещё "незавершены", как и клеть (помещение без фундамента и с непроконопаченными стенами). Если крестьянину сказать, что его дом с утеплённым землёй потолком есть могилка, он перекрестится и пошлёт тебя лесом. Тем более такого не понял бы бедняк, живущий в курной избе. Дом - защита человека от сил зла и смерти, а вовсе не домовина (хотя слова и однокоренные). Ну и во-вторых, с чисто практической точки зрения сложно разместить в нерезиновой избе гостей и молодую пару, а позже - многочисленную крестьянскую семью и молодую пару.

Свекровь должна была пугать невестку, встречая её в вывернутой мехом наружу шубе и в страшной личине. Автор полагает, что цель ритуала - демонстрация своего высокого положения в семье, которое невестка не должна оспаривать, т.е приведение к покорности. Однако очевидно, что в этом случае свекровь (старшая женщина в семье, большуха) представляет покровителей рода, предков (возможно, шуба - своеобразный остаток верований в предков-тотемов), которые, разумеется, не могут просто так за спасибо живёшь принять чужака со стороны. Вероятно, раньше при принятии в род неофит проходил "вступительные" испытания. Описание этого ритуала сильно смахивает на такую проверку.

Автор много пишет о головном уборе замужней женщины, но ничего не говорит о его чисто языческом символизме. Известно, что священники не пускали в церковь женщин в кике, потому что её "рога" вызывали ассоциации с дьяволом (в язычестве рога - символ плодородия и чадородия) и постепенно добились запрещения этого головного убора.

Вообще о чисто языческой, древней символике в книге говорится случайно, без акцента на этом, по ходу дела. Это странно, так как именно языческое мировоззрение лежит в основе русского свадебного ритуала.

Завершается книга подборкой статей на самые разные темы, может быть сами по себе и интересные, но не имеющие никакого отношения к заявленной. Кроме того, некоторые из них (например, о вышивке Вологодского края) написаны словно бы уже для другого читателя: куча никак не поясняемых терминов, оглушающий своим обилием перечень вышитых рисунков и узоров - в целом производит впечатление каталога с пояснительными подписями под каждым лотом. Зачем? Для чего нам, неспецам, вся эта информация? И этого всего - аж половина томика!

Странная книга. О свадьбе и не о свадьбе. Всем и никому конкретно. Хочется похвалить, а как-то и не за что.