Бумажная
1099 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Исследования о Сталине в современной России занимают достаточно серьезную и большую нишу - литературы по данному историческому деятелю написано очень много, причем пишется с каждым годом все больше, но никаких прорывов относительно качественного сдвига в оценке личности и эпохи Сталина не наблюдается. Причин тому множество, начиная от сложности самой эпохи и заканчивая, уж простите фанаты отечественной истории, очень низким уровнем работ историков, пишущих по данному периоду, которые категорически не могут отделить личные симпатии и антипатии от объекта исследования. Более того, в современной России считается хорошим тоном, даже в достаточно серьезных исторических книгах, привносить свою собственную "позицию", старательно натягивая факты под имеющееся заранее мнение.
Надо сказать, что и у среднестатистического читающего интересанта данной темой уже все акценты расставлены, и сбить с накатанной позиции, условного, "Про-сталиниста" или "Анти-сталиниста" не представляется вообще никакой возможности. Более того, любая промежуточная позиция воспринимается как вражеская, и старательно шельмуется как первыми, так и вторыми. В связи с этим рассматривать "убедительность" аргументов Рейфилда не имеет смысла - любой человек из России, похоже, уже рождается с четкой позицией по Сталину - корректировать ее не представляется возможным, и имеет смысл рассматривать, скорее, специфические особенности именно данного исторического исследования, коих (особенностей), надо сказать, наблюдается достаточно много:
Когда в городе гаснут праздники,
Когда грешники спят и праведники,
Государственные запасники
Покидают тихонько памятники.
Сотни тысяч (и все - похожие)
Вдоль по лунной идут дорожке,
И случайные прохожие
Кувыркаются в "неотложке"
На часах замирает маятник,
Стрелки рвутся бежать обратно:
Одинокий шагает памятник,
Повторенный тысячекратно.
То он в бронзе, а то он в мраморе,
То он с трубкой, а то без трубки,
И за ним, как барашки на море,
Чешут гипсовые обрубки.
Я открою окно, я высунусь,
Дрожь пронзит, будто сто по Цельсию!
Вижу: бронзовый генералиссимус
Шутовскую ведет процессию!
Он выходит на место лобное -
Гений всех времен и народов! -
И, как в старое время доброе,
Принимает парад уродов!
Прет стеной мимо дома нашего
Хлам, забытый в углу уборщицей, -
Вот сапог громыхает маршево,
Вот обломанный ус топорщится!
Им пока - скрипеть да поругиваться,
Да следы оставлять линючие,
Но уверена даже пуговица,
Что сгодится еще при случае!
Утро родины нашей - розово,
Позывные летят, попискивая.
Восвояси уходит бронзовый,
Но лежат, притаившись, гипсовые.
Пусть до времени покалечены,
Но и в прахе хранят обличие.
Им бы, гипсовым, человечины -
Они вновь обретут величие!
1963

Пункт 1. Нейтральный.
Всегда было интересно, как видят нашу историю "там". Не то чтобы это виденье как-то влияло на моё мнение и давало повод пересмотреть свои взгляды; просто любопытство и ничего более. Любопытство первая причина, побудившая меня открыть эту книгу. Причина вторая - имя Дональда Рейфилда, уже известного мне по весьма объёмной и довольно неплохой биографии Антона Чехова. Ну и третья причина - интересная задумка подачи материала. Сталин и эпоха его "правления", в портретах и судьбах ближайшего окружения Вождя.
Пункт 2. Отрицательный.
Сталин и его ближайшее окружение - все без исключения, просто поголовно, убийцы, ублюдки и дегенераты. Временами насильники, как же без этого. Гитлер такой же дегенерат как и Сталин, просто немного другой. Все деятели культуры, поддерживающие советскую власть - подлецы. Все антисоветчики - красавцы. Миллионы изнасилованных немок как следствие личной "отмашки" Сталина - насилуйте немок, братцы. Короче, полный комплект негативных штампов в "одном флаконе". И концовка как из дешёвой современной агитки, проводящая параллели между сталинским СССР и путинской Россией.
Пункт 3. Положительный.
Несмотря на всё вышеперечисленное, книга мне в целом понравилась. Во-первых, отлично написана и читается просто влёт, временами даже захватывая. Во-вторых, автор действительно любит русскую культуру и неплохо в ней разбирается, особенно в литературе. В третьих, Рейфилд не только громоздит один штамп на другой, но некоторые и опровергает. Автор работал в российских архивах, изучил труды российских историков, в предисловии похвалив либеральных вроде Млечина и Соколова и отечески пожурив патриотичных, вроде Валерия Шамбарова. Так что его книгу всё же я бы не назвал чисто пропагандистской клюквой. Как говорится, "я художник, я так вижу". Ну и в четвёртых, какими бы дегенератами наш британец не считал Сталина и его "подручных", он всё же не демонизирует их полностью, находя и человеческие качества, которые могут вызвать у читателя если и не симпатию, то уважение. То необходимое чувство меры, которое иногда изменяет нашим либералам, наотмашь расчеловечивающим своих идейных оппонентов.
Пункт 4. Заключительный.
Работа Дональда Рейфилда безусловно интересная и заслуживающая, чтоб её прочитали. Негативную точку зрения тоже надо знать, так как история не состоит только из позитива и многое из того, чем искренне возмущается и о чём вопиёт на протяжении без малого 500 страниц демократическая душа британца, действительно имело место быть. Во всяком случае, эта книга намного интереснее трудов наших доморощенных "ненавистников тоталитаризма", вроде писклявого истерика Радзинского. Тем более, что для российского читателя книгу перевёл сам автор. Перевёл вполне прилично. Если и приходилось "спотыкаться" в некоторых местах, то тут скорее претензии к редакторам. Недорабатывают.

Якісний зразок науково-популярної літератури, яку не завадило б ввести у шкільну програму замість химерних витворів педагогічної думки.
Рейнфільд пропонує не стільки історичне наукове дослідження, скільки докладний огляд епохи Сталіна на базі наукових досліджень, рухаючися від народження до смерті вождя всєх народов.
Коли занурюєшся у світ большевистського братерства, головне, що спадає на думку: якими ж дрібними і звичайними були всі ці великі керманичи, якими примітивними імпульсами визначалися їхні дії. Навіть Сталін, судячи з абсолютно незрозумілих виключень, якими ставали ті чи інші потенційні жертви репресій, керувався часто настроєм, хвилинним спалахами ненависті чи милостивості. Рейфільд безжалісно проходиться по всіх радянських міфах і міфологізованих постатей – від Леніна до chevalier sans peur et sans reproche Дзержинського чи інтелігента Менжинського – зберігаючи (незважаючи на очевидну огиду, яка посвічується крізь текст по відношенню до всіх цих будівельників нового суспільства) об'єктивність. І якщо, як свідчать документи, у ката Берії після смерті Сталіна стався напад реформаторства з ідеями аж до об'єднання Німеччини – Рейфільд про це каже. Втім, мало що позитивного можна знайти у діячах СРСР. У загальному соціалістичному катарсісі всі вони з різною швидкістю ставали «орудиями личности и мыслей еще более злых, чем их собственный».
Враховуючи обсяг матеріалу, певні моменти історії викладено занадто стисло, конспективно. Деякі з версій подій, що їх наводить Рейфільд, можуть викликати питання. Скажімо, в інтерпретації справи Павліка Морозова він схиляється до версії, яку спростовує Катріона Келлі в «Товарищ Павлик» – ніби-то всю історію сфабрикувало ОГПУ. Насправді, як доводить Келлі, самої історії не було як такої, вона виникла у хаосі чисток з побутового випадку, в якому не було ані безстрашних піонерів, ані злобних кулаків.
Книжка перегукується з багатьма вже прочитаними – є тут посилання на Сльозкіна і його «Эру Меркурия», згадується Григулевич, як один з співорганізаторів вбивства Троцького, Андре Жид і його «Возвращение в СССР», є очевидні паралелі з Рикліним, який у «Коммунизме как религии» чудово виводить на чисту воду фарисейство західних інтелектуалів у ставленні до СРСР.
Загалом, «Сталин и его подручные» – ідеальний засіб позбутися останніх ілюзій щодо радянського експеримента і його ватажків.
















Другие издания

