1500 лет в трубу
Крайне любопытная книга от экономиста, который решил заняться древней историей. Автор сам понимает, что он не вполне владеет жаргоном и в целом принятым в этой среде языком, поэтому слегка извиняется за свой пыл и энтузиазм (а также рассказывает, как его сначала гоняли и высмеивали). Однако судя по всему настойчивости ему хватило, так как он не только эту книгу написал, но и проник в соавторы изданий Кембриджа по древней экономике.
Посыл автора состоит в том, что, судя по имеющимся у нас крайне отрывочным данным, и в поздней римской республике, и в римской империи существовала достаточно развитая рыночная экономика. Говорить нам об этом позволяют как свидетельства письменных источников, так и современная археология. Рим обеспечивал всему Средиземноморью функционирующий рынок зерна, вполне подчинявшийся чисто экономическим законам (несмотря на аннону), империя обладала довольно развитой финансовой системой, рынком капитала, а также и рынком труда (хотя и с заметными особенностями в виде римского рабства).
Любопытно в этом подходе даже не то, что в прошлое переносятся (пусть и аккуратно, с оговорками) многие современные реалии. Если я верно информирован, историческая наука прошла занятный цикл. Ростовцев, если верить обобщениям и упоминаниям (сам его двухтомник я еще не читал), на основании нарративных источников писал о Римской империи как о вполне модерном государстве, закат которого был предрешен классовой борьбой. В середине XX века верх взяла обратная точка зрения, говорившая о том, что римская экономика вовсе не была столь уж похожа на нашу (аргументация мне пока не очень понятна, Финли я тоже пока не читал). Теперь же большее внимание к деталям и больший упор на математические модели (со всеми этими графиками и регрессиями) приводит исследователей к мысли, что римская экономика была масштабна, знала экономический рост и могла обеспечивать рост уровня жизни.
Автор сумел удивить меня и тем, что рассказывает об эллинистическом Вавилоне. Собственно, там в храме Мардука сохранился упорядоченный массив данных – записи цен на четыре товара почти за четыреста лет! Удивительная стабильность, трудно себе представить однотипные документы для последних четырех столетий.
Но главная прелесть не в этом. Сама предпосылка о наличии в Древнем Риме развитой рыночной экономики приводит автора к необходимости сравнения таковой с ранним Новым временем. Слегка спекулятивно, но автор приходит к выводу, что Римская империя в первом-втором веках нашей эры в целом была где-то на уровне Европы в целом уровня 1600 года. Италия, как наиболее урбанизированный и экономически развитый регион империи, была на уровне Нидерландов 1700-1750. При этом именно Нидерландов, которые, несмотря на передовое развитие торгового капитализма, так и не стали местом, где произошла Промышленная революция (она стартовала на севере Англии, как известно).
Автор прекрасно объясняет экономические методы, некоторые главы можно использовать в качестве пособия для студентов по макроэкономике и эконометрике. Но он не может ответить на вопрос, который сам же поднимает. Почему римлянам не удалось перейти к Промышленной революции? Почему они коллапсировали, да так, что понадобилось почти полторы тысячи лет, чтобы передовые экономики Европы смогли вернуться к тому же уровню развития? Почему они остались во все той же мальтузианской ловушке?
31 понравилось
