Жук. Том II

Эта книга балансирует между беллетристикой и ужасами. Из "развлекательно-приключенческой" литературы тут ритм повествования и типажи главных героев: загадочный и ужасный злодей, прекрасная девушка в беде, ее идеальный возлюбленный, ее друг и преданный поклонник, грозный отец, храбрый детектив и прочие. У героев как-будто совсем нет времени, они бегают, немного интригуют и пытаются справиться с нависшей опасностью.

Характеры героев создают впечатление, что герои обречены на успех, в них нет драматического элемента, человеческой слабости, которая бы вела героев к поражению. Каждый из них талантлив и храбр. Однако оказывается, что герои не способны противопоставить мистическому злу хотя бы что-то. Как-будто Индиана Джонс сталкивается с Ктулху, и тот запугивает его настолько, что профессор Джонс забывает о своих мечтах и прячется остаток жизни в тихом пригороде.

Подавляющая сила зла характерна для литературы ужасов. Книга могла бы стать хорошим примером этого жанра (что бы герои не предпринимали, злодей всегда на пару шагов впереди), но сбивают комические эпизоды. Например, когда Повелитель Жука оказался в лаборатории одного из героев и был потрясен физическим опытом. Смешное не страшно, и Повелителю нужно время, чтобы снова завладеть воображением читателя. Самое обидное, что эпизод с опытами ни к чему не приводит (или автор таким образом хотел показать нам трансформацию жука в хорошо освещенном кабинете ученого?).

Написано очень увлекательно, страницы так и мелькают, но когда оглядываешься назад, оказывается, что событий почти не было, а все персонажи довольно скучные. Оказывается, что запутанная драма, которую я ожидала - иллюзия, а на самом деле это автор невнятно объясняет довольно простую историю, поэтому ему нужны четверо рассказчиков, которые ведут речь об одних и тех же трех днях, в которые укладываются события романа.

Обескураживает, что с одной стороны самые-самые персонажи, а с другой невыразимый ужас. Как-будто автор смешивает комендию с трагедией и получается не очень хорошо. Теперь интересно сравнить эту книгу с египетиским романом Брэма Стокера.

В книге ведётся рассказ от имени четырёх персонажей. Безработный Роберт Холт, изобретателя Сидней Атертон, молодой леди Марджори Линдон и сыщика Огастуса Чемпнелла, но меня заинтересовали не они, а

антагонист романа. В романе он не имеет имени и этим отличается от остальных персонажей, он даже более субьективен чем другие. Мы хоть и видим его глазами других, но по сути главный кукловод в этой истории он, а остальные только его марионетки.

Это даёт повод задуматься с одной стороны это не антигерой, потому что мы рассматриваем действие в книге не с его точки зрения, а с точки других. Мы не можем знать его мысли, мы только видим его действия и слышим слова и по ним судим. При этом надо учесть то что знаем о нем со слов врагов. Ну понятно наши враги ничего хорошего о нас не скажут.

Одним из плюсов, а может и единственным это подробное изложение кошмара происходящего с героями. Здесь присутствие зачастую чувственный, а не зрительный ужас. Так героиня, которая боится жуков - чувствует их.

Весьма много проссчетов. Например для чего Жрец приехал в Лондон. Месть, но за что? За то чего не было.

Читая книгу, задумался а чего это к примеру Дракуле захотелось переехать в Англию. Это ведь так далеко практически на окраине Европы. Почему не в Германии или России?

Много ксенофобии и расизма. Главный бяка вообще негр. С другой стороны у меня больше отрицательным персонажем кажется Сидней, а вот самым нормальным Марджори.

Сюжет не столько устарел, сколько банально не проработан. Не понятны мотивы действия персонажей. Я не очень верю в страх уже сорокалетнего мужчины перед изображением жука.

Возможно что все в "реальности" происходило не совсем так. Например убийство в самом деле произошло и Жрец приехал в Лондон мстить преступнику. С другой стороны, как я понимаю просто из-за он бы вряд ли приехал. Что если на самом деле он похитил драгоценный камень в виде скарабея который упоминается как жук на голове бронзового бога.

Её называют "собранием викторианских страхов" и сравнивают с вампирским романом Брэма Стокера. И неудивительно, ведь обе книги были изданы в один год (1897) и долгое время конкурировали за внимание читателей. "К 1913 г. Жук выдержал пятнадцать переизданий, не считая переводов на европейские языки, Дракула – всего десять." Удивительные цифры, не правда ли, учитывая современную раскрученность трансильванского бренда. Тем интереснее показалось прочесть "таинственную историю Жука", о которой я мало что знала. В этом произведении есть всё, что могло напугать добропорядочного подданного Британской Короны— зловещий дом на отшибе, рыщущее по ночному Лондону в поисках обидчика мстительное зло, оккультные тайны Востока. Но для современного читателя, думаю, это будет, скорее, увлекательная, нежели жуткая книга. Повествование ведётся от лица четырёх участников событий, истории которых дополняют друг друга, создавая целостную канву сюжета. Фантастическое действо тесно переплетается с любовными переживаниями героев. Здесь интересна позиция девушки, которая открыто отстаивает право встречаться с любимым мужчиной, несмотря на запреты папá. Для викторианской патриархальной морали это довольно смело — вот вам и ещё одна причина популярности книги. К тому же героиня по-настоящему увлечена политикой, в отличие от своего отца, которого она подозревает в отсутствии собственного мнения. "Взгляды папá — это взгляды тех, с кем он проводит время. Настоящая причина, по которой он примкнул к тори самого консервативного толка, в его боязни, что если он поведется с кем-то еще, например, с радикалами, то сам не заметит, как станет радикалом". Тем не менее активной феминисткой героиню не назовешь. Она мечтает о браке с любимым человеком и добивается желаемого к концу романа. Единственное, что заставило меня напрячься в процессе чтения, — небольшой эпизод с умерщвлением кошки, которая, по мнению отвергнутого кавалера, принадлежала его счастливому сопернику. "Она гуляла у его дома, следовательно, это его кошка; вот и все мои доводы. Я не могу посадить в этот ящик Лессинхэма, поэтому вместо него сажаю кошку." Шикарная логика. Правда, потом эти два господина всё же поладили между собой, и получилось, что уличная кошка оказалась невинной жертвой. Но для того времени подобное отношение было в порядке вещей. В империи людей не жалели!, где уж тут думать о кошке, тем более чёрной. P.S. Поскольку издание состоит из двух томов, оставляю общую рецензию под вторым из них.