Моя новая библиотека
ArishaKarpova
- 436 книг
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценка
Ваша оценка
Самоучитель, как связать несвязное. Больше всего меня удивили примеры якобы из реальной жизни. Например, мужчину на дороге остановил сотрудник ГАИ. Ситуация стала накаляться и водитель начал анализировать, в чем дело. И тут он вспомнил, что пару дней назад поругался с какой-то женщиной. Мужчина раскаялся в своем поступке и тут же к сотруднику ГАИ подошли две девушки, которые начали о чем-то с ним разговаривать. В результате водитель получил обратно свои права, а сотрудник ГАИ переключил внимание на девушек.
Разве не абсурд? Может быть, тебя тормознули на дороге, потому что ты права нарушаешь? Или просто проверка на дорогах. А ситуация стала накаляться, т.к. сам в бочку полез, как говорится. Причем тут какая-то женщина, с которой он поругался несколько дней назад?
Другой пример. Женщина очень хотела посетить семинар автора данной книги, но у нее не было денег. Но она так сильно хотела туда попасть, что однажды утром обнаружила в прихожей сумму денег, в несколько раз превышающую ту, которая нужна для оплаты посещения семинара. И женщина, и автор называют это мистикой, т.к. ни у женщины, ни у ее мужа таких денег не было. И, по словам женщины, такую сумму мог дать только один человек, но они давно не общаются, да и ключа от квартиры у него нет.
Ну, что ж, похоже, Робин Гуд существует, и он посетил эту семью.
Таких нелепых примеров в книге уйма, и каждый из них заставляет относиться к книге все с большим скептицизмом.
В своих рассуждениях автор порой настолько погружается в какие-то дебри, что теряется суть его размышлений. Возмутил призыв не давать событиям оценку "хорошо" или "плохо", а просто жить "здесь и сейчас". Иными словами, люди должны жить, как овощи - без радости, без печали, просто существовать. А зачем жить-то тогда? И как объяснить ребенку, что "вот это хорошо, это проявление доброты/заботы/любви. А вот так делать нельзя, это плохо", если ты не должен давать оценку событиям и действиям?
Не совсем поняла на счет дуальности. Сначала нам сообщают, что в мире существуют ТОЛЬКО ДВЕ противоположности: мужчина и женщина, холодное и горячее, любовь и ненависть. А потом автор говорит, что пока мы живем в мире дуальности, у нас существует только два пути. Так ведь он сам убеждал нас в дуальности и отсутствие третьего! Любой из приведенных примеров дуальности можно дополнить третьим звеном, например: мужчина - женщина - гермафродит, холодное - горячее - теплое, любовь - ненависть - равнодушие (безразличие). Так что либо автор неудачно привел примеры, либо мир совсем не дуальный, как он пытался нас убедить.
Другие издания

