Гаврило Принцип

Он не надеялся дожить до конца войны, но не отчаивался, будучи убеждён в том, что конец Австрии неминуем и что он открыл ей дорогу в пропасть.

Автор сравнивает в начале книги Гаврило принципа с убитым им Францем Фердинандом, а мне всё время хотелось сравнить его с Луиджи Лукени – убийцей Елизаветы Австрийской. Лукени записал свою автобиографию (но сохранилась лишь одна тетрадь из 4-х), от Принципа остались лишь записки, сделанные его психиатром, да небольшое четверостишье, написанное на стене тюремной камеры. Оба они были несчастны по жизни, оба разделяли революционные взгляды, оба не сожалели о содеянном. Читая о Принципе, я постоянно вспоминала о Лукени и отмечала то, насколько они похожи. Отнюдь, они не были отморозками или психопатами, что мемуары Лукени доказывают это, что данная биография Принципа. Это люди своего времени, и, если хотите, сознание их определило бытие.

Смотрю, предыдущие рецензенты хвалят автора за непредвзятость и ненавязывание какой-то одной точки зрения, а мне как раз вот это желание угодить всем и не понравилось. Монархия и абсолютизм - плохо, гражданские права и свободы - хорошо,  и чем их больше - тем лучше. Почему возникают сомнения? Почему мы стали сомневаться в этом? Заметила, что всё больше авторов пишут весьма обтекаемо даже о таких очевидных вещах. И да, общество порождает таких как Ленин, и как Николай 2, и таких как Гитлер, и таких как Принцип - люди, общество и исторический процесс выдают таких личностей. Это закономерность - есть действие, и есть противодействие. Мне наоборот нравится, когда автор высказывает свою позицию чётко и не юлит.

К содержанию у меня всего три субъективных замечания, но я также ни на чём не настаиваю:

1) Нет, не был бы Франц Фердинанд реформатором. Его консервативные взгляды отмечает и автор в этой книге, а также  похожие взгляды попадались мне в Friedrich Weissensteiner - Franz Ferdinand . Согласно Вайссенштайнеру, Ф/Ф – это  туповатый монарх, без особых талантов, но стремящийся к гегемонии Австрии, не признающий никаких видов плюрализма, ни языкового, ни религиозного. Не ахти какой бы это был реформатор. Вряд ли он бы смог как-то исправить существующее положение дел и уж тем более предотвратить войну посредством союза трёх императоров. А у Матонина на этот счёт сомнения, может и хорош бы был правитель? Консерватор у власти? Вы серьёзно питаетена этот счёт надежды?

2) Вторая моя претензия (не претензия, а так, просто замечание) – пора бы уже навсегда оставить мысль, что убийство эрцгерцога реально стало причиной развязывания войны. Не Принцип бы убил эрцгерцога, нашёлся бы другой предлог объявить войну. Это научно доказано и оспариванию не подлежит. Хотя автор что-то там позже и скажет об интересах России на Балканах, но не до конца и неубедительно.

3) Третье, совсем уж придирка – это самоубийство кронпринца Рудольфа. Да, это самоубийство, этому есть вполне аргументированные доказательства. Но этот эпизод косвенно относится к теме.

Всё, с претензиями я закончила, дальше одни достоинства. Хотелось бы выразить автору благодарность вообще за редкую тему. В списке литературы много источников на сербском, что я считаю вообще очень жирным плюсом. Как замечал один из героев-революционеров из данной книги: «мы, сербы много знаем о России, а Россия о нас не знает почти ничего». Не могу не согласиться, количество книг на русском о Сербии и Балканах катастрофически малое, и тем ценнее эта книга. Мне она дала замечательную возможность окунуться не только в биографию Принципа, но и узнать о становлении революционного движения в южнославянских странах.

Из биографии Принципа прослеживается его история, как он попал в террористический кружок, как формировались его взгляды. Как и в случае с русскими народовольцами – это был человек, который искренне верил, что таким способом он избавит свой народ от гнёта самодержавия. Тем не менее, одно большое и основополагающее у сербских революционеров в отличии от их товарищей в России, было: они считали себя националистами. Хоть Россия и служила им примером, а получилось перенять только худшее – террор.

Напрашивается и другое сравнение – каким остался Принцип в истории, и какими для России её ранние революционеры, борющиеся с самодержавием посредством террора. Я боюсь недооценить своих сограждан, но что-то мне подсказывает, что мало кто сегодня вспомнит, кто такие Засулич, Фигнер, Перовская, Каракозов, Сазонов и др. А вот Принципа в Сербии и Боснии знают все, сохранилось много памятников о нём (некоторые довольно причудливые), он с почестями похоронен и остался героем как для социалистической, так и для монархической, так и постсоциалистической Сербии. Нет, то что в 1914 году он слыл как герой- вполне объяснимо, но удивляет то, как этот ореол славы сохранился за ним.

Забавно и то, что оппонента Принципа, то есть того самого эрц-герц-перца Фердинанда, почти все забыли. Австрийцы не особо им интересуются, хотя ему посвящён ни много не мало целый дворец-музей, в склепе которого он с супругой и покоятся.

Ещё кое-что, напоследок. Когда автор пишет о содержании Принципа в тюрьме и условиях этого содержания, а также допросов его и егосообщников, опять же, читая обо всём этом я не могла не вспомнить методы царской охранки. Как они похожи! Физические пытки, голод, одиночество. А чернильница из черепа их предшественника! Согласитесь, ассоциация напрашивается... на Нюрнбергском процессе тоже какие-то абажуры, пресс-папьеиз голов показывали...

В общем, я несколько удивлена, что в серии ЖЗЛ появилась такая книга. Такими личностями сейчас не принято интересоваться. Конечно же, теперь я бы хотела прочитать полностью, что известно о Лукени, что-то кроме его мемуаров.

На тот момент, когда я начинал читать книгу, ее средняя оценка на LiveLib составляла 2,9. Так и не понял, с чем это связано, потому что работа вполне на уровне и ничуть не уступает среднестатистической биографии из серии ЖЗЛ:

1) Автор — серьезный журналист, в свое время работавший корреспондентом на Балканах. Знает сербский, перечитал все основные исследования, список литературы занимает четыре страницы мелким шрифтом. Хороший стиль, разве что чуть-чуть суховатый. Из более-менее весомых претензий могу вспомнить только пару странных повторов одного и того же в разных главах, но это, скорее, не к автору, а к редактору.

2) Композиция такая, как и должна быть — немного о семьях отца и матери, немного об условиях, в которых проходило детство, немного об учебе, чуть больше об общей политической обстановке. После чтения четко понимаешь, как формировался Принцип и откуда у него появилась идея убить какого-нибудь Габсбурга. Подготовка к убийству и само 28 июня расписаны буквально посекундно. Еще очень понравилась глава про посмертное восприятие Принципа.

3) Выводы у Матонина логичные и взвешенные, никакой тяги к сенсациям не замечено. Автор, как и большинство профессиональных историков, не считает, что за спиной заговорщиков стояли Сербия и "Черная рука", в русский след и масонов он не верит тем более. Доказывается это все предельно аргументированно и с привлечением источников.

В общем, лично я точно не пожалел о затраченном на книгу времени. 5/5.

Книга читается как толково и интересно составленная "аналитическая записка" с элементами детектива, нарастающими по мере повествования. Автор , не претендуя на сенсации, либо "истину в последней инстанции", говорит с читателем на самом убедительном языке - языке фактов. Стиль может понравится не каждому, но это - дело вкуса.

Видно, что автор, обладая массивным фактическим материалом, тщательно отсеял его, максимально сосредоточившись на ключевых моментах, оставив, в то же время для наиболее любознательных все "ниточки и тропочки" для более глубокого и полного изучения вопроса. Все версии учтены и показаны с точки зрения современного исследователя.

Достаточно беспристрасно. Без "моралистики". Интересно. Профессионально.