Хозяйственная этика мировых религий: Опыты сравнительной социологии религии. Конфуцианство и даосизм

В книге впервые на русском языке целиком публикуется первая часть фундаментального исследования, посвященного взаимоотношениям между основными религиозными течениями и характером обществ, развивавшихся под их влиянием. Рассматриваются ценностные системы и социально-этические установки, возникшие в рамках древнекитайских учений конфуцианства и даосизма. Вебер сравнивает оба течения и анализирует их воздействие на социальную и, прежде всего, на хозяйственную деятельность их последователей. Здесь ж...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,6

10 оценок

5
20%
4
40%
3
30%
2
10%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 15Хотят прочитать 67

Рецензии

viktork
3 октября 2017
М. Вебер уже сто лет назад показал, что у китайцев нет морали, религии философии в нашем понимании. Возможно, «Хоз этика» успела значительно устареть и нуждается в уточнениях, но как можно игнорировать базовые различия между цивилизациями и повторять глупости «левых» и «прагматиков» о желательности для нас «китайского пути» реформ. Он привел к успеху (с непонятными перспективами), но это были китайские реформы для китайцев.
А вообще сторонникам «китайского пути» стоило бы почитать тайваньского диссидента Бо Яна.
Читать далее
12 понравилось
0
629
anna_volkova22
29 января 2023
Представление о Востоке представителем не-Востока
Эта работа М. Вебера посвящена поиску предпосылок возникновения капитализма в конфуцианстве и даосизме. Спойлер: там их нет. По крайней мере, к такому выводу приходит автор.
В качестве обоснования он предлагает саму основу китайской культуры: патриархальность правления, харизматический тип лидерства, этика "внешнего" проявления добродетели. Вебер говорит о том, что в китайской культуре не сформировалась специфичного понимания капитализма. Капитализм вообще в его концепции есть продукт исключительно пуританистских направлений христианства.
В качестве критических замечаний, стоит отметить, что автор не синолог, что часто прослеживается при его оценивании особенностей китайской культуры. Также, как мне кажется, веберовское понимание капитализма как формы рационального накопительства (появляющейся исключительно в пуританизме) в некотором роде кажется слишком узким и входит в противоречие с пониманием капиталистических отношений как формы социальных отношений не имеющих культурных и т. д. основ
Читать далее
Содержит спойлеры
7 понравилось
0
120