Разум и природа. Неизбежное единство

Грегори Бейтсон - выдающийся мыслитель XX века, философ, эколог, кибернетик и системный теоретик, внесший значительный вклад в антропологию, психиатрию и теорию коммуникации. Открытия и теории Бейтсона легли в основу таких передовых направлений, как "системная" семейная терапия и нейролингвистическое программирование (НЛП). Книга "Разум и природа" (1979), завершенная Бейтсоном незадолго до смерти, подводит итог его усилиям по созданию новой эпистемологии, возникающей из кибернетики, генетики и ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

21 оценка

5
52%
4
33%
3
10%
2
5%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 23Хотят прочитать 149

Рецензии

sq27 мая 2018 г.
Обучение ведет к переполнению разума
Всё! Никогда больше не буду читать современных философов.
"Логика плохо моделирует причинно-следственные связи".
И пример: зуммер. Якобы если контакт есть, то контакта нет. Фигня это на постном масле, болтовня. Нет в зуммере никакого парадокса, тем более логического.
"При дальнейшем изложении большая смысловая нагрузка ляжет на слово стабильный, а также на слово изменения. Поэтому будет благоразумным исследовать эти слова сейчас, на подготовительной стадии нашей задачи."
И потом пять страниц переливания из пустого в порожнее. Если обычные слова настолько плохо подходят к нашему случаю, что их надо нудно объяснять, почему бы не предложить какой-нибудь псевдогреческий термин с точным ограниченным значением?
"Различие же, обычно являющееся отношением двух аналогичных величин, размерности не имеет. Оно качественно, а не количественно."
Правда, что ли? Отношение двух величин -- величина не количественная?
И вот самый большой шедевр: кратко дарвиновскую эволюцию можно, оказывается, представить так:

Если простую тавтологию теории естественного отбора сформулировать таким образом: «те описательные утверждения, которые остаются истинными самое длительное время, остаются истинными дольше, нежели те, которые становятся неистинными раньше», то гранит — более успешная сущность, нежели любой вид организмов.
Это не шутка, не моё искажение и не намеренно вырванная из контекста фраза. Это реальная формулировка автора. И там таких тонны.
Ну какого, скажите мне, дьявола, современные философы всеми силами стараются засрать мне мозги? Платон такое точно не одобрил бы.
Заголовок моего текста -- точная цитата из этой самой книги.
Прочитал 123 страницы из 247, больше не могу. Извините, мистер Бейтсон, сами читайте свою книгу на том свете.
А порекомендовал-то хороший человек...
Читать далее
14
1,6K
EllenckaMel15 июля 2024 г.
Сложная книга. Автор пытается объяснить осень сложные понятия в плане объяснения. Много терминов и логических вставок. Хотя в книге много примеров, от этого она не становится более понятной. Автор пытается показать, что нет простого объяснения ни разуму, ни эволюции. Он делает попытку показать, что наше обучение не является совершенным. Многое устарело и многое ведёт к вырождению. Мы живём как лягушки, которых медленно греют в котле с водой. Мы не замечаем медленного изменения окружающей среды, причиной которого являемся мы сами, не замечаем собственного вырождения, вырождения религии и науки, которые становятся развлечением. Автор пытается показать, что объект и его название это не одно и тоже. Что эволюция сложнее и не сводится к простым объяснениям. И что мы пока не можем нарисовать картину вселенной, т.к. у нас нет нужной поверхности.
Читать очень сложно. Книга небольшая, но за один раз не получается прочесть. Все время пытаешься разобраться. Что-то уже известно, но некоторое новые понятия, требовали раздумий. Вопросов больше осталось, вернее остался более расширенный вопрос.
Читать далее
5
336
chernonozhkin10 сентября 2022 г.
{Рубрика #качайголову от Семена Черноножкина представляет книгу автора Грегори Бейтсона “Разум и природа. Неизбежное единство”}
Эта книга заслуживает место на полке у любого, претендующего на зачатки мысли, человека, особенно тем, кто пытается построить отношения, семью, корпорацию, воспитать детей, стать руководителем, политиком, социальным инженером (не путать с сантехником), и, не дай бог, стать психически здоровым.
1
598

Все рецензии

Цитаты

phaneron19 марта 2013 г.
Есть рассказ, который я рассказывал раньше и хочу рассказать еще раз: человек хотел узнать о разуме, но не в природе, а в своем большом персональном компьютере. Он спросил его (разумеется, на прекрасном Фортране): “Ты когда-нибудь будешь думать как человек? Что ты по этому поводу считаешь?” Машина заработала и принялась анализировать свои собственные вычислительные привычки. Наконец машина напечатала свой ответ на бумаге, как делают такие машины. Человек подбежал посмотреть и увидел аккуратно напечатанные слова: “ЭТО НАПОМИНАЕТ МНЕ ОДИН РАССКАЗ”.
<...>
Глазное яблоко пребывает в постоянном дрожании, которое называется микронистагм. Глазное яблоко вибрирует с углом в несколько секунд, что заставляет оптическое изображение на сетчатке двигаться по отношению к палочкам и колбочкам, служащих чувствительными концевыми органами. Тем самым концевые органы непрерывно извещаются о событиях, соответствующих контурному рисунку видимого мира. Когда мы различаем, мы в буквальном смысле слова делаем различие, мы извлекаем его на свет из сферы непроявленного. Различия, которых мы не извлекли, для нас не существуют. Они теряются навеки вместе со звуком упавшего дерева, которого не услышал епископ Беркли.
<...>
Когда я пинаю камень, я сообщаю ему энергию, и он движется с этой энергией. Когда я пинаю собаку, мой пинок действительно отчасти имеет ньютоновский эффект. Если пинок достаточно силен, он может послать собаку по ньютоновсокой траектории, но суть вопроса не в этом. Когда я пинаю собаку, она реагирует с энергией, получаемой от своего метаболизма. При “управлении” поведением при помощи информации респондент энергетизируется заблаговременно, до прихода воздействия.
<...>
Когда молодой человек говорит девушке: “Я тебя люблю”, он использует слова для передачи того, что более убедительно передается тоном его голоса и его движениями, и если у девушки есть хоть какое-то соображение, то она уделит больше внимания этим сопутствующим знакам, чем словам. Существуют люди (профессиональные актеры, мошенники и пр.), которые способны использовать кинестетическую и параязыковую коммуникацию с той же степенью волевого контроля, с какой мы используем слова. Для этих людей, способных лгать кинестетически, невербальная коммуникация утрачивает свою полезность. Им труднее быть искренними, и еще труднее уверить в своей искренности других. Они пойманы процессом уменьшения отклика: когда им не доверяют, они стараются улучшить свои навыки симуляции параязыковой и кинестетической искренности. Однако именно этот навык и вызывает у других недоверие.
Читать далее
3
2,3K
nekaras1 ноября 2015 г.
Человек бреется бритвой, которую держит в правой руке. Он смотрит в зеркало и видит, что в зеркале его отражение бреется левой рукой. Он говорит «О! Левое и правое поменялись местами. Почему же не поменялись местами верх и низ?»
Я задавал студентам этот вопрос именно в такой форме, просил их разрешить затруднение, в котором, по-видимому, оказался этот человек, и потом обсудить природу этого объяснения.
В той форме, в которой поставлена эта задача, имеется по крайней мере два подвоха. Один трюк отвлекает студента, направляя его внимание на правое и на левое. На самом деле местами поменялись переднее и заднее, а не правое и левое. Но за этим стоит более тонкая трудность, а именно, что слова правое и левое принадлежат не к тому языку, к которому принадлежат слова верх и низ. Правое и левое – это слова внутреннего языка, в то время, как верхи низ – элементы внешнего языка. Если человек смотрит на юг, а его отражение смотрит на север, то голова находится наверху и у него, и у его отражения. Его восточная сторона находится на восточной стороне и у его отражения, а его западная сторона у отражения тоже находится на западе. Восток и запад относятся к тому же языку, что верх и низ; а правое и левое – к другому. Следовательно, эта постановка задачи содержит логическую ловушку.
Необходимо понять, что слова правое и левое невозможно определить, и вы столкнетесь со множеством трудностей, если попытаетесь сделать это. В Оксфордском словаре английского языка вы найдете, что левое определяется, как «отличительный эпитет руки, которая обычно слабее». Автор словаря открыто признает свое смущение. В Вебстере вы найдете более полезное определение, но здесь автор нарушает правила. Одно из правил при составлении словаря состоит в том, что в качестве основного определения вы не можете полагаться на прямую коммуникацию. Поэтому проблема состоит в том, чтобы определить левое, без ссылки на несимметричный объект. Вебстер (1959) говорит, что левой «называется та сторона тела, которой человек повернут к западу, когда смотрит на север, обычно это сторона, с которой находится менее используемая рука». Здесь автор ссылается на асимметрию вращающейся земли.
По правде говоря, это определение нельзя дать, не нарушая правил. Асимметрию легко определить, но не существует – и не может существовать – средств языка, выражающих, какая из двух (зеркальных) половин имеется в виду.
Объяснение должно давать нечто большее по сравнению с описанием, и, в конечном итоге, объяснение апеллирует к тавтологии, которая, согласно моему определению, представляет собой систему утверждений, связанных друг с другом таким образом, что все связи между утверждениями необходимым образом правильны.
Пример простейшей тавтологии представляет собой высказывание «если Р верно, то Р верно».
Пример более сложной тавтологии – «если Q следует из Р, то Q следует из Р». Действуя таким образом, можно достичь какого угодно уровня сложности. Но при этом условие если будет все время задаваться не внешними данными, а вами. Это и есть тавтология.
Итак, объяснение – это отображение некоторых частей описания на тавтологию, и объяснение признается приемлемым в той мере, в которой вы согласны принять связи тавтологии. Если эти связи «самоочевидны» (т.е. если они кажутся несомненными вашему «я»), то объяснение, построенное на этой тавтологии, вас удовлетворяет. И это все. Это всегда вопрос естествознания, вопрос веры, воображения, доверия, жесткости, и тому подобных вещей, свойственных вашему и моему организму.
Посмотрим, какую тавтологию можно использовать в качестве основы для описания зеркальных отражений и их асимметрии.
Ваша правая рука – асимметричный, трехмерный объект; и чтобы определить его вам нужна информация, связывающая по крайней мере три направления. Чтобы отличить ее от левой руки, необходимо зафиксировать три бинарных описательных предложения. Направление к ладони необходимо отличать от направления к тыльной части руки; направление к локтю необходимо отличать от направления к кончикам пальцев; направление к большому пальцу необходимо отличать от направления к мизинцу. Теперь построим тавтологию, в которой обращение одного из этих трех бинарных описательных утверждений приводит к созданию зеркального образа (обратного пространственного отражения) руки, к которой мы применили это обращение (т.е. создаст «левую» руку).
Если вы соедините ладони обеих рук так, чтобы правая ладонь была обращена к северу, то левая будет обращена к югу, и вы попадете в ситуацию, похожую на положение человека, бреющегося перед зеркалом.
Итак, центральный постулат нашей тавтологии состоит в том, что обращение одного измерения всегда приводит к обратному пространственному отражению. Из этого постулата следует (разве это не очевидно?), что обращение двух измерений создаст образ, обратный к обратному (т.е. вернет нас к форме, с которой мы начали). Обращение трех измерений опять приведет к обратному пространственному отражению. И так далее.
Теперь мы наполним содержанием наше объяснение с помощью процесса, который американский логик Ч. С. Пирс (C. S. Pierce) назвал абдукцией, то есть найдем другие соответствующие явления и приведем доводы, что эти случаи также подчиняются нашему правилу и могут быть отображены на ту же тавтологию.
Представьте, что вы – фотограф того старого времени, когда им приходилось набрасывать на голову черное покрывало. Вы смотрите в свой аппарат на стеклянную пластинку и видите на ней лицо человека, которого хотите снять. Между этим человеком и стеклянной пластинкой расположена линза. На пластинке вы увидите перевернутое изображение, с обращенными левой и правой сторонами, но лицо по-прежнему будет смотреть на вас. Если человек держит в правой руке какой-нибудь предмет, то на экране он по-прежнему будет держать его в правой руке, но сам повернется на 180 градусов.
Если теперь в передней стенке камеры вы проделаете отверстие и посмотрите через него на изображение на пластинке или на пленке, то увидите, что оно перевернуто вверх ногами. Подбородок окажется наверху. Левая сторона окажется справа, кроме того, человек теперь смотрит на самого себя. Вы совершили трехмерное отражение. Теперь вы снова видите его пространственное отражение.
Читать далее
2
1,4K