Уна & Сэлинджер

Жанр своей книги "Уна & Сэлинджер" Ф. Бегбедер с присущим ему стремлением эпатировать определяет как faction, то есть fact плюс fiction. Факты просты: 1940 год, Нью-Йорк. 21-летний начинающий писатель Джерри Сэлинджер познакомился с 15-летней Уной О’Нил, дочерью известного драматурга. Идиллия продлилась недолго, через несколько месяцев японцы напали на Пёрл-Харбор, Сэлинджер отправился воевать в Европу, а Уна решила попытать счастья в Голливуде. Попробовавшись на роль в фильме Чарли Чаплина,...

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

230 ₽

Купить

Рейтинг LiveLib

4,2

1,3K оценок

5
44%
4
38%
3
13%
2
3%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 1527Хотят прочитать 1593

Рецензии

j_t_a_i
13 июня 2015

Ещё до ознакомления были серьёзные сомнения: насколько Бегбедер понимает Сэлинджера? Понимает, что тот хочет от жизни и зачем делает то, что делает? Оказалось, что несмотря на заявления типа "Сэлинджер - мой любимый писатель", Бегбедер даже слабо знаком с творчеством оного, так как оно, это творчество, заканчивается для него, как и для многих, на "Над пропастью во ржи". Создаётся впечатление, что ничего, кроме "Кэтчера" на французский не перевели. В весьма длинном - для такой короткой книги - вступлении, автор рассказывает о тех чувствах, которые побудили его отправится к Сэлинджеру. (В книге рассказано о цивилизованной поездке с целью снять документальный фильм, но Б. в двух шагах от С. засмущался ("– Но… Сэлинджеру за восемьдесят, он глух как пень, к тому же он ветеран Второй мировой, так что наверняка вооружен. <...> – Я так и знал, что ты сдрейфишь, – сказал Жан-Мари Перье. – Ты просто мифоман. – Нет, я… я… вежливый.") Но я слышал более занимательную историю о том, как Бегбедер рванул к своему любимому писателю, а дедушка Сэлинджер, естественно, показал ему огромный кукиш, так как он никого, - и уж тем более французского как бы писателя-торчка, - видеть не желает). Так вот, интерес нашего протеже зиждиться исключительно на "Кэтчере", вот что он пишет, в том числе и в самом романе:

«The Catcher in the Rye» с 1951 года разошелся по всему миру тиражом 120 миллионов экземпляров: короткий роман о мальчишке, исключенном из пансиона, который бродит по Центральному парку и спрашивает, куда деваются утки зимой, когда пруд замерзает. Посыл, быть может, ребяческий, наверняка ложный, а то и опасный, но Сэлинджер создал ту самую идеологию, добровольной жертвой которой я стал. Он – писатель, давший самое точное определение современному миру – миру, разделенному на два лагеря. С одной стороны, серьезные люди, отличники в галстучках, старые буржуа, которые ходят на работу, женятся на пустоголовых домохозяйках, играют в гольф, читают эссе об экономике и принимают капиталистическую систему такой, какая она есть: «Типы, которые только и знают, что хвастать, сколько миль они могут сделать на своей дурацкой машине, истратив всего галлон горючего». А с другой – незрелые подростки, грустные дети, навсегда застрявшие в первом классе лицея, бунтари, танцующие ночи напролет, и чудики, блуждающие в лесах, те, что задают вопросы про уток в Центральном парке, беседуют с бродяжками или монашками, влюбляются в шестнадцатилетних девочек и никогда не работают, свободные, бедные, одинокие, грязные и несчастные. Короче – вечные смутьяны, которые думали, что протестуют против потребительского общества, а на самом деле заставили западные страны обрасти долгами за последние шестьдесят лет и способствовали продаже товаров широкого потребления, начиная с 1940-х годов, на миллиарды долларов (диски, романы, фильмы, телесериалы, одежда, женские журналы, видеоклипы, жевательная резинка, сигареты, открытые машины, алкогольные и безалкогольные напитки, наркотики, все, что рекламировалось дерзким маргиналами как мейнстрим). Мне было необходимо встретиться лицом к лицу с основоположником инфантильного фантазма, заставляющего мечтать наш продвинутый мир. С легкой руки писателя Сэлинджера люди больше не хотят стареть.

Пока ничто не предвещало Джерри судьбы изобретателя вечной юности в кредит.
И главный пасквиль на любимого писателя

Во всех своих романах и новеллах он давал слово детям и подросткам.
Ну, во-первых, у Сэлинджера всего один роман, некоторое количество новелл, но вся его соль, его основной посыл, всё, что он мог дать миру, заключено в повестях (ага, господин Бегбедер, ваш любимый писатель писал ещё и повести) и новеллах, образующих "Сагу о Глассах". И говорить ту чушь, которую несёт Бегбедер - просто стыдно. Кстати, несмотря на то, что дети выступают у С. символом чистоты, далеко не во всём его творчестве он даёт им слово; у него есть новеллы, где вообще нет детей. "Над пропастью" - это краткий миг, вспышка, всё остальное время Сэлинджер проповедовал совершено иные идеалы. Кто из Глассов инфантильный фанатик, не желающий взрослеть или боящийся старости? Что-то 46-летний Бадди в "16-м дне Хэпворта 1924 года", - где, кстати, сообщается, что Симору, в знаменитой новелле "Хорошо ловится рыбка-бананка", был 31 год, - не спешит взять юность в кредит. Бадди, который часто выступает рассказчиком в произведениях "Саги", уже далеко не юный рассказчик, но там, где описываются подростки ("Фрэнни и Зуи"), ещё следует присмотреться к этим самым подросткам. Сэлинджер верил в перерождения и недвусмысленно намекает, что у Глассов уже был скоплен опыт в предыдущих жизнях, поэтому они с пелёнок непохожи на других, задаются с детских лет самыми серьёзными вопросами и кажутся более взрослыми, чем сами взрослые.
Поэтому, я утверждаю, что по части понимания Сэлинджера, Бегбедер не компетентен. И я не знаю после какой рюмки Сэлинджер стал его любимым писателем, но определённый юмор в этом есть.
Далее идет сам роман и... ну, похвально желание Бегбедера написать что-то кроме той дряни, которой он пробавлялся всю жизнь. Но ничего особенного в романе нет. Я, если честно, даже не сумел дочитать его. Кроме знакомых имен, там, в сущности, нет ничего, что могло бы задержать внимание. Сам выбор темы: взаимоотношения Сэлинджера и Уны - несколько странен, так как этот короткий романчик длился недолго и, в принципе, ничем не примечателен. Следуя биографии, было так: Сэлинджер познакомился с Уной, а чуть позже отправился в армию. Писал возлюбленной пылкие письма, возлюбленная отвечала вяло. Тут ей встретился популярный актер, распахнувший перед ней свои объятия, вы, может быть, тоже знаете этого актёра, его имя Чарли Чаплин. И Уна полетела к нему , махнув хвостиком перед лицом солдата Джерома Дэвида Сэлинджера, оставив последнего у разбитого корыта.
Мне вообще кажется, что Бегбедер написал этот роман в отместку. Если бы Сэлинджер узнал, что станет героем романа, его хватил бы инфаркт.
Читать далее
77 понравилось
3,1K
ErnestaRun
13 апреля 2024
Фантазия, основанная на реальных событиях
Во главе угла этого произведения лежат искренняя любовь автора к описываемой эпохе и восхищение героями: Уной О'Нил и Джерри Сэлинджером. Герои имели общее прошлое, которое зашло не далеко внешне, но, возможно, имело глубокий внутренний след для участников. Возможно - потому что источников в открытом доступе почти нет, кроме нескольких писем. Вот на их-то основе и создаёт автор свою фантазию о любви двух известных личностей творческого мира Америки середины 20 века. Хотя, было ли их чувство любовью?
Вот тут-то мы и подходим к главной ценности книги: раскрытию мира американской богемы эпохи классического Голливуда. Чарли Чаплин, его 4 жена Уна, Сэлинджер, клубы, окружение, потребности, мнения, война, охота на коммунистических ведьм и неудержимое саморазрушение в итоге... Познавательно.
Читать далее
63 понравилось
474
StepStep
18 марта 2026
Я эту книгу прочитал пару-тройку лет тому назад и она мне тогда вполне, помню, в общем-то понравилась. Так, что даже немного удивился, было - что это вдруг этот декоративно-взъерошенный (обычно) французишко взял, да и написал более-менее сопереживательную книжечку?!
А потом как-то благополучно забыл про неё, пока сегодня она не мелькнула у меня в ленте, или у кого-то в "рецензиях" или в "цитатах", не суть важно... Наткнулся и подумал, дайка-ка черкну у себя пару строк о ней. Что сейчас, собственно и осуществляю (даже не перечитав, а исключительно по тем старым своим впечатлениям).
А понравилась тогда эта книга тем, что я, помню, вполне так явственно представлял и как бы наблюдал всю ситуацию одновременно и как "зритель" и как тот или иной персонаж "от себя"... и это было неплохо так сделано. Ну и судьбы героев, конечно же, которые также интересны и достойны внимания сами по себе.

Читать далее
62 понравилось
203