Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать

Одна из тех книг, которые я читала очень долго. Не потому что с книгой что-то не так, просто в ней очень много информации, которую надо успевать переваривать. По книге можно целый курс по историю наук о поведении для вузов писать. Кстати, когда я училась, у нас такого предмета не было. Была этология, но она имеет такое же отношение к истории наук о поведении , как например психология к истории психологии. В книге "Введение в поведении" предметом изучения является изменение взглядов на поведение животных в разные исторические периоды и в разных школах. Причем очень подробно рассказывается и о недостатках определенных теорий и взглядов, а также о том, какое влияние конкретное течение оказало на дальнейшее развитие наук о поведении и на психологию в целом. Конечно, на первый взгляд звучит это не очень интересно, и действительно, некоторые фрагменты, особенно ближе к концу, читать скучновато. Но на самом деле в книге огромное количество интересной и познавательной информации. Первая половина книги прочиталась влёт - автор писал с юмором, хорошо доступно рассказывал, делал интересные сравнения - в общем не только образовывал читателя, но и развлекал его, чтобы не заскучал. Вторая половина книга читалась не так весело, то ли автор устал, то ли я. Между тем ставлю книге очень высокую оценку, потому что в такой небольшой объём (400 страниц) вместилось огромное количество полезной информации. Честно скажу, не вся она усвоилась в моей голове - примерно процентов тридцать, и то я считаю это большим достижением. Я столько узнала нового, и не только узнала, но и поняла; произошла систематизация полученных ранее знаний и заполнение пробелов. Во время учёбы по специальности биология-психология оказывается мы пронеслись бегло по верхушкам, никто не растолковывал почему учёные пришли к такому выводу и почему он был правильный или нет. Просто была такая-то теория, говорилось в ней то-то, или вот был открыт такой-то феномен, вот вам информация о нем в общих чертах, всё, поехали дальше. Не было единого предмета по зоопсихологии, который позволил бы обобщить информацию, вроде истории психологии, истории педагогики, истории философии. Конечно, если подробно изучать абсолютно все дисциплины, не хватило бы и пяти лет. Просто факт остаётся фактом - как много мы не знаем, даже имея высшее образование по предмету. Почему я об этом говорю, потому что мне не хватило обсуждения каждой поднятой в книге темы. Мне хотелось сесть и с кем-нибудь поговорить о прочитанном, чтобы лучше переваривать полученную информацию. Интересно, что сам автор не является специалистом в этой области. Он научный журналист. Это и к лучшему, так как задачей было не создать учебник, а написать интересную книгу по истории наук о поведении. Он с задачей справился. А некоторые главы просто потрясающие, например интермедия "Натуралист на пустыре", в которой рассказывается об энтомологе Жане Анри Фабре, или глава "Мир, который построил клещ" об умвельте клеща и других животных, описанный Якобом фон Юкселем.

Если отвечать на вопрос для кого эта книга, то, на мой взгляд, ответ однозначный - уж точно не для новичка, который купился на название "введение в поведение" и решил начать знакомство с предметом с этой книги. Ни в коем случае! Человек, не знакомый с предметом достаточно близко, просто помрёт под тяжестью информации. Лучше для знакомства с поведением животных взять какую то другую книгу. С другой стороны, специалисты в этой области наверняка найдут к чему докопаться и тоже не получат никакого удовольствия от чтения книги (хотя не факт). Так что если вы "середнячок", то я вас поздравляю, вы целевая читательская аудитория, и пропустить такую замечательную книгу было бы большим упущением. Книга отличная, и к тому же замечательно иллюстрирована.

Мы с женой прочитали книгу Бориса Жукова «Введение в поведение». Это наша общая рецензия. На наш взгляд, хорошая, грамотная книжка про историю наук о поведении (этология, бихевиоризм, культ Павлова и т.д.). Есть ряд вопросов, на которые мы смотрим несколько иначе, но это в основном мировоззренческие разногласия, а не ошибки. Что очень сильно расстроило – так это отсутствие нормально оформленных ссылок на источники литературы. Когда попадается что-то полезное, приходится искать, чтобы вычислить источник. Когда попадаются странные утверждения, отсутствие ссылок еще хуже: не понятно, это особенность видения автора, или некорректный источник информации, или это вообще мы что-то не так помним, а автор прав. Утверждается, что горилла, обученная языку глухонемых, говорит об умершем котенке, что «он ушел туда, откуда не возвращаются». В нашей картине мира Коко не могла такого сказать. На сайте у Коко по этому поводу только высказывания «CRY, FROWN, SAD, TROUBLE» (https://www.koko.org/koko's-kittens). Не совпадает с нашими представлениями и описание эксперимента Герберта Террейса, который работал с шимпанзе Нимом Чимпски. Борис Жуков пишет: «Террейс предполагал, что успехи Уошо - результат интенсивной дрессировки, если же обезьяну не натаскивать, она никогда не овладеет языком». Из текста получается, что Террейс проводил эксперименты именно чтобы доказать неспособность шимпанзе, но в итоге счел, что Ним не так уж плох и «признал, что вынужден был пересмотреть свои первоначальные взгляды». Мы читали Линдена, Зорину и собственно статью Террейса, и у нас было впечатление, что Террейс изначально верил в способности шимпанзе: «Предполагалось, что Ним подтвердит продемонстрированные Уошо языковые способности, в том числе и то, что «овладение языком человека основано у шимпанзе на понимании грамматики» (Зорина, Смирнова «О чем рассказали говорящие обезьяны»). А потом Террейс накосячил с методикой, не получил ожидаемых результатов, Ним языку практически не обучился. Вполне может быть, что перевернутый смысл тут у Жукова возник просто из-за каких-то технических ошибок в процессе правки. Но была бы ссылка, можно было бы понять, ошибка это при цитировании, например, Зориной, или какой-то источник альтернативной информации. При шимпанзе, охотящихся на галаго, Жуков пишет: «Интересно, что там, где такой способ охоты существует, его применяют только самки. Самцы тоже охотятся на галаго, но убивают их без применения каких-либо орудий». Нам это утверждение показалось странным, т.к. есть же видео, где два самца охотятся на галаго. Пошли в интернет проверять, вроде бы мы правы: https://rsos.royalsocietypublishing.org/content/2/4/140507 И отдельно хочется сказать про фразу, об которую сильно спотыкаешься в процессе чтения: «…дети, родившиеся с нормально сформированным мозгом, но не овладевшие языком («маугли» или больные тяжелыми формами детского аутизма), обречены на глубокую умственную отсталость». При аутизме мозг ненормально сформирован. Отсюда и нарушение речевого развития. Ну, и на наш взгляд, рисунки адские. Но это как раз уже вопрос вкуса.

Мне кажется, эта замечательная книга немного не попадает в своего читателя. Самое главное - что это именно история науки, это трактат о сменяющихся концепциях и общих представлениях в истории изучения поведения от древности до наших дней, и хотя книга была мне очень полезна, это совсем не то, что я хотела бы прочитать.

(Из-за того, что я читала книгу оооочень медленно - больше месяца, и не конспектировала, и вообще, буду честной, особенно не трудилась при чтении,) моя главная проблема в том, что я забывала концепции, с которыми полемизировали следующие поколения ученых. И получается, что я читала, заранее сомневаясь в том, что мне рассказывают, когда речь шла о теориях, ведь каждый раз рассуждения отрицались или перестраивались во время следующего этапа развития науки, и я не очень запомнила, а что мы сейчас считаем верным. Получается, как я пришла со своим каким-то понимаем инстинктов, рефлексов, нейронных цепей и высшей психической деятельности, с таким же набором знаний я и осталась.

При этом текст задал мне хорошую гимнастику для ума! Я очень много в чем разобралась в моменте, чтобы потом перечеркнуть это следующей главой. Читать было интересно, книга написана очень хорошо. Просто это не мой любимый способ подачи информации.