Тайна личности Ленина. Спаситель народа или разрушитель империи?

В конце 1917 года Россия находилась на краю пропасти: февральская революция не принесла всеобщего счастья, безвозвратные потери в Первой мировой войне достигли трех миллионов человек, экономика была в глубоком кризисе, государственный долг составлял миллиарды рублей. В этот момент к власти пришел профессиональный революционер Владимир Ленин. Ему и немногочисленной партии большевиков предстояло решить невероятно сложную задачу: остановить гибель страны. Кем был этот человек? Как формировались его...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

42 оценки

5
36%
4
45%
3
10%
2
7%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 64Хотят прочитать 44

Рецензии

BakowskiBabbitts10 января 2017 г.
Не во всем согласен с автором.Есть в книге спорные моменты, но в ряду множества публикаций чернухи и грязи о Ленине, эта книга Гаспаряна кажется светочем истины о жизни и революционной деятельности В.И.Ленина.
На все перечисленные в аннотации вопросы Гаспарян с блеском отвечает, причем приводит какие-то примеры из жизни или заставляет читателя сравнивать историческую ситуацию с такой же похожей но в другом историческом периоде.
Гаспарян опровергает мифы о Ленине начиная с его рождения (споры о его национальности в "патриотической" прессе) до его смерти( Сталин всех отравил и другие бредовые идеи нынешних "либералов").
Немного покоробила привычка автора через каждые 20-30 страниц текста апеллировать ко времени Сталина:"А вот представте при Сталине так бы не было...", "Да, Сталин умел справляться с врагами...","При Сталине быстро бы разобрались..." и т.д. Это похоже на то как родители пугают ребенка какой-то страшилой.Борясь с мифами о Ленине и революции 1917 года Гаспарян порождает мифы (или их питает) о Сталине, причем на каком-то бытом уровне...
Почему при всех недостатках (для меня) такая книга важна?
Она рассказывает не только о Ленине. Она дает ясный и четкий ответ на вопрос почему народ пошел за большевиками, почему у них получилось победить в гражданской войне, провести индустриализацию, победить фашизм,отстроить разрушенную страну и при этом каждый год понижать цены на продукты.И почему, сейчас сколько не давай грантов "оппозиции", за этими людьми ни кто не пойдет, как не пойдет и за партией Зюганова, некоторые депутаты - члены КПРФ даже не удосужились прочитать хоть какие-нибудь работы Ленина , в отличии от Гаспаряна который изучал матчасть.
В тексте автор приводит множество фраз Ленина - ныне он часто цитируем в СМИ, но практически все цитаты вырваны из контекста и когда текст с фразой приводится полностью, смысл сказанного совершенно противоположный от цитируемого.
Читать далее
11
652
kagury18 августа 2023 г.
Как минимум, это интересно
Довольно любопытная книга, и, что редко встречается в этом жанре, легко и увлекательно написанная. В этом ее явные плюсы, но в этом же и некоторые минусы. Конечно, можно ругать определенную поверхностность подхода и заведомо журналистский стиль изложения, но надо признать, что я вряд ли стала бы читать серьезное историческое исследование на тысячу страниц (кого я обманываю, точно бы не стала). Однако, несмотря на многочисленные цитаты трудов Ленина, ссылки на источники и постоянные апелляции к историческому моменту, приходится признать, что часть аргументов автора все же повисает в воздухе, и не лучше предложенных оппозицией. Возможно, в формате разговорных программ (постоянным участником которых, насколько я поняла, является Армен Гаспарян) это менее заметно за счет стабильно критической позиции по-отношению к либерально настроенной оппозиции (и те сразу начинают орать дурными голосами), но в книге есть только текст, и деталей порой все же не хватает. Впрочем, когда с историей было иначе? Это всегда вопрос веры, а не знания.
С учетом всего вышесказанного, данное издание - это скорее вариант познавательно-развлекательной литературы. Читается легко и с удовольствием, загадки истории интригующи, критика либеральной позиции приятна, Ленин – человечище.
С одной стороны, получилась своего рода краткая биография Ленина – довольно подробно юношеские годы, а дальше – основными вешками то, что автору представляется наиболее значимым, с другой – это очередная попытка ответить на ряд популярных вопросов, касающихся личности вождя, каждому из которых посвящена отдельная глава:
Родословная Ленина, годы учебы
Путь к революции
Работа в эмиграции
Отношение Ленина к террору
Что там с Каплан и был ли Свердлов организатором покушения?
Зачем создавали Коминтерн?
Последние годы и завещание Ленина.
Должна признать, что мне было интересно тут практически все, кроме, пожалуй, части, посвященной Коминтерну. Но это субъективное. В силу малой погруженности в тему, мне трудно судить, насколько часто вырывают из контекста упомянутые автором ленинские высказывания, но его тщательный подход в следовании источникам, вызывает уважение.
Рекомендую, если, конечно, вы не относитесь к либеральному лагерю, в критике которого (на мой взгляд, в основном справедливой, хотя местами и избыточной) автор не стесняется.

Читать далее
8
146

Все рецензии

Цитаты

robot17 февраля 2017 г.
Истина,которая всегда посередине, никого, как правило не интересует.
3
275
sohamov20 августа 2016 г.
«Сегодня многие склонны судить о тех дням исключительно по классическим советским фильмам. За столом сидит Ленин, рядом склонились соратники: Троцкий, Сталин, Каменев, Зиновьев. Ведут неспешный разговор, им торопиться некуда. И в коридорах не шумят. Словно не революционное правительство работает, а идет заседание ученого совета научно-исследовательского института. В реальности все было строго наоборот. В обстановке невероятных шума и спешки Ленин без пауз занимался решением многочисленных политических, хозяйственных, военных, организационных, административных, педагогических, культурно-просветительских и даже агитационных проблем. Все это наслаивалось на полное отсутствие какого-либо, пусть даже самого мизерного, опыта.
Представьте себя Лениным. Возьмите в руку стакан горячего чая. Проницательно сощурьтесь. Ваш привычный рабочий день начался. Сегодня вам, как и обычно, предстоит заниматься всем подряд, следить за деятельностью всех своих соратников. Пустяков в деле государственного строительства не бывает по определению, а значит – ничего нельзя упускать из поля зрения даже на минуту. Параллельно вы разрабатываете основы советской политики по всем направлениям, составляете и диктуете декреты и положения, пишете воззвания и статьи, резолюции и обращения. Руководите ежедневными заседаниями Совета народных комиссаров. А через день вам нужно еще выступать на митинге. В оставшееся свободное время в течение дня (если эти редчайшие минуты вообще можно назвать свободным временем) общаетесь непосредственно с гражданами страны, которые приходят к вам в Смольный. Отказать им вы не имеете права. Они будут жадно ловить каждое ваше слово и разносить потом по городам и весям подробности строительства новой жизни. Они – лучшая реклама вашей политики и действий, ваша опора в неспокойную годину.
Повторяю: так выглядел обычный день Ленина в первые месяцы советской власти. Вы представляете, каких физических и моральных сил это стоило? Любой, кто вздумает рассуждать о неспособности лидеров большевиков к ежедневной работе, может самостоятельно попробовать прожить в таком режиме хотя бы 48 часов и после этого поделиться своими ощущениями.
...
Многие даже не подозревают, что средний возраст правительства большевиков составлял лишь 37 лет. Самым старшим, а к ним относились сам Ленин и Скворцов-Степанов, было в тот момент по 47 лет. Самому молодому наркому, а им оказался Дыбенко, – 28 лет. Многие из первых руководителей государства рабочих и крестьян не могли похвастаться серьезным образованием. Это чистая правда. Но они компенсировали это другим. Есть безукоризненное свидетельство на сей счет. Принадлежит оно не какому-то партийному агитатору, а полковнику американской разведки Р. Роббинсу. Довелось этому человеку общаться сначала с министрами Временного правительства, а в дальнейшем – и с комиссарами ленинского. И вот к какому интересному выводу он приходит: «Первый Совет народных комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владели, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире».
Тот самый случай, когда американскому разведчику стоит поверить. Написанные Лениным работы к октябрю 1917 года составляли 34 тома. Блестящим политическим публицистом зарекомендовал себя Троцкий. Скворцов-Степанов был признан лучшим переводчиком «Капитала» Маркса в мире. Нарком труда Шляпников, хоть и имел образование в три класса, владел тремя иностранными языками. Остальные члены первого ленинского правительства могли дать многим сто очков форы в области публицистики. Причем творили они, как несложно понять, не в нынешнем чрезвычайно популярном формате социальных сетей «что вижу – то пою».»
Читать далее
2
177
drfaust7117 ноября 2020 г.
Повторю – никакие большевики по определению не имели никакого отношения к февральским событиям. Они оказались в тот момент на обочине политического процесса. Все осуществили партии, действовавшие строго в легальном поле. Никто из совершивших революцию не призывал превратить мировую войну в гражданскую. Напротив, требовали биться с супостатом до полной победы. И каков итог? Раскачали лодку, всем все стало можно. «За веру, царя и отечество» – лозунг воюющей армии. А если помазанника Божьего больше нет? Один человек только отказался признавать отречение – граф Келлер. Остальные смолчали. На свою голову. Офицеров и сотрудников жандармского управления убивать начали не после октября 1917 года, о чем потом стало принято говорить у либеральных публицистов. Их убивали уже в начале марта. И делали это весьма активно. Без всяких большевиков. Монархию свалили люди, которые искренне рассчитывали, что они уберут ненадолго царствующий дом, быстренько выиграют войну (непонятно, кстати, с чего такая убежденность), потом сделают конституционную монархию, как в Великобритании, или вернут кого-нибудь из Романовых на престол. Роковые иллюзии, свойственные тому поколению русской интеллигенции, во всей первозданной красе! Сама по себе эта модель убедительно доказывает, что перед нами либо неизлечимые романтики, которые в детстве не наигрались, либо люди с абсолютно атрофированным представлением о том, что в реальности происходит в стране.
Читать далее
1
48