Оседлать тигра

Если вы довольны современным миром и продолжаете тешить себя иллюзиями прогресса - эта книга не для вас. Если вы махнули рукой на этот мир, решив покинуть его ради самосовершенствования или спасения души, эта книга вряд ли попадет в ваши руки. Если вы догадываетесь, что окружающий мир далек от того, чтобы быть "лучшим из возможных", и сомневаетесь в том, что человек есть "венец творения", но не находите в себе достаточно сил, чтобы противостоять ему, предпочитая плыть по течению, у вас есть шанс...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

152 оценки

5
51%
4
30%
3
14%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 187Хотят прочитать 508

Рецензии

LeoLou20 августа 2012 г.
А я вот не стану писать дифирамбы Эволе, потому что после прочтения особого впечатления все-таки не осталось. Сказать, что я очень крепко задумалась нельзя. Оседлать тигра - "уход в глубины" под флагом Рене Генона, кажется не таким уж и откровением. Эта книга скорее отражение некоего пласта людей, назовем их Элитой, с которого все-таки снят покров идеализма. Рене Генон надеялся на то, что будут люди кардинально "другие", а Эвола говорит, "извините, но это не совсем возможно". А о том, что возможно - далее.
Оседлать тигра - это попытка соединить Восток и Запад. Попытка соединить философскую эру "разрушения", начавшуюся с Ницше и закончившуюся Сартром, с эзотерическими/метафизическими идеями Востока. Это, своего рода, переосмысление всей нашей современной философии и изъятие из нее достойных, с некоторой точки зрения, внимания идей, призванных создать Человека. Таким образом, получаем некое виртуальное существо, наделенное экзистенциальным нутром, но при этом живущее сообразно Традиционным канонам.
Читается просто и даже увлекательно, однако какой-либо кардинальной новизны на фоне самого Традиционализма не дает. То, что написано на бумаге Эволой, человек, рожденный в нашем мире и читавший, к примеру, Генона, выработает сам, на своем примере, ибо такова уж его участь. От экзистенциализма нашей эпохи западному человеку не оторваться и культурное подсознательное воспитание придется только принять и всю жизнь пытаться трансформировать. Ежели у человека возникла такая цель, конечно.
А раз так, то к чему слова о том, что само собой сложится.
Читать далее
18
5K
SickSadWtfWorld31 января 2022 г.
Вот есть чувство, когда закрыл книгу и понятия не имеешь, что ты сейчас читал вообще. Иногда оно приятное, когда читаешь, например, "Эхопраксию" Уоттса. А иногда оно смешанное, когда не понимаешь, а чего ради это все было. Видимо, в литературе, как и в торговле, два дурака. Один пишет, второй - читает.
Во-первых, я читала в самолете. А еще я постоянно забываю все эти умные философские термины. Так что я читала про трансцендентную трансцендентность на трансцендентной трансцендентности и трансцендентной транцендентностью трансцендирующую и понимала идеально ни-че-го. Но только это, пожалуй, помогло дочитать. Впервые не уши закладывало от взлета и посадки, а мозг от белого шума и беспощадного набора трансцендентностей. Сказать честно, когда я наконец погуглила, что ж это такое, смысла в прочитанном резко стало еще меньше.
Во-вторых, я как будто открыла философию где-то в середине. Или курсач очень ленивого студента. Или это была очень плохая дипломная работа. Тут просто свалка о взглядах Ницше, Хайдеггера, Канта, Марселя и всех прочих известных по списку. Но это свалка, обо всем и ни о чем. Логика? Трансцендентность. Где тут Эвола? Да вот же он, стоит, осуждает. Очень удобно, белое пальто заодно не пачкается.
В-третьих, при всех минусах я сначала вроде бы читала спорную, но не то чтоб совсем уж бредовую историю о становлении сверхчеловека и последующих стадиях. И вот он, здравствуйте, рояль в кустах. Отдельный спич на тему того, что женщин это не касалось. Деградируйте обратно в прислугу патриархального общества. Это когда про евреев уже нельзя, но про кого-то очень хочется.
Тыщу лет назад я писала ЕГЭ, где текст для сочинения был выдран из контекста так, чтобы он был о том, что нечего искать развития, вам сказали жить вот такими традициями - ими и живите. Мерзкое чувство, когда приходится искать выходы, чтобы не слить все баллы для поступления. Вот от финала этой книжки оно такое же.
Читать далее
13
2,8K
viktork13 июля 2025 г.
«Чавойто» потянуло на Эволу. Его тексты – это такоефэнтези для взрослых интеллектуалов. Развлечься хочется. Тяга к чудесному внашей природе те же фэнтезюки заменяют священно-магические книги), но читатьподростковую графоманию про магические академии как-то несолидно. И тут вотЭвола, Генон, Шпенглер...
Под критикойитальянским бароном кризиса современной цивилизации, в еёобщественно-политическом, нравственном или эстетическим аспектах можно подписатьсяобеими руками. Ну, да – внутренняя душевная пустота в деградирующем социуме распространенапочти повсеместно. Эволе в этом мало что можно возразить.
Но! Когда было лучше? Традиционалистыпротивопоставляют современной пошлости некие абсолютные ценности, пишут о якобысуществовавшем мире Традиции (непременно с заглавной буквы!). Но было ли впрошлом что-то похожее. Распространение религиозных догм – разумеется. Но онипомогали держаться в мире огромной смертности, как порой больному нужнообезболивающее («опиум»). Плохо сейчас? Да. Но что лучше: умереть в старости отрака или погибнуть в эпидемии чумы, не говоря уже о проломленной в «великомпрошлом» голове? Дело вкуса, наверно, хотя есть и объективная статистика, тоесть, более-менее достоверная.
Эволаотражал «духовную ситуацию времени!». Примерно о том же вещал на тысячахстраниц такой, например, чудак как Питирим Сорокин. Он тосковал по «идеоциональнойсистеме» и всячески ругал современность. Про автора «Заката Европы» и говоритьнечего. Но так ли уж «цивилизация» хуже «культуры»?
Мы согласныс тем, что цайтгайст нынче ужасный и гибель цивилизации возможна, например, припреодолении порога «сингулярности». Но связано ли это с устройством общества, скажем,с несправедливостью эксплуатации или замене сакральных ценностей профанными?Скорее уж, причина в слишком несовершенной конструкции (в другом варианте «творении»)сапиенсов, которые на поверку совсем не сапиенсы. Чуть только забрезжиткакая-то разумная перспектива, набегают со всех сторон выразители дикарства, анад адептами разума с улюлюканьем издеваются. «Среда», конечно, играет своюроль, но все же, нам представляется, меньшую, чем генетические отклонения иприродное несовершенство в целом.
Но что жеделать «со влияние улицы, когда вокруг сплошные улицы»? Здесь Эвола пишет об «аполитейе».Это перекликается с юнгеровским призывом «ухода в Лес». Максимальнаяотрешенность от этого «безумного, безумного мира» и следование внутреннемуморальному императиву. Других достойныхальтернатив посреди безумия, наверно, практически не существует. Эвола – автор грамотныйво многих отношениях, хотя, в целом, конечно, большой чудак. Фантазёр, мать егоза ногу...
Читать далее
11
510

Все рецензии

Цитаты

hi_danila24 апреля 2013 г.
Человек особого типа не может чувствовать себя частью современного общества, поскольку оно лишено какой бы то ни было формы, поскольку оно не просто опустилось до уровня чисто материальных экономических и физических ценностей, но даже не желает замечать существование иных уровней.
13
10,1K
ventdest2 ноября 2018 г.
Предположим, только от меня зависит как провести вечер — пойти ли на концерт, остаться ли дома, читая книгу, отправиться ли на дискотеку или напиться в одиночестве и т. п. — разве выбрав только один вариант из имевшихся и исключив другие, я должен в результате этого испытывать чувство вины или задолженности? Действительно, свободный человек, делая то, что хочет, не испытывает никаких «комплексов» или душевных терзаний подобного рода, он не чувствует себя ни «ограниченным», ни павшим из-за того, что исключил тем самым другие возможности. Он знает, что мог бы поступить и по-другому, и только истерика или невротика при этой мысли может одолеть нечто вроде «экзистенциального страха».
Читать далее
6
4,8K
LubbertLoir4 октября 2018 г.
Понятно, что правило быть самим собой предполагает, что о каждом можно говорить как о существе, обладающем «собственной природой» (какова бы она ни была), как о чём-то вполне определённом и познаваемом. На самом деле это довольно проблематично, особенно в наши дни. Это затруднение относительно легко решалось в культурах, не знающих индивидуализма, в традиционных обществах с их кастовым или сословным устройством, где факторы, связанные с наследственностью, происхождением и средой, способствовали высокому уровню внутреннего единства и дифференциации типов, а естественное деление укреплялось и охранялось определенными обычаями, этикой, законодательством, и иногда даже особыми, столь же дифференцированными культами. Для современного западного человека всего этого давно уже не существует, «преодолено» по мере обретения «свободы»; поэтому современный средний человек представляет собой лабильное, неустойчивое, лишенное всякой подлинной формы существо. Сегодня фаустовское «ах! две души живут в груди моей» может показаться вполне оптимистичным утверждением; большинству же придётся признать, как это делает характерный персонаж Г. Гессе, что душ этих — великое множество. Тот же Ницше отмечал подобное положение дел, когда писал: «Нужно остерегаться предположения, что большинство людей представляет собой личности. Есть те, кто носит в себе несколько личностей, большинство же вовсе не имеет её». А также: «Стань самим собой; этот призыв дозволен лишь малому числу людей, но для ещё более малого числа он излишен». Отсюда становится понятной проблематичность уже, казалось бы, твёрдо установленного нами пункта, а именно, необходимости сохранять верность самому себе, необходимости автономного и абсолютного закона, зиждущегося на собственном «бытии», если подходить к нему общим и абстрактным образом. Всё опять можно поставить под вопрос, наглядным подтверждением чему служат некоторые герои Достоевского, например Раскольников или Ставрогин. Когда они, полагаясь исключительно на свою волю, пытаются доказать её самим себе посредством абсолютного действия, то незамедлительно терпят крах; это происходит именно потому, что сами они являются внутренне раздробленными существами, поскольку заблуждаются относительно своей истинной природы и реальной силы. Их свобода оборачивается против них и уничтожает их; они гибнут в то самый момент, когда должны бы вновь утвердить себя, ибо не находят в глубине своей души ничего, что поддержало бы их и позволило бы идти дальше. Вспомним слова из завещания Ставрогина: «Я попробовал везде мою силу. Вы мне советовали это, „чтобы узнать себя'… Но к чему приложить эту силу — вот чего никогда не видел, не вижу и теперь…Мои желания слишком несильны; руководить не могут. На бревне можно переплыть реку, а на щепке нет».
Читать далее
3
1,8K