Мир искателя, №2(17), 2000

Какое разочарование -не могу даже рядом поставить в некоторыми другими романами из цикла, которые читала просто взахлеб. Не могла представить , что это продолжение цикла Хронос. Да, здесь тот же горой и очень много его, но сама книга как то не соединялась с остальным циклом все равно. И хотя события уж очень фантастические, фантастикой не хочу называть все это. Какая то пародия, сатира на сами события в этом периоде вроде и неплохо получилась, но как же мерзко представлен эпизод перерождения в самом начале . Это же надо до такого додуматься было- "Ленин не умрет, он что-то придумает"… и придумали что-то странное. Хотя конечно задумка вроде нормальная- как будет действовать личность, которая сформируется в других условиях, как среда влияет на это. А тут еще и время какое то бандитское. События с сундучком, с драгоценностями конечно это вроде и любопытно, но мне все портило именно перерождение личностей, хотя это и должно быть главным в романе. Читать про Ленина не нравилось ни про того, что был ранее , ни про того , кто получился. А уж про Сталина совсем перебор. Главный же герой , который связывает все циклы Хроноса, как то мало подрос, удивительно, что перемещения не сказались почти на возрасте. И почему его никто не разоблачит, ведь нужны документы, а откуда? Или все таки ему черти сколько лет по документам? Как то не стыковалось у меня в этот раз. Ведь времени прошло очень много, сравнить хотя бы с Лениным. В общем этот цикл не хотелось даже читать- приключения бы ничего были, но ведь это не главное в книге. Не оценила в этот раз, казалось, что написал кто то другой, и только имя гл.героя то же. Даже не знаю читать ли дальше продолжение теперь.

"Бороду я, положим, сбрею, а умище-то куда девать?" ( старый анекдот про дворника, похожего на Карла Маркса)

Поднырнула в цикл "Река Хронос" с конца. Почему нет, если аннотации говорят о практически самостоятельных произведениях цикла. Чем книга хороша так это ощутимым веянием 90ых прошлого ( уже!) столетия. Служит не описанием, а триггером для воспоминаний. Прочитаешь, к примеру:

Вокруг возникали фантастические ублюдки вроде секты, во главе которой стоял Христос женского рода из числа комсомольских работников, или гуманитарной партии, которую составляли вовсе не филологи, а сторонники «коммунизма с человеческим лицом»…

, вспомнишь плакатики с Марией Дэви Христос в вагонах электричек и плыви дальше по собственной памяти. Ах, какое время было раньше! Такое странное, взгляни,Алиса! Фантастическая сюжетная основа в виде теории о эффекте гениально мощной воли к жизни в рамках фантастического же произведения недоверия не вызывает, плохо другое... Или, наоборот, хорошо как пример: какой урон наносят логике негативные эмоции.. всё то же веяние 90ых. Коммунисты и дьявол - близнецы-братья, Ленин - злодей, погубивший Россию, и так далее. Мои фейспалмы вызваны не самим тезисом о злодействе, а передергиваниями при подаче. Короля играет свита, - говорит автор, - вот сложись у Володи Ульянова жизнь по-иному, в ином окружении и обстоятельствах, ничего бы из него не вышло, провинциальный присяжный поверенный в лучшем случае. Соглашусь, обстоятельства определяют многое, но не место красит человека, а человек место. Это был бы очень приметный присяжный поверенный. Ленин сумел бы прожить жизнь неприметным приживалом? "Не верю!" (тм) У автора есть хитрое обоснование: этот Ленин - не совсем тот Ленин, но автор сам это обоснование рушит устами персонажей, предупреждающих друг друга, какой это гениальный интриган и как сильно надо его опасаться. Всё это даже весело читать.

В благополучной, работящей, многодетной и добропорядочной семье появилось по крайней мере два кукушонка. Когда их качала няня или кормила конфетами мама, мальчиков звали Сашей и Володей.

То есть, за исключением двух мальчиков, неведомо как уродившихся, в Российской Империи царило благолепие и благонадежное единомыслие, но злые силы подкинули наивным обывателям Сашу и Володю и всё рухнуло. Сильномогучие оказались пацаны. С какого-то момента автор вспоминает про остросюжетность, начинаются погони, визг тормозов, стрельба. Про эпилог умолчу, он вообще ни в какой коридор, хоть даже изерлонский. PS Без привлечения фантастики и инфернальных обвинений личность Ленина ужасает и впечатляет никак не меньше. "Младенец Фрей" демонстрирует, что фантастика здесь ни к чему, лишняя, реальность круче. Кипуче энергичный, беспринципный ( точнее, легко меняющий принципы ибо диалектика), конфликтный ( обожающий организационные и словесные драчки ), способный прорабатывать тонны не самой легкоусвояемой информации... Свита играет короля, получившего трон по праву рождения, селф мэйд лидер, каков бы он ни был, подниматься обязан за счет собственных способностей. Каковы бы они ни были. К сожалению, этика в таких процессах традиционно не при делах.

Первый раз я ставлю любимому писателю такую отвратительное оценку. Но это действительно ни с чем не сообразно. Судите сами. Оказывается, перед смертью Ленин породил своего генетического двойника. Ленин 2.0 как политик осуществиться не сумел, всю жизнь скрывается за чьей-то спиной, живет за чужой счет. Когда его благодетель, известный врач, умирает, первое, что Ленин 2.0 делает, это убивает (душит) несчастных младенцев и поджигает дом. Без всяких на то причин, просто потому, что и в прошлом, и в этом воплощении его переполняет злоба, а человеческая жизнь для него ничего не значит. Каково? В общем, перед нами лютая политота, рожденная мутной волной постперестроечной критики. Ни логики, ни оригинального сюжета, ни ярких, запоминающихся характеров в повествовании замечено не было. С трудом верится, что это написано тем же человеком, который придумал светлый мир Космозо и Алисы Селезневой или Великий Гусляр. И дело не в моих симпатиях или антипатиях к Ленину, а в том, что написана книжка хуже некуда. Политическая сатира и разоблачительная проза а-ля Солженицын - явно не жанр Кира Булычева.