Скелеты в шкафу. Драматичная эволюция человека

Познакомьтесь с итогами более чем полувекового труда Иэна Таттерсаля, крупнейшего современного специалиста по эволюции человека и палеоантропологии. Драматическая история человеческого рода, рассказанная Таттерсалем, не оставит вас равнодушными. Это книга о том, как разные виды людей сосуществовали и боролись друг с другом. Автор прослеживает развитие науки о человеке от работ Чарльза Дарвина до открытий династии Лики, завершая книгу рассказом о последних поразительных находках, сделанных на Кавказе.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

52 оценки

5
37%
4
52%
3
10%
2
0%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 57Хотят прочитать 255

Рецензии

Gerlada
2 октября 2018
Кто не помнит знаменитую схему движения от обезьяны к человеку? Зверухи верною дорогой бодро шагают к светлому будущему, в процессе теряя телесную растительность и обзаводясь молотками, копьями и прочими аксессуарами. Говорят, даже разумом обогатились, но в это как-то слабо верится. В финале светлого пути число видов гоминидов сократилось до одного, самого наглого и самого лысого, который напялил на башку корону и назначил себя венцом эволюции.
В том, что имело место постепенное эволюционное усложнение живых организмов, сомневался под конец жизни внезапно сам Ч. Дарвин. Честный человек был и не смог замолчать факт простой и неприятный: отсутствие промежуточных звеньев. Ну, то есть был, например, некий вариант примитивной зверюшки А, а потом внезапно бац - она исчезает и на смену ей приходит более совершенная зверюшка С. Стоит ли искать свинью под номером три... ой, то есть зверюшку В, переходную между А и С? Нет, не так даже - была ли она вообще?
В общем, антропология - социально поощряемый и государственно финансируемый поиск чорных кошек. Теперь я знаю, в какой сфере стоит строить карьеру иррационалам-интуитам - в области палеоантропологии, конечно. Стыдно сознаться, но я долго и ошибочно полагала, что там всё скучно, упорядоченно, разложено по ящикам, обклеено ярлыками и нафик забыто и пылью присыпано, а насамомделе в антропологии такие страсти кипят, вплоть до драк и преступлений. Сообщество антропологов двумя словами можно описать как террариум единомышленников, любой женский коллектив обзавидуется количеству и разнообразию ядов. Учёные агрессивно враждуют, подставляют и предают коллег, прячут добытые кости и не подпускают к ним соперников - и как работать в такой нервной обстановке? Против бедолаг антропологов заодно сплотились африканские фактории с их консервированным рататуем, междоусобные войны в колыбели человечества и агрессивные феминистки с их перманентно уязвлённым самолюбием - ну как смеют древние мужчины быть крупнее древних женщин?!
Но антропологи держат удар и не остаются в долгу. Автор мне прямо открыл глаза и я долго оставалась в таком положении, периодически помахивая рукой отлетающим иллюзиям, ибо эти люди, т.н. антропологи, сортируют черепа наших предков, руководствуясь интуицией! Как жить-то теперь?

С другой стороны, на что ещё им, бедным, опираться? Разные способы датировки костей дают разные результаты с огогошным разбросом, в одном географическом месте (и даже слое) могут находиться останки представителей разных видов, останки могут быть изуродованы болячками... Или вот пример: по разные стороны горного хребта найдены останки - более примитивные А и более совершенные В. Кем А был для В - «папой» или «братом», развивавшимся в других условиях? И что, и куда стрелочки рисовать будем? Тем более, что

К тому времени, как вы сформулируете свой сценарий, вы настолько удалитесь от любой верифицируемой информации, что главным критерием его правдоподобности станут ваше красноречие и талант рассказчика.
Вполне себе научный такой подход. В общем, нельзя антропологу без фантазии и хорошо подвешенного языка. Хотя временами воображение исследователей воспаряет до невиданных высот: если рядышком в одном слое лежат два ну очень непохожих скелета, значит, это не два разных вида, а банально самец и самка - половой диморфизм-с. Объяснение одному «неудобному» скелету, который не вписался в красивую теорию, не могу не процитировать:

Майер <...> после анализа костей ноги неандертальца заявил, что их искривлённость объяснялась не только перенесённым рахитом, но и жизнью в седле. Из-за боли в ногах несчастный якобы постоянно хмурил брови, что и привело к развитию костных выступов над глазницами. <...> Майер отрицал древний возраст находки и утверждал, что кости из Фельдхофера были останками русского казака, который погиб в Германии в 1814 году во время похода на Францию. Получив ранение, бедняга спрятался в пещере, где и умер, а затем всего за полвека его кости необъяснимым образом покрыл двухметровый слой породы с окаменелостями.

И тут русский след нашёлся.
Антропологи люди ещё и самолюбивые. Кому охота признать, что найденная им прекрасно сохранившаяся челюсть принадлежит не виду новому и древнему, а уже известному и описанному конкурентом? Каждый норовил приписать своим находкам новизну и исключительность, а отсутствие универсальности в терминах вносило очередную лепту во всеобщую весёлую антропологическую суматоху, сохранявшуюся годами. О том, с какой готовностью антропологи признают свои ошибки, повествует история пилтсдаунского человека. Хоть татаро-монголом, отколовшимся от Орды и случайно переплывшим Ла-Манш не обозвали, и то радостно. Подозреваю, что у каждого уважающего себя антрополога есть собственная схема эволюции гоминидов, и вряд ли среди них есть две одинаковые.

Классная книга с впечатляющими иллюстрациями. Черепа меняются, звериные морды сменяются подобиями лиц, а ты чувствуешь себя дворянином, проходящим по галерее, украшенной портретами предков. Очень волосатых предков.

Моя любимая иллюстрация, - сравнительное сопоставление скелетов неандертальца и современного человека, - вызывает ощущение лёгонькой жути, словно прикосновение к «Чужому». Или взгляд в кривое зеркало. Не по себе как-то.
(Кстати, автор объясняет, почему не стоит клевать на рекламу и отсылать сто долларов в обмен на информацию о том, сколько неандертальских генов - два процента или два с полтиной - содержится в вашем геноме. )
Ещё две иллюстрации - те самые эволюционные древа, одно более старое, другое дополненное и обновлённое. Очень разные такие деревья.
Как в антропологии всё зыбко и неопределённо. Но интересно.
Читать далее
33 понравилось
42
701
FemaleCrocodile
4 мая 2017
... перед тем как понять, какую пьесу перед тобой разыгрывает эволюция, необходимо сначала увидеть актеров, то есть виды.
Дело ваше, как относиться к высшему баллу выставленному научно-популярной книжке человеком, для которого палеоантропология - это что-то вроде сферического фестиваля Lollapalooza. Кто-то лабает нечто альтернативное и мозговзрывательное, кто-то из года в год уверенный хедлайнер, кто-то по старинке выходит на бис с набившим оскомину хитом, кто-то снимает сливки со стандартов, выдавая очередную кавер-версию, этот знает три аккорда и вообще непонятно, почему он не на "Нашествии",этот виртуозно ломает инструменты, этому грозит овердоз регалиями, а тому не помешало бы самоубиться во благо науки. Можете не сомневаться, за каждым пунктом этой легкомысленной классификации стоят реальные живые или мертвые люди. О тех и других здесь до времени ни слова не будет. Слово о Иэне Таттерсале, чья книга, если не отступать от принятой терминологии - безупречное олдскульное соло, а заслуженное место автора - в Зале славы рок-н-ролла. То есть палеоантропологии, да. Пора бы к ней вернуться.
А палеоантропология, меж тем, из парадоксально консервативной дисциплины за какое-то столетие с небольшим лишком превратилась в арену непрерывных споров, избыточных и ненужных наименований, зарождающихся и задыхающихся гипотез и фантастического количества находок, которые ученые порой просто не успевают рассортировать и определить в нужный шкаф на подходящую полку. Элегантная систематизация и грамотное обобщение - как раз и есть любимый конек обаятельнейшего куратора Американского музея естественной истории и лемуролога (с ума сойти! людей с такой специализацией пересчитать - пальцев одной руки много).
Он рассматривает запутанную историю происхождения человека сквозь призму странной и непоследовательной истории антропологической мысли, не увязая в спорах тупоконечников с остроконечниками, продуктивно использует альта виста (не поисковик, но способ мышления). Его собственные выводы не слишком революционны:

Homo sapiens - это всего лишь один из нескольких (ныне вымерших) видов из рода Homo
под "человеческой эволюцией" я имею в виду эволюцию всего семейства гоминидов. Но при этом я назову гоминида человеком только в том случае. если он принадлежит в роду Homo
значительная часть пережитых нами эволюционных изменений определялась не репродуктивной борьбой между отдельными особями, а жесткой конкуренцией между популяциями и видами
очевидно, что наш вид обладает какими-то беспрецедентными характеристиками, которые одновременно делают его нетерпимым к конкуренции и способными устранить ее
Казалось бы, эка невидаль. Но в мире, где хорошо сохранившаяся нижняя челюсть - отличный повод проставиться, еще обитают персонажи, одержимые морфологическими вариациями в рамках одного вида, для которых эволюция линейна, человек - эксклюзивный, трудолюбивый, целеустремленный и одинокий - героически бредёт тысячелетиями от примитивности к совершенству, оберегаемый подслеповатой фортуной, а палеолит не залит кровью по самый верхний (последнее - bon mot Евгении Тимоновой, мне чужого не надо). Но вся эта концепция выглядит дремучим антиквариатом на фоне ревизии современных знаний, устроенной Таттерсалем.

Не являясь бесспорной и вовсе не претендуя на окончательность, книга воодушевляет, как весенняя генеральная уборка - смахнуть паутину и вымести древнюю пыль из темных углов. А еще она явилась неожиданным источником классического английского юмора, тщетно разыскиваемого в более очевидных местах.
Постер с генеалогическим древом гоминид и автографом звезды, к сожалению, не украсил мою стену. Но подписка в твиттере дала потрясающие результаты - теперь я знаю, когда Ph.D съел лучший roast в своей жизни.
А в девизе "Live fast, die young, leave a good-looking corpse" как никогда актуальна последняя составляющая.
Читать далее
21 понравилось
0
551
higara
22 мая 2017
Драматичная история палеоантропологии...
... вот какой подзаголовок отражал бы содержание этого добротного исследования, единственными минусами которого являются Объективно: корявый перевод ("орудия были сделаны останками гоминидов" с. 145); Субъективно: слишком явное присутствие автора в истории, главными персонажами которой являются те самые останки гоминидов, один из которых "щеголял черепной коробкой объемом более 1000 мл." (с.177). Понятно, что автор преследовал цель показать критический взгляд на науку изнутри, но для меня личности критика было многовато... Неоспоримыми плюсами книги яляются простота и динамичность изложения, параллельные линии развития научной мысли и летописи находок окаменелостей. Повторюсь, это в первую очередь книга не об эволюции человека, а об эволюции научной мысли, о переходе от субъективных ощущений и суждений к научному подходу, основанному на объективном анализе фактов и уходе от предвзятого отношения к образцам и авторитетов. И живая симпатичная личность автора словно бы говорит нам со страниц книги, что все вышеизложенное тоже не является абсолютом, но есть попытка обобщить уже имеющийся опыт вне зависимости от влияния какой-либо авторитетной теории (что, конечно же не может быть доведено до идеала отдельным индивидуумом, но к чему просто обязан стремиться вид в своем развитии :)
Читать далее
12 понравилось
1
372