Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике?

Линдон Ларуш — американский экономист и политический деятель, широко известный благодаря предложенной им концепции денежной реформы и нового справедливого экономического порядка в мире. В 1974 году Ларуш основал международное агентство новостей, выпускающее политический еженедельник «Executive Intelligence Review» (EIR), который стал известен благодаря ежеквартальным экономическим прогнозам, оказавшимся наиболее точными среди отчетов множества правительственных и частных экономических служб. Ла...

Рейтинг LiveLib

2,9

5 оценок

5
0%
4
40%
3
40%
2
0%
1
20%

Ваша оценка

Прочитали 6Хотят прочитать 27

Рецензии

goramyshz9 ноября 2019 г.
Достойный противник - хороший «партнер»
«Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?», вопрошает автор с ехидным выражением лица, «Ну тогда пеняйте на себя, нате». Сразу во введении он вываливает на нас информацию, от которой в лихие девяностые, когда эта книга писалась, у многих отвисла бы челюсть. Сегодня то, что было понятно Ларушу и немногим другим умным людям тогда, понятно уже всем умным и даже многим неумным, в том числе и мне. Но все равно, особенно во введении, для меня многое оказалось открытием. Так же как и некоторые утверждения Ларуша интуитивно вызвали во мне несогласие.
В том же введении, автор обратился к древним грекам Аристотелю и Платону, где выставил Аристотеля, точнее его последователей подтасовщиками фактов и корректорами истории. Я не исключаю, конечно, что борьба, настоящая идеологическая, между аристотелистами и платонистами была весьма и весьма нешуточной. Автор как-то сразу встал в этой борьбе на сторону Платона. А вот историки, изучающие историю Древнего Египта, к примеру, не могут простить Платона за его псевдоисторические труды про Египет, благодаря которым историки надолго были пущены по ложному пути. Кому тут верить? Ну да философия в широком смысле, философия вообще, все-таки, допускает инакомыслие. Да и вообще, в споре рождается истина, как говорится. И не только истина) И в спорах Аристотеля и Платона и в последствии их последователей, извиняюсь за тафтологию, действительно родилось много очень полезного обществу. Вот и экономика родилась. Я укрепился в мысли, что все науки также были сначала философскими течениями. В том числе и экономика. Качественным рывком в развитии экономики, по словам Ларуша, были труды Лейбница, на которого, тут опять пересказываю автора, как платониста преследовали набирающие обороты зловредные аристотелисты и пытались отделить от чистой физики и скрыть его измышления по теме экономики, ключевым значением которой является, как известно, экономия средств. А вот по поводу того, чьих средств, тут и разгорелся настоящий спор, в котором победили соперники Лейбница. У Лейбница, меж тем, был разработан некий метод подсчета экономической эффективности, на основе физики. Его дело по этому направлению подхватил Риман, а за Риманом и Линдон Ларуш. Сегодня в экономике этот метод известен как метод Ларуша-Римана.
В этом году Линдона Ларуша не стало. Что можно сказать? Конечно он находился в стане нашего врага. Сегодня, также, в отличие от лихих девяностых, многим понятно, что все политические силы на коллективном Западе это наши враги и что с ними возможен только худой мир или, чего бы очень не хотелось бы, война на полное уничтожение, но Ларуш был таким врагом, которого можно и нужно уважать и, приди он к власти в США, а такие попытки у него были, это был бы тот самый худой мир, в котором был бы настоящий культурный обмен, а не бомбардировка со стороны США нас и себя политизированным голливудским отстоем, где невозможно было бы возникновения таких киношедевров как «Рембо-3», «Рокки-4» или «Смерть Сталина».
Почему же Линдон Ларуш был нашим идеологическим врагом? Здесь, конечно, дело не в противостоянии аристотелистов и платонистов. Но некоторые идеи Ларуша, в той или иной степени, уже реализуются... у нас. Например, как нам утверждал в даннной книге Линдон Ларуш, еще в девяностые в США крупные производственные корпорации имели статус государственных, идея же Ларуша заключалась в том чтобы отвязать их от государственного контроля, оставить лишь что-то вроде антимонопольного комитета. В России вот госкорпорации были переданы в частные руки. И что? Производство в стране резко упало, потому что тут же частные владельцы многие заводы просто распродали на запчасти. До сих пор ни о каком полноценном импортозамещении во многих областях не может быть и речи. Есть госкорпорации, которые только как бы «гос», но если копнуть, оказывается,и принадлежат-то каким-то иностранным гражданам. А также, тоже уже не секрет, финансовая система, навязанная всему миру путем обмана Великобританией и крупняками из Уолл Стрит, о чем также говорил Ларуш, конечно, зло, но, почему-то, как мне показалось, он являлся при этом сторонником пресловутого увеличения пенсионного возраста. Причем, честный Ларуш прямо говорил, что возраст пенсионный надо повысить, чтобы старики быстрее умирали, как обуза для государства. Это же явное проявление всей людоедской сути современной экономики, где уже не стоит вопроса, экономика это экономия чьих средств, уже давно без вариантов, экономия средств сильных мира сего, которые себя сами таковыми назначили и всех в том убедили. Наш самый не патриотичный финансово-экономический сектор правительства очень хотел воплотить и эту идею в жизнь. Но, господа ругатели Путина, обратите пожалуйста внимание на тот факт, что та самая пенсионная реформа, которой нас пугали, с тем самым повышением пенсионного возраста, так и не воплощена в жизнь. Пенсионный возраст нам так и не повысили. Почему же СМИ из всех утюгов нам трещат, что повысили?
Ларуш писал для американцев, но наши реформаторы его тоже явно читали. Если бы у Трампа было такое окружение, может быть даже ему бы удалось победить в борьбе с мохнатой великобританской лапой, засевшей на Уолл Стрит. Что касается метода, он, как и все гениальное, прост. Какой-то комментатор (не на ЛЛ) назвал даже техническую часть книги водой. Ну а что, человек рассказал о своем методе, поделился своим видением экономики, это же его книга. Лучше когда у нас в «партнерах» такие люди, а не Буши и Клинтоны.
- здесь мой друг, пожелавший остаться инкогнито, обвинил меня в том, что я неправильно понял Ларуша и он в 8-й главе не высказывает свое мнение, а констатирует то, к чему ведет нас нынешняя экономическая модель мира. Если кто-то также не согласен с моим выводом, о том, что Ларуш являлся сторонником повышения пенсионного возраста в 8-й главе, пожалуйста выразите свою солидарность с моим другом. Однако, копните любого экономиста, он вам скажет, если припереть его к стенке, что в их профессии, так же как и во многих, от которых зависит существование общества людей и людей в обществе, люди в основном циники. И суждение о том, что повышение пенсионного возраста, хоть и приводит к повышению уровня смертности среди пенсионеров, но зато приводит к некой экономии средств государства, вполне в порядке вещей. Я, например, не согласен считать это порядком вещей, но ведь я и не экономист. И друг мой тоже не экономист. Из уважения к другу я пишу эту добавку, а также заменил выражение "почему-то, он являлся при этом горячим сторонником пресловутого увеличения пенсионного возраста" на более мягкое "почему-то, как мне показалось, он являлся при этом сторонником пресловутого увеличения пенсионного возраста". Напоминаю, друг утверждает что Линдон Ларуш не являлся сторонником повышения пенсионного возраста, а в 8-й главе констатировал то, к чему ведет нас нынешняя экономическая модель мира. Мой друг также не согласен со мной в том, что наши реформаторы могли прочесть труды Ларуша и подхватить идею о повышении пенсионного возраста. В общем, настолько пахнуло программой "60 минут", что я не скоро возьмусь за еще какие-либо труды наших современников, включая и уже несовременных (деятелей конца прошлого века). Чур меня от споров на темы в которых никто из спорящих ничего не понимает...
Читать далее
29
1,1K
SickSadWtfWorld31 августа 2025 г.
Обычно я говорю, что для оценки книги не нужно знать автора. Но тут точно пора вводить оговорку, что это касается только художественной литературы, а вот в книгах, которые прикидываются научпопом, точно стоит сначала проверить, а какая степень вменяемости у человека с обложки. Информация о нем гласит, что Ларуш - экономист, но факты его биографии говорят, что он, в общем-то, просто партийный работник, который никакого образования не получил, но свято, видимо верил, что хорош в экономике, физике, философии и прочем. Как говорится, "кто не умеет, тот учит других", поэтому появилась эта книга.
Ларуш пытается связать всю дорогу экономику и физику. Первые четыре главы я смотрела скептически. Во мне всегда живет уверенность, что те, кто разбирается, умеют объяснить максимально просто и понятно, а вот те, кто нет, ставят целью создать видимость, что это не так, поэтому появляются формулировки в три этажа, за которыми сквозит заявление автора, что "все тут очевидно и просто, вы дураки, если не понимаете такого умного меня". По крайней мере, меня учили физике в школе и универе, но это все равно вышел текст, через который надо продираться, чтобы соотнести, что же хотел этим сказать Ларуш. А что делать тем, кто зашел просто узнать что-то об экономике из какой-нибудь филологии? Наверное, просто выкинуть книгу.
Последнее я осознала как раз на пятой главе, потому что Остапа понесло. В ход пошел длинный пассаж о глупости людей, верящих в кварки и большой взрыв. Дескать, не доказано, просто религиозная вера поразила болезнью казалось бы умных людей. 1984 год издания. В 1968 - 1974 (прошу понять и простить, если период перевран) кварки уже были экспериментально подтверждены и признаны вполне себе существующими не только теоретически. Стоит ли вообще доверять книге, опирающейся на физику с такими противоречиями с реальной физикой? Действительно ли написано что-то значимое или все это - просто плод воспаленного воображения?
Наверняка есть гораздо лучше написанные книги об экономике. Точно есть гораздо лучше написанные книги о физике. Нужно ли тратить свое время на книгу человека, который не разбирается ни в том, ни в другом? Я бы не стала, если бы знала заранее.
Читать далее
10
162
Lux-portantes19 августа 2025 г.
Линдон Хермайл Ларуш в своей книге "Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике?" пытается предложить читателю глубокое и цельное понимание экономической науки. Ларуш, известный американский экономист и политический активист, в своей книге объединяет экономическую теорию с физикой, математикой, философией и историей.
Ларуш предлагает концепцию «физической экономики». Её суть заключается в том, что истинным богатством нации является не деньги, а способность повышать плотность потока энергии в экономической системе. Это достигается за счет технологических прорывов и фундаментальных научных открытий, которые увеличивают производительность труда и позволяют человечеству осваивать новые, более мощные источники энергии.
Главный посыл книги - критика всей современной неоклассической и монетаристской экономики. Ларуш утверждает, что эти школы основаны на ошибочных предпосылках, сводящих всю человеческую деятельность к примитивному обмену и стремлению к максимизации прибыли.
Книга написала очень сложно и запутано, так что подойдёт не каждому читателю. Чтобы понять данную книгу нужно освежить в памяти и университетский курс экономики и хотя бы школьный курс физики. Также книга изобилует длинными отступлениями в историю науки, из-за которых в ходе прочтения вообще теряется мысль, которую пытался донести автор.
Читать далее
8
64

Все рецензии

Цитаты

goramyshz9 ноября 2019 г.
Представьте банду убийц, сидящих в засаде вдоль дороги между двумя городами и убивающих многих путешественников, избравших этот маршрут. Что в таком случае можно сказать об эксперте, который представит статистические доказательства, что рост смертности в этих двух городах вызван путешествиями граждан из одного в другой?
2
666
goramyshz1 ноября 2019 г.
Первой известной нам книгой по экономике была иудейско-христианская книга Бытия. В ней человеку было сказано, что не суждено ему жить иначе, как посредством ежедневного труда. Ему также было приказано плодиться и размножаться, заполняя Землю и управляя всеми живыми и неживыми созданиями природы. Великолепный совет. Ни одно общество, которое отвергало бы способно к длительному существованию.
1
536