Пример Леонтия Бызова
Издание этой монографии я считаю очень полезным, и не только для научных, но и более широких кругов. Автор, известный социолог, в свое время поработавший в Белом доме, консультировавший многих политиков, анализирует обширные базы исследовательских данных, касающихся развития российского социума за последние годы. Правда, слово «развитие» не очень подходит к нашей последней четверти века, впору, скорее, говорить о деградации. Но – что имеем… Критиковать отдельные положения книги я не вижу смысла. В целом, это очень хорошая работа. Но опять – многие ли ее прочтут? И нужна ли такая книга нашим политикам и нашему «гражданскому обществу». Но это – претензии не к автору. Хотя сам автор, по-моему, гораздо интереснее, чем этот его текст. А его книга обобщает не только обширные социологические данные, но и многие положения бызовских статей, с которыми он активно выступал в различных СМИ. Лично с ЛБ я, к сожалению, не знаком, хотя однажды мы пересекались на одной тусовке, организованной в ЛГ партией, претендовавшей на места в Думе, и ничего там не получившей. Вообще, времена наступали не «политические». Помню, как эксперт Ц. резал огромный арбуз, а эксперт С. отказывался от алкоголя. Эксперт Б. тихо кого-то консультировал. Московская сходка – постоянное мельтешение лиц, входящих в «тусовку». Пишу именно про «тусовку», так как именно этот жаргонизм определяет в нашей стране состояние «экспертизы». Сам автор книги считает\. Что входит в состав полусотни ведущих российских экспертов. Это как посмотреть? Я так не считаю. Если, конечно, считать тех, кто допущен в официальные СМИ и иногда на ТВ, то, может быть. Но в том же ЖЖ я с ходу назову десяток-другой блоггеров, которые намного умней и проницательнее Бызова (при том, что сам он, повторяю, весьма грамотен и неглуп). Но этим блоггерам приходится отбиваться от троллей и вести «дискуссии» с профанами и кретинами. Они не в «экспертной тусовке». Очень жаль, что российская политика лишена их интеллекта. Это будет иметь самые плачевные последствия, ведь только кажется, что «ментозавцы» всех разгонят и «бабло побеждает всё». Униженные интеллектуалы рано или поздно за себя отомстят – и всем мало не покажется. Опыт двух Смут прошлого века имеет в числе причин противостояние интеллигенции и власти. Бызов вот попытался найти компромисс и ему многое удалось сделать. В состоянии тяжелой болезни он очень негативно оценивает достигнутые им результаты, что совершенно несправедливо. Хотя речь идет не столько о личной, сколько о коллективной судьбе. Да, мы проиграли и страна в большой ж… В объяснении причин этого с Бызовым во-многом можно согласиться, хотя постоянно приходит мысль, что он остался на уровне, условно 1993 года. А ведь потом нам многократно преподносились горькие уроки, которые не пропадут даром, если только из них удастся что-то извлечь. Никак не могу принять его оценок сталина, совка и пр. – все эти «с одной стороны – с другой стороны». Но можно ли об этом спорить с тем, кто в СССР жил совсем неплохо, да и потом неплохо устроился, по крайней мере, мог. Всяк вед судит со своей колокольни. Леонтий принадлежал к привилегированным мАсквичам, а нам, к примеру, благодарить совдепию совершенно не за что. Концептуально он одобряет советское «имперство» (вообще - за великую культуру, миссию историческую и пр.), а я не вижу в этом НИЧЕГО хорошего. «Мы за ценой не постоим» - это просто непотребное людоедство. То же можно отнести и к оценкам Елкина и следующих (Здесь я пишу уже не только о книге, но и о материалах автора, которые он регулярно размещает на прозе.ру – поверьте, они намного интереснее). На мой взгляд, являясь философским солипсистом, Бызов слишком много отводит Океану, Единому, Разуму, исторической Судьбе и пр., приходя (невольно?) к русским интеллектуальным патологиям, типа «симфонии» и недооценивает свободу и личный выбор. Как наблюдатель за нашей жестокой и несчастной страной он, скорее всего, прав, но в нравственно-философском плане с ним невозможно согласиться. И книжные ассоциации с этим трудом по политической социологии возникают вовсе «из другой оперы». Лично меня Бызов заставляет вспомнить «Теорию густот» Димитрия Панина («Сологдина» у Солженицына) и «Зигзаг» Х-К.Сомосы, где обыгрывается «теория струн» - словом, чудовищные эксперименты над человеком – в реальном ГУЛАГе или в фантастическом эксперименте. Можно ли к этому относиться с «научно объективностью»?! Не только в физике, но и в истории physes стал psyche. И здесь многое (или – всё?) зависит от позиции наблюдателя. Музыка звучит, но надо ее услышать. И, кстати, Бызов – отчаянный меломан и знаток классики. Сайт «классика-онлайн», благодаря ему, пополнился многими отличными записями выдающихся музыкантов. Некоторыми вещами, добавленными туда ЛБ, заслушаться можно, правда, я не понимаю все же, как можно совмещать любовь к Свиридову, и, извините, к Шёнбергу. Но у «объективных идеалистов», конечно, свой взгляд и на искусство, и на историю, и на динамику настроений «дорогих россиян».
5 понравилось
