Оголтелый Научпоп
ada_king
- 773 книги

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Я очень давно хотел прочитать Ричарда Тайлера, он известен в узких кругах. Но обо всём по порядку.
До поведенческой экономики в современном её понимании – человека считали рациональным существом, светочем разума во плоти. С приходом известных популяризаторов, как из старой гвардии, так уже из набирающих популярность молодых авторов, иррациональность человека не вызывает сомнений.
Тайлер из старой гвардии экономистов. Его книга – это смесь автобиографии и профессионального пути, с отсылками (наверное) на все популярные исследования и достижения в этой области знаний.
ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА – книга о том, что нужно не обращать внимания на слова людей, что нужно внимательней смотреть на поступки, что наши решения иррациональны. Это частая идея в том числе потому, что Ричард Тайлер её постулирует уже с лет 40. Он (в хорошем смысле слова) виновен, что книги по поведенческой экономике крайне одинаковы.
ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА – это математическая модель иррациональности и лучше бы её знать каждому.Мы думаем о себе сильно хорошо, а потом задним числом облагораживаем свои иррациональные действия и поступки. Мы выставляем себя в хорошем свете, мы сами в это верим, но это обман.
ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА – книга-повод узнать о себе немного больше.
Мне книга понравилась, я расслабился, перестал делать заметки для отзыва. Именно этот факт позволил моему больному разуму родить метафору.
Метафора заключается в сравнении двух друзей Канемана и Тайлера с динозаврами.
Меня еще в планах не было, а они уже сделали главные открытия своей жизни (в частности) и поведенческой экономики (в целом). Для этой метафоры не это самое важное…
– Дэниел Канеман – это Тираннозавр. Мы с детства знаем, какие огромные у него зубы, какое восхитительное обоняние, какие соперники ему по силам и так далее. Всё то же самое и с Канеманом, мы знаем его даже, если не читали книг, это суперпопулярная личность.
– Ричард Тайлер – это Кархародонтозавр! КТО? Вот-вот, его знают немногие, дети им не восхищаются и бессознательное не даёт ассоциативный ряд у 99% из вас. Ричард Тайлер отличный экономист и тёмная лошадка для вас.
ХОРОШАЯ КНИГА В СВОЁМ ЖАНРЕ.
Если вам просто интересен тезис книги, то лучше сначала прочитать что-то другое из Канемана или Ариели. Эта книга чуть более затянута, чуть менее структурирована.
Она обязательна к прочтению маркетологам и продажникам, а также самым любопытным из вас!

Книга Ричарда Талера «Новая поведенческая экономика» — это повествование от одного из ярких представителей поведенческой экономики, лауреата Нобелевской премии. Автор подробно описывает, как психология влияет на экономические решения.
Эмоции, предубеждения, привычки, социальные нормы - все это играет роль при принятии решений. Исследования Талера показывают, что даже самые умные и образованные люди подвержены когнитивным искажениям, которые влияют на выбор товаров, инвестиций, финансовых стратегий и принятии любых других решений.
Особое внимание уделено феномену ограниченной рациональности, который означает, что люди часто действуют не идеально логично, исходя из ограниченных возможностей обработки информации и склонности упрощать сложные ситуации. Например, многие предпочитают немедленное вознаграждение, несмотря на долгосрочные выгоды.
Автор также вводит понятие ментального учета, объясняющее, как мы мысленно распределяем деньги между различными категориями расходов и доходов. Эта концепция помогает объяснить поведение потребителей, выбирающих дорогие покупки в одной категории и экономящих на другом фронте.
Ещё один важный аспект книги — влияние социального контекста и культурных норм на экономические выборы. Талер демонстрирует, насколько сильно общественные ожидания и давление среды определяют наши предпочтения и поступки.
Книга будет интересна всем, кто интересуется психологией, психологией принятия решений, поведенческой экономикой.

Господи, как понять пути Твои? Да, можно поспекулировать: а надо ли? В смысле «а оно надо – понимать?», - можно. Только – зачем? Но интеллектуальная спекуляция на то и спекуляция, что можно закрутить «спираль бесконечность», как поет певица Земфира: можно делать бесконечное количество итераций с этим самым «можно». Но в отличии от фрактальной геометрии, софистические экзерсисы не приведут ровно ни к чему. Кроме средневековой схоластики. Оно нам надо?
К чему эта вся белиберда со спекуляциями? Да к книжке, конечно же!
«Поведенческая экономика». Поведенческая экономика. Ёлы-палы – две якобы науки! Психология и экономика. Две «науки». По поводу и в рамкахкоторых написано-исписанно, набрано на клаве – триллион гигов инфы. И всё – наука! Или так – «наука»! С соответствующим антуражем в виде Нобелевской лекции, где человечество предстает в лицах членов Шведской королевской академии в качестве учащихся. Внимаемых «гуру».
Подскажите, народ, как устроится таким образом, а? Пишешь что-то там по каким-то там «научным» критериям, и об-на – Нобель! Мля, класс!
Почему так? Или сначала «потрем» насчет справедливо ли всё это? Не, давайте сначала – почему? Почему куча Нобелей по экономике. На стыке психологии и экономики? Тех сфер человеческой мысли, не имеющих научных критериев. Априори не способных дать хоть какой-то прогноз на будущее. А, следовательно, ну никак не подпадающих под определение не то, что точных наук, а наук вообще?
И ещё. Невозможно отмахнуться от факта подавляющего количества нобелевских лауреатов по экономике американцев. Почему так? Уверен: всё в четком соответствии с научными прогнозами и обоснованиями ещё одного «американца» - немецкого еврея Карла Маркса. «Американец» - это ведь не будем обманываться – еврей. И здесь одно принципиальное предложение! Повторюсь – принципиальнейшее предложение.
До конца октября направлю в Нобелевский комитет предложение. В разделе «Обоснование» будет написано: за многовековой эффективный труд во всех отраслях человеческой деятельности. По совокупности заслуг, так сказать. Как это принято в Голливуде: «за вклад». Нет, не на сберкнижку – в человеческую историю.
Итак, о чем, или, точнее, о ком речь? Кто лауреат? Еврейская мама, конечно! Судя по результатам – ей есть-таки, что предъявить миру и Нобелевскому комитету.
Так при чем здесь «поведенческая экономика»? Ну, по поводу еврейской мамы – это уже понятно, конечно. Там ведь ещё как? То, что предшествовало, что шло рядом, - там ведь все сплошь «американцы». Вот как нужно работать! Вот, что такое коллективное руководство и коллективная же ответственность!
Всё же: почему такое обилие американцев в экономике? Почему сомнительные «научные» дисциплины на регулярной основе – на пике мирового признания? И причем здесь К. Маркс?
Деньги. Ничего личного – деньги. Экономика домохозяйств – двигатель рынка. И как ведут себя его, домохозяйства, члены, так они и тратят. А это уже не шуточки сомнительного уровня и качества про «американцев». Это – кровь, пот, слезы, тела, души, смыслы, цели. И кого? Элиты мира. Теневиков. То есть тех, кто и рулит всем. И придает смысл всему. По крайней мере – в публичной сфере. В свободном мире. Так сказать.
Тех, кого понять невозможно ни при каких допущениях и бесконечного количества данных. Невозможно ответить «за них» на главный вопрос: зачем им столько денег? Ведь всё и так принадлежит им? Кстати, зачем им столько имущества? Зачем? Интеллект тупит и ломается на первом и единственном вопросе: зачем?
Когда ещё до отъезда в деревню, я набрасывал какой-то короткий конспектик, у меня получилось 8 пунктов, из которых привожу только следующие:
1.Уровень экономической практики

Психологи никогда не стали бы думать о том, чтобы смоделировать мир так, будто в нем живет нация Рационалов, у каждого из которых докторская степень по экономике. Я осознал это, когда выступал на факультете психологии в Корнелле. Я начал свой доклад с краткого описания теории жизненного цикла Модильяни, постаравшись объяснить все как можно проще, но по реакции аудитории можно было подумать, что изложенная мной теория сбережений была очень забавной. К счастью, там был экономист Боб Фрэнк. Когда бедлам утих, он заверил всех, что я ничего не выдумал. Психологи пребывали в недоумении, удивляясь, как у их коллег с экономического факультета могло быть настолько безумное представление о человеческом поведении

Вывод, который я делаю из этих примеров, выглядит следующим образом: временный всплеск спроса, вызванный сильным снегопадом или гибелью рок-звезд, – очень неудачный момент проявлять жадность. Для такого поведения вообще не бывает подходящих моментов. Одна солидная новая компания, которая игнорирует этот совет, – «Убер», инновационный сервис по перевозке пассажиров, работающий через приложение для смартфонов. Компания внедрилась на рынки многих стран мира. Одной из особенностей бизнес-модели «Убер» является то, что цены могут меняться в зависимости от текущего спроса. Эту стратегию «Убер» называет «повышающий коэффициент». Когда спрос высок, не важно, по какой причине, цены растут и клиенты, запрашивающие автомобиль, получают уведомление о коэффициенте повышения цены. У клиента тогда есть выбор: согласиться на более высокую цену, отменить вызов автомобиля и поискать альтернативный вариант или надеяться, что действие повышающего коэффициента скоро закончится и «Убер» пришлет соответствующее уведомление. «Убер» не выдает формулу ценообразования, однако в СМИ сообщалось о коэффициентах повышения цены, в результате чего стоимость поездки вырастала в 10 раз. Неудивительно, что в таких случаях компания получала жалобы от клиентов. «Убер» оправдывала применение повышающих коэффициентов тем, что более высокая стоимость стимулирует большее количество водителей работать в час пик.

Снижение числа ошибок – это также самый известный пример из книги «Подталкивание», связанный с международным аэропортом Схипхол в Амстердаме (Mitchell, 2005). У какого-то гения родилась идея, как заставить мужчин точнее целиться, когда они пользуются туалетом в аэропорту. Возле самого отверстия слива поместили изображение мухи. Руководство аэропорта сообщило, что благодаря этим мухам число «проливаний» – чудесный эвфемизм – снизилось на 80%. Мне не известно, на основе каких эмпирических данных сделан этот вывод, но такие мухи (и другие похожие варианты изображений) появились в туалетах многих аэропортов по всему миру. В период проведения чемпионата мира по футболу особой популярностью пользуется изображение ворот с мячом. Для меня муха в писсуаре – отличный пример подталкивания. Это мелкая деталь, которая встраивается в окружающее нас пространство и влияет на наше поведение. Такие способы подталкивания эффективно действуют на Людей, а не на Рационалов, потому что Рационалы и так поступают правильно. В роли подталкивателей выступают предположительно малозначимые факторы, которые влияют на принимаемые нами решения так, что мы в конечном счете оказываемся в выигрыше. Пример с мухой помог мне понять, что, хотя Касс и я смогли распознавать хорошие подталкиватели, когда они нам попадались, у нас все еще не было системного понимания того, как изобретать эффективные подталкиватели.


















Другие издания


