Трансгендерность и трансфеминизм

“Трансгендерность и трансфеминизм” – первая книга на русском языке, рассматривающая трансгендерность с точки зрения феминистской теории, а также одна из первых, посвящённых трансгендерности целиком. Книгу отличает непатологизирующий и небинарный подход. Обозревая как ранее выдвинутые в англоязычной литературе концепции, так и текущую постсоветскую повестку движения (в особенности его трансфеминистского направления), Яна Кирей-Ситникова анализирует такие темы, как: непатологизирующая небинарн...

Рейтинг LiveLib

4,0

26 оценок

5
35%
4
42%
3
19%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 40Хотят прочитать 95

Рецензии

Ansicht5 февраля 2023 г.
Биологические признаки, характерные для организмов с определёнными «половыми» органами, называют «половыми» признаками (вторичными), даже если они не имеют прямого отношения к размножению. Наконец, у многих животных, включая людей, к наличию органов, выполняющих ту или иную функцию при размножении, привязываются социальный статус и роль. К этой очевидной для обывателей конструкции есть следующие вопросы. Почему на основе функции, выполняемой определёнными органами в процессе размножения, производится разделение признаков, никакого отношения к размножению не имеющих? Почему возможность выполнять за счёт наличия определённых органов функцию при размножении превращается в наименование людей, способных эту функцию выполнять?
Для аналогии, профессиональные функции людей часто превращаются в наименование самих этих людей: например, некто, занимающаяся продажей чего-либо, называется продавщицей, хотя её работа — это не единственное, чем она занимается в жизни. Так же и функция вынашивания ребёнка в циснормативном обществе превращается в «женщину». Наконец, можно ли относить людей, по физиологическим причинам или по собственному желанию не участвующим в размножении, к какому-то «полу»?
Да, можно. Потому что слово "женщина" не означает ничего, кроме биологического пола. Это слово обозначает ГРУППУ людей, а не отдельного человека. И если мы будет использовать это слово не для обозначения группы, а в отношении одной конкретной женщины, то безусловно её личность не будет исчерпываться тем, что она женщина. Условная Даша Иванова - это не только женщина, но и продавщица, любительница вышивать крестиком и тайный агент под прикрытием.
Однажды мне встретился похожий аргумент Беллы Рапопорт о том, что сказать "женщина - это биологический пол" мизогинно, поскольку это сводит женщину до тела и нивелирует ее личностные качества. Существует простой контраргумент. Я думаю, что для идентификации себя с какой-то группой людей, нам прежде всего необходимо определить эту группу людей. "Нельзя сказать Я - N, не определив N", как выразилась однажды моя знакомая. И вот интересно, как мы это N определяем. Определение понятия - это логическая операция раскрытия его содержания, заключающаяся в приведении его специфических признаков. У нас есть всего два варианта: либо под "женщиной" мы понимаем только биологию, либо к специфическим признакам понятия "женщина" относим какие-то личностные качества - но ведь это автоматически ведет к привязке пола к каким-то свойствам личности, хотя понятно, что женщины могут быть очень разными. Ведь речь идет не о конкретной женщине с ее индивидуальными качествами, а именно о собирательном значении. Если в это собирательное значение мы вкладываем какие-то конкретные личностные качества, мы отказываем женщинам в способности быть разными и исключаем какие-то другие качества. А если из этого понятия такие качества исключить, как раз и останется только биологический пол.
То есть здесь действует некая обратная зависимость - чем большее количество людей входит в какую-то группу, тем меньшее количество общих специфических свойств, характерных только для этой группы, у них может найтись. И в таком контексте (в контексте самоидентификации с половиной человечества) слово "женщина" понимается именно так - как собирательный термин, обозначающий большое количество людей. И в том, что под женщиной в таком контексте не понимается ничего, кроме пола, нет ничего мизогинного, ведь у этого огромного количества людей (половины населения планеты!) в действительности больше нет ничего общего.
Читать далее
10
385
space_oddity30 января 2018 г.
Это очень хороший ликбез по теме трансгендерности! Все термины разложены по полочкам, все объяснено. Несмотря на то, что авторка при освещении тем дает свое мнение, оно четко отделяется от других концепций, что дает возможность читателю сформировать собственное мнение.
Конечно, многое кажется спорным, какие-то моменты по началу вызывают даже раздражение, но книгу в любом случае следует прочесть для того чтобы иметь начальную точку для собственных рассуждений.
Что отдельно хочется отметить - хороший список использованной литературы и очень красивое оформление издания!
Читать далее
6
1K
deadfirstborn5 октября 2022 г.
Краткий гайд по трансгендерности для начинающих и продолжающих
В предисловии авторка пишет, что её книга подойдёт скорее тем, кто что-то уже знает по теме, но мне кажется, это не совсем так. В книге вкратце, понятным языком изложены основные термины и теории, которые касаются трансгендерности и транс*феминизма. Если вы хотели разобраться, какие они, эти транс люди, как к ним обращаться, какое отношение они имеют к феминизму — эта книга вам подойдёт.

Также подойдёт тем, кто придерживается или придерживался т.н. гендерно-критичной идеологии, но решил выслушать и другое мнение. Очень многие ложные представления и теории авторка разбирает подробно и разъясняет, какие слабые места в этих теориях есть.

Одна особенность, которую я хотел бы подметить: критике циснормативности уделяется внимания несколько больше, чем формулированию теорий о трансгендерности. Это не минус, т.к. книга себя и не позиционирует в этом плане, и цель, которая была поставлена, выполняет блестяще. Всё изложено достаточно подробно, чтобы понять суть, и достаточно кратко, чтобы не перегружать читателя лишней информацией.

Очень рекомендую.
Читать далее
5
172

Все рецензии

Цитаты

Lapplandia18 марта 2016 г.
Биологические признаки, характерные для организмов с определёнными «половыми» органами, называют «половыми» признаками (вторичными), даже если они не имеют прямого отношения к размножению. Наконец, у многих животных, включая людей, к наличию органов, выполняющих ту или иную функцию при размножении, привязываются социальный статус и роль. К этой очевидной для обывателей конструкции есть следующие вопросы. Почему на основе функции, выполняемой определёнными органами в процессе размножения, производится разделение признаков, никакого отношения к размножению не имеющих? Почему возможность выполнять за счёт наличия определённых органов функцию при размножении превращается в наименование людей, способных эту функцию выполнять?
Для аналогии, профессиональные функции людей часто превращаются в наименование самих этих людей: например, некто, занимающаяся продажей чего-либо, называется продавщицей, хотя её работа — это не единственное, чем она занимается в жизни. Так же и функция вынашивания ребёнка в циснормативном обществе превращается в «женщину». Наконец, можно ли относить людей, по физиологическим причинам или по собственному желанию не участвующим в размножении, к какому-то «полу»?
Читать далее
1
254
Lapplandia18 марта 2016 г.
Мои попытки соединить эти два подхода на основе политики идентичности — «женщины объективно не существуют, это только идентичность» — кажутся мне неудовлетворительными, так как если гендер — это иллюзия, то и основанные на гендере идентичности также должны быть иллюзией. Вместе с тем изнасилования и дискриминация не являются иллюзией и совершаются отнюдь не на основе идентичности.
0
236