Валерия Новодворская. Избранное в 3 томах (комплект)

Никогда бы раньше не поверил, если бы мне сказали, что буду с интересом читать В.Новодворскую. Степень неприятия и отвращения была так велика, что и вспоминать не хотелось. Однако времена меняются. Несмотря на обилие стереотипов, с которыми у вождицы ДС невозможно согласиться, в главном своем радикализме она была права: «Карфаген должен был быть разрушен». Увы! Про отечественную литературу наша библиотекарь тоже пишет интересно. Читал не по порядку. Сначала посмотрел очерк о Вячеславе Кондратьеве – и мне понравилось. Это один из очень немногих авторов, правдиво пишущих о войне, (как и В.Астафьев, но Кондратьев – культурнее. А ведь только к 40-летию победы в СССР вышло о ВОВ порядка 40 тыс книг, но в основном – это полу- и менее правда или же пропагандистская макулатура. Стоит ли удивляться, что правда о ВОВ до сих пор воспринимается крайне болезненно и большинство цепляется за миф, размеры которого только растут). Идея литературы как «храма» тоже оказалась близкой. Богатства у нашего большинства нет и даже еды не вдоволь, о правах и свободах и говорить нечего, «дорога к храму» свернула куда-то не туда, но зато есть Великая Литература. И на нее мы молимся. Очерки читал не все и не в том порядке, как они расположены в 3 томе захаровского издания, а скорее наоборот. Начал с совписов. Есть достойные имена, но многие из тех, кто считался «гордостью советской литературы» - это просто шлюхи, распространяющие коммунистический сифилис. Особое неприятие вызывают циники, которые «все понимали», но расчетливо продавались палачам. Отвратительны «одесситы»: Россия перемалывалась в кровавой мясорубке, а они скалились и смачно жрали. Но и поступки своих тоже вызывают оторопь, так Твардовский донес на своего отца-«кулака», потом замаливал грех и пил. Ужасное было время. Порой очерки о писателях и поэтах у ВИН написаны на уровне школьных сочинений. Но ведь и сочинения бывает интересно читать, если они написаны от души. Политическая позиция автора ясно видна и не маскируема, поэтому она воспринимать текст не мешает. Субъективный отбор авторов? Конечно, он есть. Потому дифирамбы Броцкому, но ничего о Николае Рубцове, но автор в своем праве. Порой (как, например, в биографии Блока) допущены грубые фактические ошибки, но все равно читать было интересно и даже познавательно. Конечно, считать Новодворскую каким-то изощренным знатоком литературы нет оснований. Так, издательство поместило список из 555 названий, которые она рекомендует. Для себя, я там не нашел ничего, в основном, «рекомендуется» детская или «устаревшая» классика» (то, что считалось классикой в поднесоветские десятилетия), но по-своему ВИ была человеком начитанным. Главное же в том, что ее «субъективная призма» вызывает любопытство. 19 век в «Храме» дальше и исполнен слабее; а самым удачным очерком мы бы назвали главу о Варламе Шаламове. Они были похожи. И, повторим, во-многом, Новодворская была совершенно права; и под ужасной оболочкой эта правота будет проступать все больше и больше. А что до литературного «Храма», то он все больше и больше разрушается и главное – почти не достраивается и не перестраивается больше. Мне, как активному читателю-«прихожанину» за последние годы и даже десятилетия не удается найти ни одной новой и достойной «иконы». Читать, короче, нечего, а перечитывать надоедает. Если читаешь «современное», то это почти самиздат в жанровом гетто. А так «микробят» какие-то чахлые филологисты-постмодернисты, а в «мейстриме» правят бал имитаторы и гиены-падальщики, типа акунашвиль и димбыковых… Последняя наша святыня захвачена и оскверняется. На этом фоне крайне идеологизированные и субъективные заметки Валерии Новодворской выглядят как весьма взвешенные и умеренные. Читать можно.