К вопросу о роли личности в истории

Работа Г.В.Плеханова «К вопросу о роли личности в истории» впервые была напечатана под псевдонимом А.Кирсанова в «Научном обозрении» в 1898 г. В ряду других работ Плеханова, посвященных обоснованию и защите марксизма и пропаганде марксистской теории общественного развития, эта работа занимает одно из виднейших мест.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

23 оценки

5
61%
4
22%
3
13%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 31Хотят прочитать 112

Рецензии

Аноним9 января 2021 г.
Читается легко, несмотря на обилие исторических фактов. Поэтому если вы давно хотели ознакомиться с одной из классических марксистских работ, но боялись приступить из-за опаски попасть на мудреное чтиво - не бойтесь, читайте, все ок, чтиво не запредельно мудреное.
Для себя выделил две основные идеи, которые можно почерпнуть из данной работы:
1. Генеральная
В рассмотрении исторического процесса не должно быть крайностей:
а) конкретная личность в той или иной мере может повлиять на историю (отсрочить или ускорить наступления события; сыграть роль в том, какие событие примет масштабы; продиктовать характер события и т.п.)
б) однако, не стоит списывать со счетов и ту общественную обстановку, которая:
- породила условия для формирования этой самой личности;
- породила благоприятную среду для раскрытия потенциала данной личности;
- породила, так сказать, других личностей вокруг, которые, не появись эта первая личность, возможно, ее бы заменили и т.д.
Еще из приводимых о Людовике XV примеров явно (на мой взгляд) вытекает вывод о том, что роль личности в истории относительно велика в тех обществах, где у систем относительно мало распределенности. То есть, двигаясь к общественному строю, при котором в общественно-политическую жизнь реально вовлечены большие народные массы, Человечество и избавляется от рисков влияния самодуров на ход истории.
2. Побочная (но немаловажная)
Обозначена она в начале, и я для себя сформулировал ее так:

На бога надейся, а сам не плошай. (русская пословица)
- только бога "заменяем" в контексте работы на исторический процесс.
То есть, допустим, знание о том, что капитализм в ходе исторического развития неизбежно должен свое отжить, не освобождает сознательных граждан от необходимости их личного вклада в дело построения социализма (а далее и коммунизма). Поэтому:

Было интересно ознакомиться.
Читать далее
12
1K

Все рецензии

Цитаты

Аноним10 августа 2024 г.
"Давно уже было замечено, что таланты являются всюду и всегда, где и когда существуют общественные условия, благоприятные для их развития. Это значит, что всякий талант, проявившийся в действительности, т. е. всякий талант, ставший общественной силой, есть плод общественных отношений. Но если это так, то понятно, почему талантливые люди могут, как мы сказали, изменить лишь индивидуальную физиономию, а не общее направление событий; они сами существуют только благодаря такому направлению; если бы не оно, то они никогда не перешагнули бы порога, отделяющего возможность от действительности".
Читать далее
7
405
Аноним10 августа 2024 г.
"Рассуждая о роли великих личностей в истории, мы почти всегда делаемся жертвой некоторого оптического обмана, на который полезно будет указать читателям. Выступив в роли «хорошей шпаги», спасающей общественный порядок, Наполеон тем самым устранил от этой роли всех других генералов, из которых иные может быть сыграли бы её так же или почти так же, как и он. Раз общественная потребность в энергическом военном правителе была удовлетворена, общественная организация загородила всем другим военным талантам дорогу к месту военного правителя. Её сила стала силой, неблагоприятной для проявления других талантов этого рода. Благодаря этому и происходит тот оптический обман, о котором мы говорим. Личная сила Наполеона является нам в крайне преувеличенном виде, так как мы относим на её счёт всю ту общественную силу, которая выдвинула и поддерживала её. Она кажется чем-то совершенно исключительным, потому что другие, подобные ей, силы не перешли из возможности в действительность. И когда нам говорят: а что было бы, если бы не было Наполеона, то наше воображение путается и нам кажется, что без него совсем не могло бы совершиться всё то общественное движение, на котором основывались его сила и влияние".
Читать далее
7
345
Аноним10 августа 2024 г.
"В истории умственного развития человечества успех одной личности несравненно реже препятствует успеху другой. Но и там мы не свободны от указанного оптического обмана. Когда данное положение общества ставит перед его духовными выразителями известные задачи, они привлекают к себе внимание выдающихся умов до тех пор, пока им не удастся решить их. А раз им удастся это, внимание их направляется на другой предмет. Решив задачу X, данный талант A тем самым направляет внимание таланта B от этой, уже решённой, задачи к другой задаче Y. И когда нас спрашивают, что было бы, если бы A умер, не успев решить задачу X, мы воображаем, что порвалась бы нить умственного развития общества. Мы забываем, что в случае смерти A за решение задачи мог бы взяться B, или C, или D, и что таким образом нить умственного развития общества осталась бы целой, несмотря на преждевременную гибель A".
Читать далее
6
326