
Ваша оценкаРецензии
metrika20 декабря 2010 г.Качественный политический детектив.
"Писатель-призрак" - это тот, чьи книги продаются в каждом магазине, но чье имя не увидишь на обложке. Он помогает знаменитостям писать мемуары.Все, что положено по жанру, присутствует. В качестве бонуса - ирония и отсутствие пафоса (однако при наличии некоторой проникновенности).
7107
Anastasia1130 мая 2014 г.Читать далееЭта книга точно не является триллером, даже детективом ее назвать можно с большой натяжкой. Скорее это неспешное повествование о жизни "писателя-призрака", который по воле судьбы оказался замешан в путаную политическую историю.
И нет, чтобы просто выйти из игры, отказаться от контракта и уехать восвояси. Герой решает распутать клубок тех сведений, который попали ему в руки от его погибшего предшественника. Когда я писала эти строки, то подумала, что в книге есть какая-то недомолвка, а именно: почему эти документы не уничтожили некоторые заинтересованные в этом лица, почему их вообще никто не тронул? Как-то это странно в свете предложенного сюжета. Вообще это не единственная неясность.
Повествование в книге идет довольно ровно и хоть какое-то действие начинается только уже на последних страницах. Оно развивается так быстро, что остается только изумляться, почему автор так долго с этим тянул.
В принципе, неплохая книга, но на один раз, не больше.
6722
Algis1 июня 2013 г.Читать далееИстория полна трагичности.
Жизнь литературного призрака, это жизнь человека, обладающего литературным даром, но по ряду причин предпочитающего держаться в тени известных людей. Его имя не ставят на первую страницу написанной им книги. Он как бы не существует, это призрак. Значит с ним можно сделать всё что угодно. Обмануть, предать, даже убить.
«Цель оправдывает средства», говорил один итальянский мыслитель. Зададим себе вопрос: стоит ли порой цель таких средств? Стоит жизнь человека амбиций политиков, закулисных интриг и иллюзий, внушаемых масс-медиа.6571
paperaline4 ноября 2012 г.Читать далееЯ в восторге, вот как я скажу.
Мне посоветовали посмотреть фильм и я, оценив обложку поняла, что тут пахнет не только хорошей экранизацией, но и достойной книгой. Мое чутье все-таки иногда меня не подводит :D
возможны спойлеры
Уже имея образ главного персонажа на обложке, который как-то очень соответствовал моим представлениям, я начала погружаться с жизнь Лэнга. То ли у меня с памятью плохо, то ли я просто невнимательна, но я не помню чтобы хоть раз называлось имя призрака (кроме ложного конечно же). И это я поняла только после прочтения, и знаете если я права, то это по-моему превосходно: читать и даже не знать имени главного героя, принимая во внимание его работу призрака.На протяжении всей книги я понимала, что мной просто манипулируют: вот сначала я полностью на стороне Лэнга, а вот я уже перекочевала к недовольному Райкарту (наверно таких проблем не было у людей со своим мнением), а потом снова мне жалко первого. Я не соглашусь с теми, кто писал, что сюжет не динамичен и предсказуем. Я до последнего не знала что ожидать от импульсивного призрака. А концовку я считаю потрясающей и не притянутой за уши, как это часто бывает. Я глотала страницу за страницей не замечая времени и в итоге в середине ночи я отлаживаю книгу и иду ставить ей крепкую пятерку и с желанием заказать еще одно произведение от Харриса.
Если честно, боюсь немного смотреть экранизацию. не хочу чтобы мои впечатления каким-то образом смазались. Но я обязательно посмотрю ;)
Единственное, что для нас не пожелал раскрыть автор так это: кто же удалил пересланную рукопись с почты? м? Макэра? ;)6319
DivaDii23 сентября 2011 г.Читать далееСпокойный триллер.
Выше - явный парадокс. "Спокойный триллер" - разве такое бывает? Но именно такой оксюморон лучше всего подходит к определению жанра романа "Призрак".
Самое интересное и ценное в романе - это непосредственно процесс написания мемуаров. А не детективно-триллерный сюжет.
Политическая составляющая более-менее актуальна, но не очень сильна. Хотя некоторые замечания - остры:
"Очевидно, скандальная история о нем появилась слишком поздно для этого тиража или американские газеты не проявили интереса к ней".
"Лишь десять процентов населения отреагировали бы на это сообщение с тревогой — при условии, что им удалось бы обнаружить его. Остальные девяносто просто пожали бы плечами. Говорят, что свободный мир все больше кренится на темную сторону".И тема интересная. Писатель-призрак:
"Мы фантомы — мастеровые, невидимые гномы, поддерживающие процесс публикации новых книг. Мы торопливо бегаем по подземным тоннелям славы, возникаем тут и там в одеждах того или иного персонажа и сплетаем без швов иллюзию магического королевства".Кстати, за роман я взялась благодаря фильму. Нет, я не видела фильм "Призрак". :) Но мне попалась статья о Романе Полански. И меня заинтересовала сюжетообразующая часть фильма. Понятно, что триллер на экране всегда отличается от текста. Но то, что по книге снят сильный фильм, - уже свидетельствует об определенном качестве.
В финале таки есть пару неожиданных поворотов. Причем подозреваю, что в фильме поменяли главных виновников.
Немножко о недоработках переводчика и редактора.
"хэгиографию «Адам Лэнг: великий государственный деятель нашего времени»"Почему "хэгиография"? Правильный устоявшийся русскоязычный термин "Агиография".
"мемуары сенатора Эльцхаймера".Опять лажа переводчика. Автор явно иронически намекал на Альцгеймера. А из-за такого переложения - эта ирония теряется. Читателю остаётся только догадываться и разгадывать задачки не только в тексте, но и в лаже переводчика.
И ещё встречались небольшие ляпы. Но это таки не главное.
Хочется отметить ещё несколько моментов:
"Я годами учился вести себя как внимательный слушатель — то есть сохранять безмолвие и давать клиентам время на размышления".- вспомнила стиль поведения Дмитрия Гордона. :)
— Вы не поделитесь со мной своими впечатлениями о рукописи?
— Хотите знать правду? Я нашел ее почти такой же увлекательной, как мемуары Леонида Брежнева- тут просто улыбнулась. :)
И ещё пара фраз:
"Все хорошие книги разные, но все плохие представляют собой одно и то же".
"Ненаписанная книга — это восхитительная вселенная бесконечных возможностей. Однако стоит напечатать хотя бы одно слово, она тут же превращается в приземленный текст. Напечатайте одну фразу, и рукопись будет уже на полпути к тому, чтобы стать похожей на любую другую когда-либо написанную книгу".Общий вывод: книга относительно проходная, средняя, без особых достоинств. Но почитать можно.
691
lenay11 июня 2013 г.Хорошо написанный политический детектив. В меру закрученный и запутанный, с интересным финалом. Хотя кое-какие моменты достаточно очевидны.
Герои - как главные, так и часть второстепенных - живые люди, а не картонные персонажи.
В общем, к любимым мной английским писателям, авторам детективов и шпионских романов, прибавился еще один.5611
zhama19 июля 2011 г.Читать далееОстался несколько разочарованным, впрочем, как и после Фатерланда . Сама идея весьма любопытна: писателя-"призрака" нанимают закончить литературную обработку воспоминаний бывшего британского премьер-министра. Его предшественник загадочно погиб. Писатель пишет, а вокруг него разворачивается непонятная ему интрига: кто-то пытается добраться до рукописи, параллельно разворачивается скандал вокруг бывшего премьера.
Сюжет логичен, но недоразвит, что ли? Местами мне казалось, что ему не хватает динамики, какие-то вещи стоило развернуть. Ну и конец - он логичен, более того, оправдан, но как-то он наступает вдруг - как занавес.
P.S. Фильм с Броснаном мне понравился больше.597
elmoretti12 сентября 2025 г.Читать далееУ меня нет проблем со слогом – он прекрасный и не перегружен огромными конструкциями, занимающими целую страницу. Сам текст тоже хорош, как в оригинале, так и в переводе. Я бы даже сказала, что в переводе он звучит и выглядит лучше.
У меня нет претензий к скрупулёзности, с которой автор описывает каждый момент – я, как раз, такое люблю и все подобное (будь то описание, диалог или историческая справка) растягивала как могла.
Вот с чем у меня были проблемы – так это с темпом повествования и эндшпилем.
Понятно, что финальный твист вынести в первые главы было невозможно – тогда всю (довольно короткую) книгу наш "призрак" бегал бы от всех и вся. И понятно, что нужно было дать вводные и закинуть все крючки на будущее. Но, по-моему, Харрис с этим слегка перестарался.
Первые глав двенадцать (из восемнадцати) можно коротко описать так: проснулся, принял душ, писал/брал интервью у Ленга, раздумывал над прошедшим днём. Все. Какие-то лёгкие моменты рефлексии главного героя и вопросы без ответов возникают разве что в эпизоде с флешкой, но всё топится, в итоге, в алкоголе. И только в последней трети книги, очень неторопливо, словно нехотя, начинается расследование. Которое к своему апогею приходит только в последней строчке предпоследней главы!
Кстати, о расследовании – мне его жутко не хватало. То, что есть, конечно, неплохо, и автор на "крошки" не скупился. Но хотелось бы чуть больше поездок, информации и попыток героя свести все это в единую картину.
Теперь что касается финала – он странный.
При всех вводных, что удается узнать, я должна поверить в этот, пусть и слегка параноидальный для писателя, но хэппи-энд? Серьезно? В этом плане мне (как вообще-то любителю ХЭ) больше по душе финал фильма Полански. Там эта неотвратимость судьбы на пару со всемогуществом спецслужб прямо кожей чувствуется, а в книге же...
Однако, даже со всеми этими моими претензиями и ворчанием, "Призрак" оставил после себя очень приятное впечатление. История вышла вполне цельная, закольцованная, а герои в ней (каждый по-своему) интересные и живые, со своими недостатками и двойными играми. Даже не сомневаюсь, что снова и снова буду перечитывать книгу в будущем.4110
Dron13566 июня 2016 г.Политические игры
Читать далееАмерика никогда не была интеллектуальной страной. Именно поэтому её президентов было легко провоцировать на какие-либо действия. Иногда для этого даже не нужно было стараться. Так и случилось в ситуации, когда премьер-министр Великобритании Тони Блэр случайно подстегнул Джорджа Буша младшего вторгнуться в Ирак. Мда... Вот шуму то было...
Роберт Харрис на волне всеобщего волнения решил написать роман "Призрак" о литературном негре, пишущего биографию о бывшем премьер-министре Великобритании.
Роман повествует о безымянном писателе-призраке(наёмном писателе или просто литературном негре), который пишет биографии известных личностей. Дело в том, что его агент откопал работу на кругленькую сумму, работа эта не из простых. Нужно написать единственно верную биографию Адама Лэнга, бывшего премьер-министра Великобритании. Такой шанс выпадает раз в жизни, только вот дело в том, что предыдущий коллега главного героя погиб.
Призрак думает не долго. Практически сразу соглашается на работу и вот он уже в дома бывшего руководителя страны (для тех кто не в курсе, в Англии монархия только для виду, на самом деле всем заправляет премьер). Главный герой берет в руки наработки своего предшественника и понимает, что жизнь Лэнга крайне скучна, а книга коллеги и того хуже. В общем призрак начинает рыться в прошлом премьера, пока не находит интересные подробности.
Сюжет романа хорош собой и не банален. Есть интересные повороты, есть завораживающие читателя действия. Роман не зацикливается, что уже хорошо для политического триллера. Финал такой тонкий и красивый, что не каждый сможет понять ту иронию, которую задумал автор.
Безымянный главный герой по настоящему хорош собой. Как хороший автор он в первую очередь заботится об интересном повествовании своей книги. Главное чтобы книгу покупали, а неинтересную книгу никто не будет покупать. Такой литератор способен разбавить скучные события интересной интерпретацией слов того, о ком он пишет книгу. Персонаж отменный, с большой тягой к знаниям, а самое главное тягой к неизвестным и где-то секретным знаниям.
Адам Лэнг, сразу стоит признать, не интересный персонаж. У него есть имя и статус, но искушенный читатель сразу поймёт где собака зарыта. Другое дело его жена. Вот в ней чувствуется настоящая власть. Пусть она и безобидна на первый взгляд, но наш "негр" сразу понимает, что её лучше не сердить.
Не каждый автор смог выработать в себе такой писательский талант. Может Харрис и был не обделен им в детстве, но сразу видно, что несколько существенных тренировок по развитию такого мастерства он не упустил из виду. Его стиль просто идеален и захватывает читателя с первых строк. Скучное повествование приобретает радужные краски и вот уже от романа невозможно оторваться. Диалоги и описания вложили в роман свой особый смысл. Читатель погружается в атмосферу, в которой всё кажется подозрительным и вот уже вы не просто погрузились в историю, вы её непосредственный участник. БУМ! Резкий звук на кухне может вас сильно напугать. Вот насколько хорош данный роман.
Итог
Отличный политический триллер получился у Роберта Харриса. "Призрак" роман для тех, кто не торопится и может позволить себе пару часов подумать о том, что он только что прочёл.
41,3K
effervescence24 сентября 2025 г.Но знаете, моя мама в подобных случаях обычно говорила так: боюсь, что в этой жизни всех прелестей иметь нельзя.
Читать далееГлавный герой — писатель-призрак, который помогает знаменитостям писать автобиографии. Однажды ему предоставляется уникальный шанс написать книгу для Адама Лэнга — политика, чьи обвинения в незаконном похищении людей и других ошибках на посту премьер-министра Великобритании не оставляют равнодушными. И герой отлично справляется со своей работой, пока не начинает вникать в расследование гибели предыдущего призрака Майка.
История очень динамична, а язык автора легок и увлекает с первых строк. В начале книги особенно интересно наблюдать за работой призрака, но затем к сюжету добавляется детективная и шпионская составляющая, что делает его ещё более захватывающим. Интрига нарастает с каждой страницей, а герои запоминаются своими мотивами, которые выглядят вполне логично.
Я планирую продолжить знакомство с творчеством этого автора.3109