Ласковая кобра. Своя и Божья

Поэтесса, критик и демоническая женщина Зинаида Гиппиус в своих записках жестко высказывается о мужчинах, революции и власти. Запрещенные цензурой в советское время, ее дневники шокируют своей откровенностью. Гиппиус своим эпатажем и скандальным поведением завоевала славу одной из самых загадочных женщин ХХ века, о которой до сих пор говорят с придыханием или осуждением.

Жанры

Купить эту книгу

Электронная

5.99 ₽5 ₽

Купить-20%

Аудио

209.9 ₽168 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

3,8

17 оценок

5
29%
4
41%
3
12%
2
18%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 19Хотят прочитать 28

Рецензии

KristinaVladi
15 марта 2026
Этот сборник дневниковых записей Зинаиды Николаевны Гиппиус, конечно, для первого знакомства с автором не подходит. Во-первых потому, что биография её видится очень туманно. В этом смысле лучше сначала почитать какие-то публикации именно биографического характера, чтобы представить её жизненный путь и хронологию основных событий. Во-вторых опять же про ту же хронологию - в сборнике её дневниковые записи объединены по темам, а не по годам. Для каких-то целей это, возможно, и удобно. Но мне было не сподручно перескакивать между разными годами. Я люблю последовательность. Одним словом чисто организационно у меня не сложилось ощущение целостности книги.
Что же до самой её героини - тут остаётся только восхищаться ею. Женщина необыкновенного сочетания красоты, ума и характера - это действительно эксклюзивный образец для любых времён. Можно разделять или не разделять её взглядов, одобрять или не одобрять отдельные её поступки, но отдавать должное, безусловно, надо. Как сборник разделён на темы, так и я коротко выскажусь по частям этого сборника, дополнив несколькими яркими цитатами из множества мною выписанных.
Личная жизнь. Очень коротко, полунамёками описаны её личные отношения с разными мужчинами. Степень погружения в эти романы остаётся неясна. Насколько они были платоническими или напротив - это осталось недосказанным. Но у меня сложилось чёткое впечатление, что Зинаида Николаевна никого из мужчин не уважала, считая их глупцами. И никого не любила по-настоящему из всех своих "любовей". Она лишь наслаждалась признанием и любила свое неотразимое отражение в их глазах. При этом играла с ними, морочила голову, сама не зная чего хочет. И во всех её воспоминаниях к ним тон уничижительно-презрительный. Ну что ж, красивым женщинам позволено больше... Единственный, о ком она так не говорила - это муж. Очевидно, только Мережковского она и принимала равным себе. Судя по её богатой личной жизни, брак их был скорее дружеским и партнёрским союзом единомышленников, коллег, близких духовно людей. А отсутствие детей и даже разговоров на эту тему наводит на мысль, что некоторая важная и традиционная часть супружеской жизнь отсутствовала вовсе. Это, конечно, снимает для меня ореол исключительности с такой его продолжительности - 52 года. Ну что ж... Всё хорошо, что подходит обоим.

...о, если б совсем потерять эту возможность сладострастной грязи, которая, знаю, таится во мне и которую я даже не понимаю, ибо я ведь и при сладострастии, при всей чувственности – не хочу определенной формы любви, той, смешной, про которую знаю.
Первая мировая война. Она была пацифисткой. Позиция в тот исторический момент не популярная. Совершенно удивительно, насколько метки, точные, едки и умны её наблюдения за происходящим, выводы и предсказания. Как может женщина, не имеющая настоящего, системного образования (хотя бы даже доступного женщинам в те годы), быть такой проницательной. Как удивительно похоже на то, что происходит сейчас. Все войны порождают внутри воюющей страны сходные процессы и явления. Да что войны... Даже многие мирные процессы внутри не то что страны, а и внутри мелких социальных групп движутся по тем же сценариям. Менталитет, увы.

Эта война… Почему вообще война, всякая, – зло, а только эта одна – благо?
Революция. Я удивилась, что нашёлся ещё один человек, о котором она отзывами хорошо - Керенский. Разделяя его политические взгляды на войну, она возлагала большие надежды на него, как на власть. А вообще - она удивительно язвительна по отношению ко всем. Действительно, змея. Не ласковая. Только жалит. Но и к нему расположение не длилось долго. Описывая этот период жизни в Петербурге, она описывает атмосферу и свое восприятие происходящего. Многие приведённые факты так грубы и резки в её рассказах, что удивляюсь, как страна вообще смогла из этого кошмара выбраться и наладить нормальную жизнь. Но не верить нет повода, потому что многое я уже читала в других источниках. И логично, что её дневники были запрещены долгие годы. И логично, что написав такое, у неё были два пути - в эмиграции или под расстрел - если бы это было найдено и пришлось отвечать.

Главные вожаки большевизма – к России никакого отношения не имеют и о ней меньше всего заботятся. Они ее не знают – откуда? В громадном большинстве не русские, а русские – давние эмигранты. Но они нащупывают инстинкты, чтобы их использовать в интересах… право, не знаю точно, своих или германских, только не в интересах русского народа. Это – наверно.
Эмиграция. России для неё не стало. Большевики. Только они. Народ? Его она считала хитрым, ушлым, вороватым, наигранно-религиозным, невежественным, затаившимся в ожидании перемен и возможностей воспользоваться награбленным в период смуты. Интеллигенция? Или гибнет, или унижена, позволяет вытирать об себя ноги невежественному и безграмотному большинству, быдлу. Нет страны для неё. Гитлер, Муссолини и Сталин - три фашистских режима. Ей жаль только оккупированную и сданную фашистам Францию, в которой она прожила много лет. По эту сторону границы она не видит уже людей, детей, страданий. Её чувства законсервированы в 1920 году и 20 лет жизни страны до ВОВ для неё не существуют.

По природе русский крестьянин – ярый частный собственник, по воспитанию (века длилось это воспитание) – раб. Он хитер – но послушен, внешне, всякой силе, если почувствует, что это действительно грубая сила. Он будет молчать и ждать без конца, норовя за уголком устроиться по-своему, но лишь за уголком, у себя в уголке. Он еще весьма узко понимает и пространство, и время. Ему довольно безразличен «коммунизм», пока не коснулся его самого, пока это вообще какое-то «начальство». Если при этом начальстве можно забрать землю, разогнать помещиков и поспекулировать в городе – тем лучше.
Современники. Эта часть книги мне была менее интересна, потому что о людях, о которых она пишет, я знаю или слишком мало, или не слишком ими интересуюсь. Ну вот разве что про Есенина было интересно прочитать. Высказывания её хлёсткие, как пощёчины. Меткие, нельзя не согласиться. Но это настоящие укусы, резкие и болезненные.

Мы не знаем, сложилась ли бы судьба этого типичного русского, одаренного, нетронутого культурой человека – без большевиков так же, как сложилась при них.
Это она про Есенина. А? Каково? "Нетронутого культурой"... В этом она вся. Нет, она не змея. И уж точно нет в ней ничего ласкового. Это женщина-скорпион, чьё жало не уставало жалить друзей и противников. И хоть сейчас она больше воспринимается нами как поэтесса, но я бы сказала, что в большей степени это критик и публицист. Даже её стихи лишены лирики, романтики, нежности и красоты. Они все сплошь социальны. И вот - моё любимое:

Всё кругом
Страшное, грубое, липкое, грязное,
Жёстко тупое, всегда безобразное,
Медленно рвущее, мелко-нечестное,
Скользкое, стыдное, низкое, тесное,
Явно-довольное, тайно-блудливое,
Плоско-смешное и тошно-трусливое,
Вязко, болотно и тинно застойное,
Жизни и смерти равно недостойное,
Рабское, хамское, гнойное, чёрное,
Изредка серое, в сером упорное,
Вечно лежачее, дьявольски косное,
Глупое, сохлое, сонное, злостное,
Трупно-холодное, жалко-ничтожное,
Непереносное, ложное, ложное!
Но жалоб не надо. Что радости в плаче?
Мы знаем, мы знаем: всё будет иначе.
1904 г.
Тут, как говорится, ни прибавить ни убавить.
Читать далее
86 понравилось
207
Tanjakr
19 марта 2026
Автобиографические эссе. Необычный ход, как и необычна Зинаида Гиппиус. Книга более историческая, чем художественная. И очень субъективная. Любопытно, что сама Гиппиус считала, что стихи писала мало и редко. Как правило, это стихи по случаю, на актуальную тему (например, возмущение из-за переименования Петербурга в Петроград). Среди друзей и знакомых - Блок, Белый, Дягилев, Керенский, Савинков... И не жалеет никого. Эта резкость обостряется примерно к 16 году, когда из пацифистки она вдруг превращается в азартного игрока: нельзя выйти из войны, раз так много потеряли, это становится навязчивой идеей и определяет отношение к окружающим. Гиппиус становится непримиримой ко всем. Кроме мужа Мережковского, с которым якобы разделяет религиозные поиски (но в ее поэзии они не отражаются, ее декабристы волнуют).
Все во всем не правы, одна она - мерило. Она себя определяет как интеллигенцию, при этом точно знает, что думает вся остальная интеллигенция. (Если думает иначе - то не интеллигенция). Причем большую часть времени она проводит за границей, остальную - в Петербурге или на даче. Россию не знает и не интересуется. Этот напор, негибкость и зашоренная ограниченность кругозора осложняли чтение.
Полбалла сняла, в основном, за издание. Непонятно, кем и когда подготовлен этот сборник. Даже если самой Гиппиус, то она рассчитывала на современников и соратников по эмиграции, теперь нужны комментарии. Произошло наоборот: со страниц, выдернутых из дневника, исчезли даты, всё потоком: сразу после 14 года - мерзнут, голодают и читают при керосинке (на самом деле, это уже после октябрьской революции). А Дима и Дмитрий - это два разных человека, хотя Дмитрий и Д.С. - один.
Читать далее
33 понравилось
75
Decadence20
23 января 2016
Все умерли, остальные сошли с ума...
Есть люди, которые как будто выделаны машиной, на заводе, выпущены на свет Божий целыми однородными сериями, и есть другие, как бы "ручной работы", и такой была Гиппиус... [Г. Адамович]
Лично я не пожалела ни об одной минуте времени, затраченного на эту книгу. Есть свои плюсы и минусы.
Конечно, восхищает в З.Н. Гиппиус многое и было бы странно, если бы было иначе. Многогранность. Поэтэсса, беллетрист, драматург и литературный критик. Прожила долгую, сложную, насыщенную различными событиями жизнь.
Читая её воспоминания, невольно оказываешься свидетелем всего, что происходило там и тогда.
1. Первая мировая война. Революция.
Гиппиус даёт оценку деятельности каждой политической группы:

Правые - и не понимают, и не идут, и никого никуда не пускают.
Средние - понимают, но никуда не идут, стоят, ждут (чего?)
Левые - ничего не понимают, но идут неизвестно куда и на что, как слепые.
2. О религии и войне.
Об этом можно рассуждать бесконечно. Гиппиус религиозна. Её ужасает многое, присущее военному времени, вплоть до не очень значительных моментов:

Карташев упорно стоит на том, что это "балет", - и студенты, и красные флаги, и военные грузовики, медленно двигающиеся по Невскому за толпой (нет проезда), в странном положении конвоирующих эти красные флаги. Если балет... какой горький, зловещий балет!
Пока читала это, очень почему-то думалось о крестовых походах. Удивляет на фоне этого реакция религиозных людей на то, о чем писала выше. Или не осознают, как внедрялась религия, либо просто не желают осознавать.
3. Интересен взгляд автора на "женский вопрос", интнресен и актуален для многих стран сегодня:

Точно можно у кого-то попросив, - получить "равенство"! Нет, женщинам, чтобы равными быть, нужно равными становиться.
4. Эмиграция.
Как бы хорошо я ни относилась к творчеству Гиппиус, но мне всегда были не понятны моменты, когда воспевающие Россию при первой же "заварухе" уезжают в спешке за границу и там снова, подобно куликам, продолжают "нахваливать своё болото". Любите свою Родину, так и невзгоды переносите вместе со своим народом и страной. Однако, уехав сначала в Польшу, а затем в Париж почти на 30 лет (до конца жизни), она, тем не менее, осуждает эмигрантов.
5. Автор резко высказывается о царе Николае II, самодержавии вообще, и Распутине... О новом правительстве:

Россией сейчас распоряжается ничтожная кучка людей, к которой вся остальная часть населения, в громадном большинстве, относится отрицательно и даже враждебно.
6. Город у Гиппиус в то время:

Петербург, - просто жители, - угрюмо и озлобленно молчит, нахмуренный, как октябрь. О, какие противные, черные, страшные и стыдные дни!
7. О голоде:

На Николаевской улице вчера оказалась редкость: павшая лошадь. Люди, конечно, бросились к ней. Один из публики, наиболее энергичный устроил очередь. И последним достались уже кишки только.
Эпизод с лошадью также встречается и в воспоминаниях А. Мариенгофа.
8. З.Н. Гиппиус очень болезненно реагировала на события и людей, в которых ей приходилось разочаровываться. Особенно, если это касалось людей, которых она считала близкими ей и их семье. Предателей называла "оборотнями".
9. О браке:

Брак, т.е. нечто строящееся на поле, не совместная жизнь (настоящая), ибо пол старый, при котором, обыкновенно, "ухаживание" не взаимно по времени: вначале муж ухаживает за женой. Потом перестаёт, и жена начинает ухаживать за мужем. (Беру счастливый брак). Никакой "закон" не может дать истинной совместности.
И она знала, о чем говорила, т.к. прожила со своим мужем Д.С. Мережковским 52 года, не разлучаясь ни на один день! А о муже отзывалась с невероятной нежностью.
10. Зинаида Николаевн была очень сильной личностью. Вся ее жизнь была борьбой. Она пишет о себе следующее:

У меня есть верность, бывает крепость, а благости я ищу борением, всегда, часто падаю - и опять борюсь...

В тесности, в перекрестности,
Хочу - не хочу ли я, -
Черную топь неизвестности
Режет моя ладья.
Заключительная часть книги посвящена другу Зинаиды Гиппиус, поэту, творчество которого я очень уважаю - А.А. Блоку. Эта глава, наверное, была наиболее интересна для меня.
Оценка 4 из 5. Слишком много подробностей о революции, партиях, тех, кто рвался к власти. Все же мемуары обычно представляют собой нечто менее обзорное в плане политики, если автор не принимает непосредственного участия в этом.
Читать далее
15 понравилось
246