Книга воспоминаний

Игорь Михайлович Дьяконов (1914-1999) - советский и российский востоковед, историк, лингвист, специалист по шумерскому языку,сравнительно-исторической грамматике афразийских языков, древним письменностям, истории Древнего Востока. Историко-философские идеи Дьяконова наиболее последовательно изложены КНИГЕ ВОСПОМИНАНИЙ.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

21 оценка

5
48%
4
43%
3
10%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 19Хотят прочитать 67

Рецензии

bukinistika28 мая 2018 г.
Прекрасный образец мемуарной литературы. Особенно интересно читать первую половину этого увесистого тома, где речь идет о детстве, проведенном очень нестандартно для советского ребенка - в Норвегии. Это и вообще совершенно другой мир, стиль жизни, образ мышления, это другая учеба - Дьяконов учился в местной норвежской школе, разумеется, на норвежском языке. Это естественное полиглотство с младых ногтей - жизнь заставила, и видно, что автору это было не в напряг, учить сразу несколько языков, это казалось для него совершенно нормальным делом, просто одним из проявлений жизни.
Немного смешно, но и грустно читать об их возвращении в СССР, так и хотелось схватить их за руки, сказать: "Что вы делаете, идиоты? Куда вы? В ад! Останьтесь в нормальной стране, где у вас кругом куча друзей, связи, работа, учеба, сердечные увлечения, налаженный добротный быт." Читала и всё надеялась, что вот на следующей странице вдруг окажется, что они вняли голосу рассудка, остались в Норвегии - хотя я, как историк по образованию, прекрасно знаю, что Игорь Дьяконов - советский историк (а никак не норвежский), специалист в области истории Древнего мира, написал массу ценных трудов в этой области и смежных с нею, но... Так хотелось простого человеческого счастья для хороших людей, а они вот не послушались... Ну и огребли по полной, конечно. Дьяконов довольно много и дотошно анализирует, кто на кого настучал, кто кого сдал, кто кого подставил, из каких побуждений и по каким причинам это было сделано, да кто погиб, а кто выжил и как они потом могли смотреть в глаза пострадавшим от репрессий по их вине... Но это как-то не захватывает. Это интересно и волнительно читать самим участникам событий, перетирать бесконечно "да как он мог!", "не, ну надо же, а казался таким порядочным!" и т.д., но вот читать это со стороны, да в таких подробностях, что через какое-то небольшое время нафиг запутываешься во всех этих именах, которые для тебя всего лишь имена, теряешь нить повествования и уже просто скользишь по строчкам взглядом, отслеживая, где кончается скучное и начинается хоть что-то более интересное.
Интересно было почитать о становлении науки ассирологии в России, как это всё начиналось, в каких условиях, кто стоял у истоков. Улыбнуло название науки о Сирии - сирология (ученый, стало быть, сиролог))). Интересно читать те места, где Дьяконов вообще пишет об учебе, как он учился в детстве, в подростковом, юношеском возрасте, в универе. Например, его любимым чтением в детстве (примерно лет с 9) были толстенные тома Кембриджской истории древнего мира (они, кстати, до сих пор успешно переиздаются, написанные, разумеется, с учетом всех новейших веяний науки). Он упросил папу купить их ему (они стоили офигенно дорого) и папа явно не зря потратил капитал - книги были прочитаны мальчиком не один раз, практически выучены наизусть, ушли в подкорку (даже не так - они стали основой его ментальной матрицы, основой его дальнейшей карьеры крупного ученого). А отсюда мораль - покупайте детям дорогие умные книги! Это не зряшный расход. Но я думаю, это стоит делать только в том случае, если ребенок сам просит. Коня можно подвести к водопою, но невозможно заставить его напиться.
Вторая половина воспоминаний кому как покажется, а мне была гораздо менее интересна. Потому что там была война - и она полностью описана в гашековском и ивлинво-ском стиле, т.е. всеобщая дурость, идиотизм в государственном масштабе, бардак и бестолковость кругом (а также налево! направо! смирно!)
Послевоенные воспоминания тоже мне не особо были интересны. В общем, я бы посоветовала читать только до момента возвращения в СССР (это где-то первая четверть тома). Это реально интересно любому человеку. Остальное - сильно на любителя. ВОзможно, на тех, кто очень интересуется именно репрессиями 1930-х, войной и сильно специальными изысканиями в области шумерского языка и вообще ассирологии.
Читать далее
18
1,2K
Bukvoved11 сентября 2015 г.
"Вспомнить всё" от русского учёного
Как к 20 с небольшим годам выучить 14 иностранных языков? Почему в СССР в начале 30-х годов отменили тесты как форму проверки знаний? Что значит для норвежского уха русский призыв: «Юра! Кушать!»? Почему после революции такую видную роль в советском обществе стали играть евреи? Почему в Красной армии не было офицеров и солдат? Какой вклад внесла Монголия в победу СССР в войне с Германией? Почему русская интеллигенция приняла советскую власть и с энтузиазмом включилась в строительство социализма? Как изобретался литературный карельский язык и зачем он понадобился? Ответы на эти и многие другие вопросы содержатся в этой необычной книге.
Игорь Михайлович Дьяконов, оставивший нам кроме многочисленных научных трудов эти воспоминания, был крупным советским востоковедом, всемирно известным учёным, потомственным петербургским интеллигентом. Воспоминания таких людей всегда интересны, тем более что И. М. обладал способностью ясно и чётко выражать свои мысли. Я знаком с некоторыми научными идеями Дьяконова, поэтому мне особенно интересно было узнать этого человека, понять его мировоззрение. Однако эта книга может быть интересна очень широкому кругу читателей, которые вовсе не обязаны при этом интересоваться востоковедением, языкознанием, историей или мифологией. Эта книга посвящена жизни нашего общества на сломе (или даже сломах) эпох, преломляющейся в жизни одного из представителей этого общества. То, что этот представитель является ещё и крупным учёным, лишь делает описание ещё более интересным. Читателя может отпугнуть объём этой книги, многие сочтут повествование слишком затянутым. Но в том-то и дело, что это не художественная и не научная литература, где краткость – сестра таланта. Это мемуары. Автор пытается максимально подробно описать то, что на его взгляд может помочь читателю лучше узнать эпоху. В этом отношении действует совсем иной принцип – чем больше, тем лучше. Зато из этой специфики книги следует очень удобная особенность текста: его можно читать, что называется, «по диагонали», пропуская большие куски текста, которые вам покажутся малоинтересными и останавливаясь на том, что вас заинтересует. Это не роман, поэтому вы не обязаны следить за сюжетом. Это своего рода энциклопедия жизни старорежимной, а затем и советской интеллигенции. Я думаю, многие с удивлением обнаружат, что интеллигент – это не тот, кто носит очки и имеет диплом о высшем образовании. А кто же это? Стоит почитать эту книгу, чтобы понять.
Очень интересны главы, посвящённые годам службы автора в армии во время войны. Мы, кажется, так много читали, смотрели и слышали про войну… Но всё это обычно взгляд из окопов, либо война глазами крупных военачальников. А как вам война, рассказанная от лица «штабной крысы»? Как ощущает себя на войне интеллигент? Есть ли на войне польза от интеллигентов? Думаю, будете удивлены, узнав, что есть… А эта очаровательная история, как И. М. выдворил из Норвегии как шпиона прославленного (в будущем) путешественника Тура Хейердала! Или другая – как И. М. написал речь для норвежского премьер-министра, в которой тот заверяет, что не имеет материальных претензий к советской стороне!
В целом, каждый найдёт здесь что-то интересное для себя. Жителям Петербурга будет интересно узнать больше о своём городе, кого-то заинтересует описание норвежского менталитета (автор вырос в Норвегии), кого-то – быт и нравы советского студенчестве 30-х годов, кого-то – перипетии военных лет, кого-то – функционирование советской науки или что-то ещё. В любом случае, образованному интеллигентному читателю есть смысл почитать эту книгу.
Читать далее
11
479
viktork8 июня 2019 г.
На фотографии Игорь Михайлович Дьяконов чем-то неуловимо напоминает Даниила Андреева. И масштаб личности схожий – ренессансовский, хоть и проявившийся по-другому. А ведь таких людей в России в прошлом веке было немало, но в большинстве своем, они были уничтожены, и/или в значительной степени не реализовались. Самые ценные люди, носители высокой Культуры погибли или были раздавлены. Лишь немногим удалось прорваться и воплотить в жизнь заложенный в них потенциал. В этом отношении Игорю Дьяконову (1915-1999) страшно повезло. Ну, в общем, его книга об этом.
Текстом можно зачитаться и я прямо зачитывался некоторыми главами, хотя никак не рассчитывал на такой эффект. Написано, может быть, не хуже, чем «Детство. Отрочество. Юность» Льва Толстого, хотя и позже на столетие, и – в совершенно другой обстановке. Первая часть посвящена периоду межбду революцией и войной, вторая «гимнастерочная» службе автора в штабе и одна глава – конспективно, рассказывает о послевоенной академической карьере автора. Дьяконов, выдающийся востоковед, один из единичных представителей отечественных гуманитариев, которого знали и признавали на Западе.
Первая часть, конечно, самая интересное, особенно то, что было записано в 1950-60-е годы, особенно о детских годах в Норвегии. Ну, и детали жизни и быта «страны советов» хорошо сохранились. В этих мемуарах отразилось мучительная нелепость как истории страны, так и отдельных судеб. Поражаешься энергичности («пассионарности») и жизненной силе того поколения. И на что ушла эта энергия – на (само)уничтожение, как у леммингов, только другими средствами. Научный авторитет и прекрасный стиль автора не вызвали у меня к нему большой симпатии (хотя кто мы такие, чтобы тех людей как-то осуждать!) Чувствуется какая-то чуждость, инородность описываемых персонажей, в основном, это «попутчики», лояльные к советскому Голему. Автор тоже это понимал и предварил вторую часть своих мемуаров введением «О времени». Умом его понимаешь, но душой - нет. Думаешь, ну, почему, папа героя, веселый интеллигент не остался за границей, когда была возможность, а вернулся в коммунальный и прочий ад коммунистического Мордора. (Так Дьяконова –отца расстреляли в 1938 году как … шпиона Венесуэлы!). Тем более, что с Норвегией у них было две попытки. В совдепию Дьяконовы повторно вернулись как раз к «великому перелому», то есть ситуации, когда коммуно-орочий дурдом давился разрастающимся концлагерем, хотя сумасшествие никуда не девалось, оно просто «расплющивалось». Но, по словам мемуариста, его круг был положительно настроен по отношению к соввласти, хотя методы и осуждал. Самоубийственная лояльность. Но хотелось жить и радоваться жизни. Умирающие от голодомора люди ползут к станциям, а компания интеллигентов задороно веселится в Коктебеле. Д. пишет, что масштабов трагедии деревни они не знали – это напоминает утверждения немцев, что они «не знали» о концлагерях. Фактов и ситуаций о преследованиях и репрессиях в Книге воспоминаний немало, но в общую схему они не складываются. Верили они в социализм и все. Проводил ли выдающийся востоковед параллель между государственным рабством Древнего Востока и «колхозами», а также другими экономическими практиками «коммунизма» (как это делал, например, Ростовцев) Даже уничтожение близких и дорогих людей не уничтожило их лояльности людоедскому государству. Инстинкт Мортидо! Коммунизм – это стремление к смерти (возможно, как реакция на демографический перегрев?) Другим отталкивающем качеством мемуариста является его «интернационализм». Все у него имело свои закономерности, все можно объяснить историческими условиями, но разве Россию не уничтожали – намеренно и жестоко, так, что даже имя страны находилось под запретом! Дьяконов сам об этом пишет, но многое растворяет в доминировавшем тогда мировоззрении. Конечно, не подростку это понимать (хотя, почему бы и нет, тем более с его-то начитанностью!), но и впоследствии автор мемуаров остается как бы «пропитанным советской слизью».
Нет, конечно, каких-то персональных претензий к автору – он прожил, как прожил, да еще как. И написал замечательные мемуары. А в конце – и синодик по погибшим, и стихи. Но все же отсутствие жесткой (то есть совершенно непримиримой) позиции к государственному злу – это наша беда, которая влечет за собой всё новые и новые несчастья.
Читать далее
8
896

Все рецензии

Цитаты

viktork8 июня 2019 г.
Прогресса без потерь не может быть
1
299
Myachikov28 ноября 2023 г.
Помню, меня уже после спросили в Норвегии, когда кончилась у нас революция, и я очень удивился вопросу: как революция может кончиться? У нас, в России - всегда революция, тем она и отличается от других стран.
0
220
Maria_Gavrilovna7 октября 2017 г.
Любопытно, что хотя была такая аксиома марксизма — что мелкая буржуазия, как промежуточная социальная группа, не может создать своей постоянной власти, но тем не менее большевики превозносили кровавого доносчика Марата и утверждали, что Робеспьер и якобинцы (т. е. французские мелкие буржуа) погибли из-за недостаточного террора (было казнено всего несколько десятков тысяч человек) И поэтому большевики старались не повторить ошибок якобинцев.
0
198