Прежде чем приступить к построению Теории Многопо-лярного Мира (ТММ) вплотную, следует строго разграничить исследуемую концептуальную зону. Для этого рассмотрим основные понятия и определим те формы глобального миро-устройства, которые точно не являются многополярными и, соответственно, по отношению к которым многополярность является альтернативой. Начнем с Вестфальской системы, признающей абсолютный суверенитет за государством-нацией и строящей на этом осно-вании все правовое поле Международных Отношений. Эта си-стема, сложившаяся после 1648 года (окончания 30-летней во-йны в Европе), прошла несколько стадий своего становления и в той или иной степени отражала объективную реальность до конца Второй мировой войны. Она родилась из отвержения претензий средневековых Империй на универсализм и «боже-ственную миссию», соответствовала буржуазным реформам в европейских обществах и основывалась на положении, что высшим суверенитетом обладает лишь национальное государ-ство, и вне его нет никакой другой инстанции, которая имела бы юридическое право вмешиваться во внутреннюю политику этого государства — какими бы целями и миссиями (религиоз-ными, политическими или иными) она ни руководствовалась. С середины XVII в. и до середины XX в. этот принцип предо-пределял европейскую политику и, соответственно, перено-сился с определенными поправками и на страны остального мира. Вестфальская система изначально относилась только к ев-ропейским державам, а их колонии считались лишь их про-должением, не обладающим достаточным политическим и экономическим потенциалом для того, чтобы претендовать на самостоятельную суверенность. С начала XX века в ходе деко-лонизации тот же самый Вестфальский принцип был распро-странен и на бывшие колонии.Эта Вестфальская модель предполагает юридически полное равенство между собой всех суверенных государств. В такой модели в мире есть столько полюсов принятия внешнеполити-ческих решений, сколько суверенных государств. Это прави-ло (по умолчанию) по инерции действует до сих пор, и на нем строится все международное право. Но на практике, конечно же, между различными суверен-ными государствами существует неравенство и иерархическая соподчинённость. В Первой и Второй мировых войнах распре-деление сил между самыми крупными мировыми державами вылилось в противостояние отдельных блоков, где решения принимались в той стране, которая была самой могуществен-ной среди союзников. По результатам Второй мировой войны, вследствие поражения нацистской Германии и стран ОСИ, глобальной системе сложилась двухполярная схема междуна-родных отношений, называемая Ялтинской. De jure междуна-родное право продолжало признавать абсолютный суверени-тет любого национального государства. De facto же основные решения, касающиеся центральных вопросов миропорядка и глобальной политики, принимались только в двух центрах — в Вашингтоне и в Москве.Многополярный мир отличается от классической Вест-фальской системы тем, что не признает за отдельным нацио-нальным государством, юридически и формально суверенным, статуса полноценного полюса. А значит, количество полюсов многополярного мира должно быть существенно меньше, чем количество признанных (и тем более, непризнанных) нацио-нальных государств. Подавляющее большинство этих госу-дарств не способно сегодня в одиночку обеспечить ни своей безопасности, ни своего процветания перед лицом теорети-чески возможного конфликта с гегемоном (в роли которого в нашем мире однозначно выступают США). А, следовательно, они являются политически и экономически зависимыми от внешней инстанции. Будучи зависимыми, они не могут быть центрами по-настоящему самостоятельной и суверенной воли в глобальных вопросах миропорядка.
Ваша оценка
