Так себе секрет...
Шувалов П. В. Секрет армии Юстиниана: восточноримская армия в 491—641 гг. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. — 304 с., ил., уменьшенный формат. — (MilitariaAntiqua, X). — Тираж 2000 экз.
На концевой странице книга характеризуется как «научно-популярное издание». Таковым оно и является, но, к радости читателей, издательство акцентирует не популярность, а научность. Текст грамотно оформлен: есть подстраничные примечания, в них множество ссылок на источники; в конце книги находим список использованной автором литературы. Довольно много иллюстраций, причём часть их заимствована из малодоступных зарубежных изданий. Подписи к иллюстрациям развёрнутые, с авторскими комментариями. Подлинными предметами вооружения имперских воинов времён Юстиниана мы не располагаем; тем более важен изобразительный ряд, который даёт нам хоть какие-то представления.
Теперь рассмотрим текст. В начале книги друг за другом следуют: Предисловие, Введение и коротенькая обзорная Глава 1 (тоже своего рода предисловие). Ситуация довольно курьёзная... Но ничего, бывает.
Предисловие открывается пафосной тирадой:
Эта книга о том, как богатые, амбициозные и обычно не очень умные политики заставляли подчинённых убивать других людей. Книга о науке и практике массового убийства, санкционированного от имени общества правителями стареющей римской империи. О науке убийства тех, кто открыто и организованно пытался мешать этим правителям делать то, что они хотят. А хотят правители обычно одного и того же: обобрать соседа и подданного и не отдать ему своего. Поэтому и действовали они, обычно не особо разбираясь в тонкостях. И зачастую шли к своей цели напролом, невзирая на обстоятельства. При этом императоры и полководцы, как всегда, говорили о необходимости защищать родную землю от безжалостных врагов и тут же без сожаления оставляли цветущие города наступающему противнику, чтобы успеть поживиться в другом месте... Говорили о защите своих подданных, об освобождении их из рабства у врага и в то же время спокойно слушали донесения о том, как их собственные солдаты и офицеры обирают и притесняют тех, кого они совсем недавно освободили, вместо того чтобы защищать их. Говорили о том, как верны империи солдаты, а сами недоплачивали им обещанное и отправляли их на верную гибель. Здесь полководцы и офицеры мало чем отличались от своих правителей. Они и в военное и в мирное время наживались как могли — за счёт как мирного населения, так и своих же подчинённых из числа военных. Солдаты не оставались в долгу, они поднимали мятежи, грабили и убивали всех подряд, переходили в войско противника, а потом — опять в армию империи. И часто им прощали это, потому что ценили их за знание их ремесла — ремесла убивать. Война всегда отвратительна и грязна. И настолько её грязь и отвратительность привычны для современников и участников, что обычно они даже говорить об этом не считают нужным. Это само собой разумеется и потому часто остается за скобками, что происходит и в данной книжке.
Что правда, то правда: грязь войны вынесена автором за скобки. Но что же он рассказал нам о восточноримской армии? И удалось ли ему раскрыть секрет армии Юстиниана, отвоевавшей у варваров-германцев огромные территории в Северной Африке, Италии и Испании? Казалось ведь, что процесс деградации Римской империи необратим, что западная часть её утрачена безвозвратно!
Прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что броский заголовок («Секрет армии Юстиниана») имеет чисто рекламный характер. Наступательные действия войск знаменитого императора против варварских королевств были успешными в 533-562 гг., но даже если рассматривать не эти жалкие 29 лет, а правление Юстиниана в целом, т.е. 527-565 годы, то всё равно выходит не слишком много: это правление занимает лишь четверть 150-летнего промежутка, обозначенного в подзаголовке книги. А реально её хронологические рамки ещё шире! В начале Главы 2 автор предлагает нам нечто вроде конспекта важнейших событий позднеримской истории, начиная от Диоклетиана с его пресловутой тетрархией (с.20-21). Хорошо, что не от Ромула...
Некоторое удивление вызывает некритичное воспроизведение автором числовых данных древних авторов:
Внешние враги обычно численно во много раз превышали военные силы римлян, но рациональное командование и более высокие организация и дисциплина римской армии обычно компенсировали численное превосходство врага. Так, в 357 г. император Юлиан с 12-тысячным войском разбил у города Аргенторат (совр. Страсбург) 35-тысячное войско вторгшихся в Галлию аламаннов. Потери сторон составили при этом 247 и 8000 человек, соответственно. Весной 378 г. император Грациан во главе походных сил галльской префектуры (не больше 20 000 воинов) разгромил у местечка Аргентовария на полпути между Аргенторатом (совр. Страсбург) и Базилией (совр. Базель) большое войско аламаннов (от 40 000 до 70000, по разным оценкам современников), из которого спаслись только 5000 варваров, а 30 000 остались на поле боя. 23 августа 406 г. около этрусского городишка Фэзулы magister peditum Запада Стилихон во главе 20—30-тысячного войска разгромил, как сообщают древние, более чем 200-тысячное войско варваров (готов, сарматов, аланов, квадов), вторгшихся на территорию империи под командованием вождя Радагайса. При этом от трети до половины из них остались лежать на поле боя, остальные были взяты в плен.
Две страницы в этой главе (с. 31-32) отведены знаменитой битве под Адрианополем 9 августа 378 г. Поскольку её ход в изложении Аммиана Марцеллина не совсем ясен, автор предлагает нам версию-реконструкцию. В книге есть также схемы двух этапов этого сражения, почему-то вынесенные в ПРИЛОЖЕНИЕ, с. 274, 275. Схемы эти показались мне довольно корявыми, но в данном случае автор не виноват: он позаимствовал их из чужой англоязычной публикации, на которую честно даёт (с. 282) прямую ссылку.
Далее в Главе 2 (с. 37-46) довольно подробно, насколько это возможно при скудости источников, рассматриваются структура и система расквартирования позднеримской армии.
Затем следует Глава 3 (с. 49-85), посвящённая новшествам, вызванным «варваризацией» личного состава поздних имперских войск.
Глава 4 (c.86-109) охватывает события от военной катастрофы 468 г. (провал масштабной экспедиции против королевства вандалов в Африке) до относительной стабилизации государства при императоре Анастасии, который «провёл реформы, призванные оздоровить финансы и армию» (с. 94).
В Главе 5 (с. 110-138) автор начинает разбор известий военного трактата Псевдо-Маврикия. Поскольку это сложный и многослойный текст, нам предлагают нечто вроде упрощённого экстракта.
В Главе 6 (с. 139-170) конспективно излагаются события военной истории при Юстине (518-527 гг.), Юстиниане (527-565 гг.) и Юстине II (565-578). Именно в этой главе – рассказ о юстиниановой «реконкисте», финал которой выглядит (внешне) грандиозным успехом:
... империи теперь принадлежало почти всё Средиземноморье, за время правления Юстиниана территория её увеличилась в полтора раза. Таких завоеваний римляне давно уже не осуществляли. В последнее десятилетие правления Юстиниана империя достигла своих наибольших для VI в. размеров, практически восстановив половину утраченных в V в. владений на латинском Западе.
(с. 166-167)
Но удалось ли автору раскрыть секрет армии Юстиниана? Я считаю, что удалось, хотя момент истины самим автором не педалируется. Разгадка выплывает как-то очень буднично, мимоходом. Секрет, оказывается, в том, чтобы оголить границы и бросить все силы на завоевание чужого, оставив без защиты своё:
В армии были проведены значительные реформы: роль презентальных армий была постепенно сведена к минимуму, их численный размер существенно сократился, и для формирования крупной походной армии теперь стягивались войска различных региональных магистериев во главе с их магистрами. В результате во время больших завоевательных кампаний большинство региональных войск с их магистрами подолгу отсутствовали в своих регионах. Поэтому охрана границ ослаблялась, т. к. сил одних лимитанов для отвращения врага часто бывало недостаточно.
(с. 167)
Так себе секрет, не находите? )
Из особо любопытного в этой главе отмечу авторские реконструкции численности войск Велизария в экспедициях против африканских вандалов (с. 152-153) и против италийских готов (с. 155). В данном случае числа представляются реалистичными.
В Главе 7 (171-186) автор знакомит нас с полководцем Германом, двоюродным братом Юстиниана; рассуждает, цитируя историка Прокопия Кесарийского, об усилении роли конницы, и пытается реконструировать её тактику, возвращаясь для этого к трактату Псевдо-Маврикия.
В Главе 8 (с. 187-225) реконструируется внутренняя структура восточно-римских воинских подразделений, приводятся любопытные сведения о вооружении воинов, о жаловании, об иерархии командиров.
В Главе 9 (с. 226-241) разбираются «знаменитые», как утверждает автор, а на самом деле давным-давно всеми забытые сражения времени Юстиниана, общим числом пять:
- у Дары (июль 530 г.)
- у Каллиника (19 апреля 531 г.)
- у Трикамара (декабрь 533 г.)
- у Скале Ветерес (539 г.)
- к Тагины/Бустагаллорум.
Последнее из этих пяти сражений автор, видимо, считает самым знаменитым из всех: он даже не счёл нужным указать его дату.
Понять что-либо в этой главе без схем построения войск решительно невозможно. Автор эти схемы кое-как набросал, но почему-то вынес их в ПРИЛОЖЕНИЕ (см. с. 276-280). Такую же странную манипуляцию, как мы помним, он ранее проделал и со схемами битвы при Адрианополе.
Схемы в ПРИЛОЖЕНИИ пронумерованы, но оставлены без подписей (что, мягко говоря, вызывает у читателя некоторое недовольство). Чуть ниже подписи обнаруживаются, и они подробные, да ещё и набраны мелким шрифтом (с. 282-284). Увы, частично они дублируют те рассказы о сражениях, которые выше составляют главу 9 (с. 226-241). То есть автором сделано всё возможное, чтобы запутать читателя и максимально затруднить ему ознакомление с данным разделом книги. К сожалению, редакция издательства «Петербургское востоковедение» не среагировала на это безобразие (схемы сражений, конечно, следовало бы разместить в главе 9, такое решение прямо напрашивалось). Любопытно, что редакторов было двое: «ответственный редактор», см. оборот титульного листа, с. 4, плюс «редактор и корректор» в одном лице, см. концевую страницу, с.300.
Не среагировала редакция и на тот факт, что схемы сражений автор представил в довольно убогом виде, бегло набросанные фломастером на коленке. Во всяком случае, так они выглядят.
Есть в ПРИЛОЖЕНИИ и ещё одно больное место: автор проявил здесь непослеловательность в употреблении терминов, обозначающих тактические единицы.
Выше, в основном тексте, есть следующий фрагмент о тактике:
... первая линия у Урбикия, как это и было принято в ту эпоху, делится натри части, на три «мероса» — правый, левый и средний, отделенные друг от друга дистанцией в триста метров. Каждый из меросов делится, в свою очередь, на три части (мойры) — также правую, левую и среднюю, состоящие из отдельных отрядов (тагм).
(с. 100)
Запомним: три мероса; каждый из трёх мойр; каждая мойра из нескольких тагм.
В подстраничном примечании к этому месту читаем:
Представляется крайне неудачной транслитерация греческого moira на русский язык как «мира» из-за её почти полной омонимичности с традиционной передачей слова meros как «мера». К тому же в рассматриваемую эпоху греческий дифтонг oi в разговорном языке произносился как немецкое ü или как французское u, так что более точным русским воспроизведением слова moira была бы форма «мюра». Учитывая все это, для избежания путаницы, в книге принята передача греческого слова женского рода moira через русское «мойра», а греческого слова среднего рода meros как русское мужского рода «мерос».
(с. 100, прим. 80)
Итак, наш автор предлагает:
1) термины «мерос», «мойра», «тагма» употреблять;
2) термины «мера» и «мира» изгнать.
Но, несмотря на это замечательное предложение, реально он изгнал свой собственный термин «мерос». В ПРИЛОЖЕНИИ, на с. 227-238 вместо него употребляется традиционный термин «мера». А термин «мойра», которому уделено было много внимания, оказался попросту не востребованным.
Главы 10 и 11 (с. 242-272) производят впечатление затянувшегося эпилога: автор рассказывает, в своём обычном конспективном стиле, о событиях военной истории от начала правления Тиберия (578 г.) до арабских завоеваний 634-640 гг. Ближе к концу заходит речь о переходе государства к фемному строю, названы даты первых упоминаний в источниках шести византийских фем (военно-административных округов). Это уже 669-680 гг., но автор полагает, что фемы возникли в первой половине VII века, при императоре Ираклии (с. 265).
Далее следует ПРИЛОЖЕНИЕ, состав которого нам уже известен. Кроме последней страницы, где размещены в определённом порядке авторские зарисовки шлемов.
В сущности, эта страница представляет собой полностраничную иллюстрацию. Почему нельзя было разместить её где-нибудь в тексте, понять решительно невозможно. Приличный редактор, конечно, сделал бы это. И вообще он расформировал бы всё ПРИЛОЖЕНИЕ, книга от этого сильно выиграла бы.
В целом книга получилась довольно рыхлой, местами поверхностной. А принципиально значимые в научном отношении места представляют интерес только для узких специалистов.
32 понравилось
