Я долго думала насчет того, стоит ли писать рецензию на эту книгу, но в какой-то момент решилась. О причинах колебаний вы узнаете позже.
Начну с того, что прокомментирую, почему этот "роман всех времен и народов" заслужил от меня всего две звезды из пяти. Первая звезда - за авторский язык. Сколь не было бы неприятно содержимое этого "шедевра", усердно и старательно написанного за целых три недели, нельзя не отметить насыщенный и действительно эстетичный слог Уайльда. Особенно удачными в его исполнении были описания красот природы. Вторая звезда - за идею романа. Несмотря на то, что, начав читать, я уже знала о чем история, стремясь к объективности, я оценила оригинальность замысла.
Ну, а теперь о том, что заставило меня отводить периодически очи от книги в отвращении, недоумении, ну, и чтобы фейспалм сделать, разумеется.
Герои.
В своей рецензии я не буду подробно анализировать каждого героя, как обычно принято делать. Кажется, что это уже обыграно со всех сторон неоднократно, и я ничего нового не скажу точно. Однако, все-таки выделив персонажей произведения как отдельный критерий книги, я скажу вот о чем. Ни один из героев не прописан более-менее полноценно и, соответственно, ни в одном из них не видишь что-то живое, человеческое, личностное. В общем, как вы поняли, определенная картонность налицо. Создается впечатление, что герой либо полностью положительный, считай, ангел во плоти (полагаю, многие узнают здесь Сибилу Вэйн), либо полностью отрицательный (ну, а тут, конечно, Генри Уоттон). Подобные приемы черно-белых эффектов мне встречались в антиутопиях, но там они гармонично и логично смотрелись, а тут как-то не очень. Возможно, Оскар Уайльд как раз так и задумывал, но я восхититься этим не сумела. То ли потому что не хватило знаний об эпохе, описанной сим автором, то ли просто нужно было закрыть на этот момент глаза, а я не смогла.
По поводу Дориана Грея. Он начал раздражать еще до того, как стал плохим парнем. А раздражал он тем, что падал, вскрикивал, снова падал, потом рыдал. Излишняя эмоциональность (читайте - наигранность и истеричность) в таком ключе как-то отталкивает, знаете ли. Ну, это уже очень субъективное, безусловно.
Смысловая подоплека.
А теперь самое интересное, на мой взгляд. Я приведу и прокомментирую несколько цитат, которые вызвали у меня особенно нервную дрожь, и этого будет достаточно, чтобы понять, почему мне не хотелось увековечить этот роман рецензией.
Поехали.
Однако красота, истинная красота, заканчивается там, где появляется ум. Уму как таковому свойственно преувеличение, и он способен разрушить гармонию любого лица. Стоит сесть и задуматься, как человек обращается в один сплошной нос или лоб или еще что-нибудь малоприглядное. Взгляни на людей, преуспевших в своей профессии. До чего они изумительно уродливы! Разумеется, кроме служителей церкви.
Я, как человек рациональный, категорически не согласна с этим высказыванием. То есть по мнению Уайльда, если человек обладает незаурядным умом, это лишает его возможности быть ценителем прекрасного. Для меня подобная мысль как минимум является странной. По моему скромному мнению, именно ум (а это и знания, и способность более глубоко, нежели другие люди, мыслить, и еще ряд компонентов) помогает оценить какое-либо произведение искусства шире, нежели если бы оно воспринималось лишь иррационально.
В этом мире легко живется глупцам и уродам. Расселись себе и наблюдают за представлением. Победа им неведома, но и поражение им тоже незнакомо. Они живут так, как следовало бы жить всем нам, — безмятежно и без лишней маеты.
Автор говорит, что уродам живется легко (полагаю, речь о внешности). Так вот, людей, не привлекательных внешне, если брать стандарты красоты того или иного исторического периода, зачастую травили и притесняли. Так что очень неоднозначное утверждение. Если речь об уродстве внутреннем (в чем я очень сомневаюсь), то тут тоже под вопросом. Легко ли человеку подлому? Ведь его, по идее, можно считать морально неприглядным. Ответ - смотря в какой ситуации.
— Отнюдь, — ответил лорд Генри, — отнюдь, дорогой мой Бэзил. Ты забываешь, что я женат, а главная прелесть брака заключается в том, что он делает ложь совершенно необходимой для обеих сторон. Я не знаю, где находится жена, жена не знает, чем занят я. При встрече — иногда мы встречаемся, будь то за ужином в ресторане или в гостях у герцога — мы рассказываем друг другу с самыми серьезными лицами наинесуразнейшие истории. У жены это получается прекрасно — собственно, намного лучше, чем у меня. Она никогда не путается, в отличие от меня. Зато, если ей удается меня уличить, то сцен она не устраивает. Порой мне даже хочется скандала, но она лишь смеется надо мной.
Ирония - это замечательно. Но когда иронию начинают применять в подобных вопросах, ловишь ощущение легкой тошноты. Знаете, почему? Потому что то, о чем говорит Генри, - это не отношения, это полезное сожительство, приправленное лицемерием. И нет, так не все живут. У меня все.
— Влияние бывает только дурным, мистер Грей. С научной точки зрения любое влияние аморально.
— Почему же?
— Потому что влиять на человека — значит отдавать ему свою душу. Он утрачивает собственные мысли и не пылает собственными страстями. Ни его добродетели, ни грехи — если таковые вообще существуют — ему не принадлежат.
Влияние бывает только дурным? Серьезно? С научной точки зрения любое влияние аморально? Серьезно?
По-моему, Оскар был тот еще шутник. Первое свое замечание я даже комментировать не буду, очевидно, что это однобоко. Насчет второго. При упоминании научной точки зрения можно было бы хотя бы пару имен упомянуть для проформы. Ну, чтобы такие, как я не занудствовали и не придирались к цитатам одного из величайших литературных творений.
Тело согрешит единожды и на этом закончит, ибо действие ведет к очищению. Останется лишь воспоминание о наслаждении либо же роскошь сожаления.
Очередное спорное суждение. То есть если у человека есть тяга к наркотикам или алкоголю, то пусть он все это употребляет, пока не помрет? Не нужно пытаться отвадить/вылечить его от этого? Ведь из текста автора вытекает, что именно невоздержание позволит человеку ощутить, что есть настоящий катарсис. Каждый пусть сделает для себя выводы сам. Мои, надеюсь, довольно прозрачны.
Вот, собственно, и все, что я хотела показать из своего видения об этом романе. Не претендую на правоту со своей стороны, мое мнение - лишь мое. Просто хотелось показать, что есть те, кому эта книга не понравилась и почему именно.
26 понравилось
