Граф Дракула: Тайны князя-вампира

Настолько мне понравилась книга автора о короле Артуре, что я обрадовалась возможности прочитать о Владе Цепеше в его исполнении. Но если копаться в мифах об Артуре было делом увлекательным, то здесь как-то наоборот, ощущение такое, что они всё дальше уводят от образа реального графа Дракулы.

До чтения мои знания были практически равны нулю, что-то там слышала. Да и об истории Румынии я читала немного, по пальцам одной руки можно пересчитать. Не знаю откуда в моей голове возник образ затворника в замке, терроризирующего подданных и домочадцев. Я ожидала что-то на подобии той легенды, что легла в основу фильма The Haunting 1999 года. Какого же было моё удивление, что здесь придётся читать про войны, сражения и балансирование между христианством и мусульманами, в общем, о вполне себе деятельном и смелом человеке!

Понравилось то, что автор уделяет достаточно внимания тому, как получилось так, что Дракула вошёл в массовую культуру таким, каким он представляется. Есть предположение, что он при жизни пытался вылепить иной образ более положительным, и шанс на это был, ведь он стал и рыцарем ордена Драконов и сражался в христианской армии против турок, а его покровителем был сам император Сигизмунд. Но, с выбором стороны Дракула так и не определился, это и сыграло роковую роль.

Много здесь про казни и автор прав, утверждая, что для того времени Влад сильно отличался от своих правящих современников. Вот так, например, меня заинтересовал неаполитанский король Ферранте, о котором я пока на известных мне сайтах даже на итальянском языке книг не нашла. Держу пари, мало кто о нём вообще знает и так навскидку может ответить, чем он прославился. Теперь хочется прочитать про него. Ну и конечно никак не получилось избежать сравнения с Иваном Грозным – та же «опричнина», сажания на кол, такая же страна, окружённая исключительно «друзьями».

Очень много внимания автор уделяет различным памфлетам, автором которых стал чуть ли не единственный человек. А потом вам расскажут, что возникла эта чёрная слава вполне в конкретный период и этому похоже есть объяснение, да и мало шансов, что во всей этой писанине отображена действительность.

На мой скромный взгляд обывателя, убедительной биографии на этот раз у Вадима Эрлихмана не получилось, хотя интересные моменты, достоверно подтверждённые, тоже есть. Поставила «четвёрку», но наверное, это четвёрка с минусом. Не самая лучшая книга о Владе Цепеше, хотелось бы более ясного представления о нём.

В нынешней культуре-субкультуре Дракула персонаж не просто комедийный, а временами и жалкий. Реальный Влад Цепеш, если б знал, что его так изобразят, в гробу бы извертелся. Хотя, быть может, он и вертится, и тепло образуется в результате трения - чем не объяснение для всяких там глобальных потеплений, не хуже прочих.

Исторический господарь куда как большее впечатление производил: красавец мужчина, глаза горят, кудри чорные до плеч - ну прямо Михаил Боярский в свои лучшие годы. Правил он не в Трансильвании, а в соседней Валахии, удачно расположившейся между странами Европы и Турцией. С одной стороны - хорошо и удобно, через твои земли ездят купцы с товарами и всякие пошлины платят, с другой - твоя земля нужна примерно всем сильным соседям. И собственные бояре готовы неугодного им правителя устранить до смерти, так что валашскому господарю быть мягким и пушистым просто противопоказано. Ну так он и не был.

И не сказать, чтоб Влад Дракула как-то особенно выделялся среди правителей соседних стран, даже свой фирменный способ казни он не изобрёл, а просто популяризировал. Похоже, оболгали бедного дядьку, иначе как он умудрился казнить больше народу, чем в стране проживало - видимо, потому, что в неправильной части Европы находился; по аналогии Генрих Восьмой и Елизавета отменно своё население проредили, а Террибль почему-то наш Иоанн Васильевич.

Биографии не люблю читать, обычно они сухие и скушные. Но эта книга интересная, читается легко и написана с уважением к личности и талантам валашского господаря. Автору удалось создать почти привлекательный образ храброго человека, воина, не боящегося выходить против сильных противников, и при этом умного и хитрого политика. Пишу "почти привлекательный", потому что протыкание кольями маленьких детей ничто не оправдает, никакое "наведение порядка в стране". Жути, в общем, начиталась, думала, мы сейчас в неспокойное время живём, а у нас почти гуманизьм выходит, если с прошлыми веками сравнивать.

Достоверность многих эпизодов из жизни Цепеша откровенно сомнительная, источники информации о нём тоже сомнительные, но какая историческая (биографическая) книга правдива на все сто процентов, м? Зато автор создал яркий образ валашского господаря Влада Дракулы, который легко затмил ванильного трансильванского графа, и за громким именем у читателя получится увидеть живого человека.

Не имел бы никаких претензий к этой развлекательной книжке, если бы ее автор не был историком, а я сам был знаком с темой Влада Дракулы по верхам. Автор искажает факты, где-то в мелочах, где-то утрирует, где-то берет на веру не заслуживающие внимания источники вроде того же (ну оставьте уже в покое этого грека) Халкокондила. Перемешивает немногочисленные реальные исторические факты с памфлетами, легендами и байками. То справедливо заявляет, что все они - плод вполне целенаправленного творчества, то десятью страницами спустя делает выводы на основе этих же легенд и баек как будто это реальные исторические факты. На попытку объективного анализа это не тянет. На истфаке за такой "анализ" поставили бы "неудовлетворительно" и отправили на пересдачу. Должно быть, в каждой второй местности, имеющей хоть небольшую возвышенность и водоем существует красивая легенда про знатную красавицу, сбросившуюся со скалы-обрыва-высокой башни, в честь которой обязательно названа местная речка-скала-озеро. И даже ее автор воспринимает всерьез. Или делает вид, что воспринимает. Громкое название книги есть, а дальше читателю нужны красивые и страшные истории. Нет смысла отсеивать факты от вымысла, это ведь не попытка воссоздать реальную биографию Влада (а что тогда?). Отдельного эпика достойны моменты, когда автор уходит в художественные описания, пытаясь нарисовать целые эпизоды или (не надо так) домыслить целые диалоги за своих персонажей. Эпизоды, которых вообще могло не быть, а если бы были, то крайне спорно, что они были бы именно такими. Возможно, ему стоило бы написать не научпоп, а художку? Бонусом в конце идет глава с почти серьезным рассуждением про вампиров.

Если подытожить. Для любителей вампиров книжка, возможно, дополнит коллекцию сказочных историй. Потому что Дракула здесь не менее сказочный, чем у Стокера. Историкам и интересующимся темой реального Влада - во время чтения держать между лбом и рукой что-нибудь мягкое, чтобы смягчать неминуемые фейспалмы.